就在8月19日的下午，微博熱搜榜單居然出現(xiàn)了這樣一則話題---

01.“牛奶咖啡斥何洛洛新歌抄襲”

一度排在第4位置，相關(guān)閱讀量也超過了5.4億。

一般來說，我是不那么關(guān)注娛樂圈的八卦新聞的，管你誰抄襲誰，反正這都是娛樂圈的常態(tài)了，任他們兩方的粉絲去撕扯就可以了。

但這回不一樣，牛奶咖啡組合這一次怒斥何洛洛抄襲的歌曲當(dāng)屬曾紅遍大江南北的《明天，你好》，而對應(yīng)的經(jīng)由何洛洛演唱的歌曲恰恰就是《舒克貝塔2020》的新主題曲。

這部作品當(dāng)屬經(jīng)典國產(chǎn)動畫《舒克貝塔》的重制版，是曾經(jīng)無數(shù)90后的童年記憶---

作為一名90后，你不可能不知道鄭淵潔這三個字。

他是鼎鼎大名的童話大王，而依據(jù)他的童話小說改編的作品便包括《魔方大廈》《舒克貝塔》等經(jīng)典國漫，而這系列作品都帶有一個共性：表面看似針對低幼年兒童，但實則劇情卻能令成年人毛骨悚然。

于是《魔方大廈》從最初的26集被裁剪至目前的10集，而《舒克貝塔》在原作小說后期的黑暗劇情也通通未有得到動畫化機會。

直至2020年的當(dāng)下，重制版《舒克貝塔》甚至走向了更為討喜小孩子的創(chuàng)作風(fēng)格，從人物建模到劇情的簡化，均已不再有往昔的那份能讓大人著迷的魅力了---

但甭管怎樣也好，《舒克貝塔》始終在國漫的發(fā)展史上留下了華彩的一筆，而如今它的重制新作居然被指責(zé)“主題曲抄襲”，那就自然逃不過動漫迷們的關(guān)注咯。

只是不知道，如今的鄭淵潔老師，在看到自家作品居然也得背負(fù)“侵權(quán)罵名”的處況之后，究竟會有何感想呢？

02.“維權(quán)大王”鄭淵潔究竟要怎樣做？

在回答鄭淵潔究竟會有何行動之前，我們先來看看《明天，你好》和《舒克貝塔2020》這兩首歌曲究竟有多像---

先老實交代，我并不是一位音樂喜好者，日常的生活也不會點播任何的歌曲。但即便如此，牛奶咖啡組合的《明天，你好》也依舊能為我所熟知，當(dāng)這首歌曲的旋律響起之時，我也情不自禁的道出了這番說辭：“哦，原來就是它”。

至于說《舒克貝塔2020》是否抄襲呢？我只能說真不好評判。

首先像的地方是存在的，尤其是歌曲開頭的那一部分節(jié)奏，感覺就是對《明天，你好》的照搬。

但也僅止于此了，除此之外的伴奏、歌詞、以及歌曲開頭之外的旋律等等都有著屬于自己的特色，而這首OP所搭配的輕快明亮的節(jié)拍也能夠很好的搭配《舒克貝塔》動畫的基調(diào)---

當(dāng)然，上述說辭或許能夠說服你我去寬容《舒克貝塔》，但對于一眾牛奶咖啡組合的粉絲以及鄭淵潔本人來說。

想來，較真到底方才是匹配他們性格底色的選擇呢。

鄭淵潔是眾所周知的童話大王，這不僅在于他能創(chuàng)作出別人不敢寫的東西，這更體現(xiàn)在鄭淵潔長久以來所霸占的中國作家富豪榜榜首的榮譽---

2009年、2012年、2017年均榮登富豪榜榜首

毫無疑問，鄭淵潔在財富維度的收益來源于他旗下龐大的內(nèi)容創(chuàng)作體系，包括皮皮魯、魯西西、大灰狼羅克、舒克和貝塔等均已成為熱賣暢銷書，而其中部分者還獲得了動畫化的改編以及衍生品的銷售和IP的商業(yè)授權(quán)也都混得風(fēng)生水起。

說實話，我們不難在鄭淵潔身上看到迪士尼的影子，只不過后者作為一個平臺用自身強大的渠道和資源實力去孵化一個又一個IP佳作，而前者則幾乎憑借一己之力建筑起了屬于國人的童話帝國---

當(dāng)然，林子大了，那就必須去看護好自己的小鳥，否則就會遭到數(shù)不勝數(shù)的獵人的盜竊，從而讓森林生態(tài)毀于一旦。

于是乎迪士尼便有了所謂的“宇宙最強律師團”，不過鄭淵潔也不差，就在過去這數(shù)十年的時間當(dāng)中，他沒少奔波于各種各樣的法律維權(quán)事情之上，并收獲到了一次又一次的亮眼的戰(zhàn)績。

2018年2月28日，鄭淵潔成功將“鄭州皮皮魯餐廳”商標(biāo)訴訟至無效；

2018年7月11日，成功把“鹵西西”注冊商標(biāo)宣告無效；

2018年8月20日，鄭淵潔通過微博舉報安徽某企業(yè)使用“舒克和貝塔”作為公司（商號）名稱，最終獲得相關(guān)部門支持，并勒令企業(yè)改名；

2006年8月12日，鄭淵潔成功起訴盜印《皮皮魯總動員》書籍的書商，收繳盜版書320萬本，涉案盜版金額2000多萬元；

不過要說到最能彰顯鄭淵潔維權(quán)霸氣的還得屬，他和美影廠的一系列對峙，而版權(quán)對象也恰恰就是《舒克貝塔》---

2008年美影廠單方面將連環(huán)畫改編權(quán)授予了外語教學(xué)與研究出版社并因此遭到鄭淵潔起訴，最終被國家版權(quán)局判處侵權(quán)成立；

2011年美影廠擅自將角色形象授權(quán)給某知名服裝廠生產(chǎn)，但在鄭淵潔起訴后，最終以服裝廠老板的道歉告終；

2014年美影廠注冊舒克貝塔商標(biāo)，但后來卻被鄭淵潔以無效宣告成功撤掉了；

2016年美影廠再度單方面向江蘇鳳凰美術(shù)出版社授權(quán)圖書改編，但后來經(jīng)過鄭淵潔起訴后，出版社也不得不銷毀所有讀物并賠償25萬。

了解了如上彪悍戰(zhàn)績，相信也沒有人不會不去承認(rèn)鄭淵潔當(dāng)屬“維權(quán)大王”了，也理應(yīng)不難理解鄭淵潔對于IP版權(quán)的保護是已經(jīng)深化到“字斟句酌”的駭人地步（他會無時不刻的去監(jiān)測各個維度的侵權(quán)現(xiàn)象，并無懼侵權(quán)方的地位高低與否，錯了就得罰）---

說白了，作為一名內(nèi)容創(chuàng)作者以及享受了原創(chuàng)內(nèi)容所帶來的豐厚紅利，鄭淵潔不可能不知道“原創(chuàng)”二字的分量所在，而他在過去數(shù)十年間所塑造出來的“維權(quán)大王”形象，也容不得他去容忍和自身存在關(guān)系的事物擁有一星半點的“山寨”嫌疑吧？

因此行文至此，鄭淵潔理應(yīng)做的事情不就只有這個了嗎：暫緩《舒克貝塔》新主題曲的上線，待到OP修正完畢后再回歸放映吧。