即使在西方，像安德烈?巴贊那樣對(duì)電影充滿(mǎn)熱愛(ài)或者激情的人也不多，電影之于巴贊就像宗教一樣，他是個(gè)典型的電影教徒，因此無(wú)論言說(shuō)電影的哪個(gè)方面都繞不過(guò)巴贊，討論電影的不純性也如此。

非純：

巴贊將電影的不純性稱(chēng)為“非純"，這個(gè)法語(yǔ)詞有“混雜的、不純正的"意思，巴贊提出這個(gè)詞意在說(shuō)明當(dāng)時(shí)電影對(duì)文學(xué)改編的合法性問(wèn)題，這種理論的提出基于以下背景：巴贊時(shí)代，一些電影理論家和影評(píng)人聲稱(chēng)電影初創(chuàng)時(shí)期的影片“純而又純”，不存在對(duì)文學(xué)作品的改編，而1950年代的很多影片都源于對(duì)小說(shuō)的改編，這使得影片無(wú)形中成為其他藝術(shù)的附庸，也降低了電影的藝術(shù)性。巴贊不同意這種觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)論是從歷時(shí)的意義上還是從共時(shí)的意義上電影都可以“非純"。

非純電影：

巴贊首先將非純電影分為兩類(lèi)：一類(lèi)忠實(shí)于文學(xué)原著，如《田園交響曲》《宿命論者雅克》；一類(lèi)將原著視為影片的角色和情節(jié)來(lái)源，如《基度山伯爵》《悲慘世界》，這兩類(lèi)可以看作是對(duì)非純電影的描述性定義，所謂“非純”就是指電影對(duì)文學(xué)改編之后所體現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜性。由概念出發(fā)，巴贊從以下幾個(gè)方面說(shuō)明電影可以“非純”。

第一，就歷史而論，各門(mén)藝術(shù)之間都存在相互影響的因素，這是三千年藝術(shù)發(fā)展史的普遍規(guī)律，但是電影誕生的時(shí)間較晩，相對(duì)于文學(xué)、戲劇、音樂(lè)和繪畫(huà)而言，電影還尚在牙牙學(xué)語(yǔ)階段，兒童的成長(zhǎng)期必然受到成年人影響，電影對(duì)其他藝術(shù)的模仿也屬于藝術(shù)的正常演進(jìn)現(xiàn)象。所以巴贊說(shuō)“電影的歷史就是決定各門(mén)藝術(shù)發(fā)展的獨(dú)特因素和已經(jīng)發(fā)展的各門(mén)藝術(shù)對(duì)電影產(chǎn)生的影響的匯合。"此外，巴贊認(rèn)為改編也同樣存在于其他藝術(shù)中，如文藝復(fù)興藝術(shù)對(duì)于哥特式雕塑的模仿和改編，拉法耶特夫人對(duì)拉辛的模仿等，之所以在電影初創(chuàng)期人們沒(méi)發(fā)現(xiàn)非純并不是那時(shí)的電影純之又純，而是因?yàn)殡娪暗莫?dú)特性掩蓋了其不純性。 第二，即使初創(chuàng)期的電影也會(huì)受到文學(xué)的影響，這種影響并不是體現(xiàn)在內(nèi)容上而更多地體現(xiàn)在形式上，這就使得影片作者和文學(xué)作品作者在某種意義上存在“不謀而合”。巴贊列舉了一個(gè)法國(guó)電影資料館館長(zhǎng)亨利-朗格盧瓦放映《吸血鬼》的例子，放映期間有節(jié)奏的中斷放映，產(chǎn)生了意想不到的效果：高度吸引觀(guān)者注意力并激發(fā)他們的興趣，巴贊認(rèn)為這種“且聽(tīng)下回分解”模式正是對(duì)小說(shuō)的一種借鑒，但是這種非純卻給電影帶來(lái)了無(wú)盡的創(chuàng)造力。這說(shuō)明電影也同樣在藝術(shù)的一般規(guī)律 模仿與改編 下發(fā)展變化。此外，巴贊還反駁了當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為“小說(shuō)對(duì)電影借鑒的更多”的說(shuō)法，指出將電影看成單純?cè)佻F(xiàn)的批評(píng)家將電影看得過(guò)于狹隘，而將電影理解成敘事技巧的批評(píng)家則過(guò)于在乎人和技術(shù)的關(guān)系而忽略了電影本身，這也從反面對(duì)非純電影進(jìn)行了辯護(hù)。 第三，從影響和效果上說(shuō)，無(wú)論非純電影對(duì)原著改編的是好是壞，都會(huì)產(chǎn)生積極影響，因此電影對(duì)文學(xué)的改編具有合法性。巴贊從三個(gè)方面論述這種改編的合法性，一是非純電影能夠超出其他一般電影的水平，這樣一來(lái)非純電影就不應(yīng)該受到指責(zé)，因?yàn)檫@種改編一定會(huì)給原著帶來(lái)新的讀者；二是即使非純電影褻瀆了文學(xué)原著，也不會(huì)改變讀者對(duì)于原著的應(yīng)有判斷和欣賞；三是非純電影可以刺激原著的閱讀量，因?yàn)榘嵘香y幕的名著往往出售冊(cè)數(shù)飆升。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們不應(yīng)該因?yàn)閷?duì)原著進(jìn)行簡(jiǎn)單化改編而對(duì)非純電影導(dǎo)演作者橫加指責(zé)，因?yàn)榉羌冸娪盁o(wú)關(guān)文學(xué)的好惡，但是卻對(duì)電影本身的進(jìn)步起作用。 第四，巴贊還以電影的歷史性說(shuō)明非純電影存在的價(jià)值，他認(rèn)為電影初創(chuàng)時(shí)期更重視形式，也就是所謂電影語(yǔ)言，如人工照明、移動(dòng)攝影、蒙太奇、鏡頭稍變等，在這種環(huán)境中很難討論電影的純與不純，因?yàn)槿藗儼汛蟛糠謺r(shí)間都留給了對(duì)電影形式的討論，或多或少忽略了電影的內(nèi)容以及內(nèi)容的來(lái)源。但是電影發(fā)展到巴贊時(shí)代發(fā)生了重要的變革，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，電影技術(shù)趨于成熟，人們才開(kāi)始考慮形式背后的意味，影片內(nèi)容純與不純的問(wèn)題也就浮出歷史的地表。巴贊以此說(shuō)明不應(yīng)該因?yàn)樾问酱笥趦?nèi)容而忽視了早期電影的不純，更不能因?yàn)閮?nèi)容大于形式而對(duì)當(dāng)時(shí)的非純電影指手畫(huà)腳。 上述四個(gè)反面既是巴贊對(duì)電影改編問(wèn)題所做的辯護(hù)，同時(shí)也充分肯定了電影非純的重要意義，在非純的條件下，電影可以獲得更多的話(huà)語(yǔ)空間，也就具有更多的闡釋空間，這對(duì)電影藝術(shù)的發(fā)展不無(wú)裨益。無(wú)獨(dú)有偶，幾十年后，巴贊的崇拜者和繼承人、曾任法國(guó)《電影手冊(cè)》主編的電影批評(píng)家米歇爾?付東又一次提出了電影的不純性。他沿著巴贊的方向在電影和電子游戲的互動(dòng)性中討論電影的“不純”，他的“不純”指的是電影和其他藝術(shù)的混合狀態(tài)，這種狀態(tài)促成電影在一種既屬于媒體又超出媒體矛盾中得以延續(xù)。付東指出“不希望設(shè)置關(guān)卡阻止電影與其他領(lǐng)域的融合實(shí)現(xiàn)從假設(shè)到現(xiàn)實(shí)的飛躍，也不能阻止電影吸收外來(lái)的東西”，可見(jiàn)他在不純性的背后強(qiáng)調(diào)電影的多元性。比之于巴贊、付東的觀(guān)點(diǎn)有了很大的突破和進(jìn)步，巴贊只是對(duì)電影做內(nèi)部研究，而付東從電影的內(nèi)部走向了電影的外部，一方面說(shuō)明不純作為電影本體的依據(jù)，另一方面又強(qiáng)調(diào)了電影同其他藝術(shù)和媒體的關(guān)系。當(dāng)然，付東電影的不純性完全借鑒并發(fā)揮自巴贊，或者說(shuō)是巴贊電影不純性的當(dāng)代注腳，可見(jiàn)巴贊所謂電影的“非純”不但具有歷史性而且還有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性。

參考文獻(xiàn)

1.電影改編理論問(wèn)題- 陳犀禾選編 - 北京：中國(guó)電影出版社 - 1988 2.法國(guó)電影美學(xué)的“不純性”理論- 譚笑晗 - 外國(guó)問(wèn)題研究 - 2013