第七章? ? ? 論人類種族? ?（第一部分）

1??

我無意在這里描述幾個所謂的人類種族；但我要在分類學(xué)的觀點下，對于什么是種族之間的差異價值以及它們是怎樣起源的加以探索。

在決定兩個或兩個以上近緣類型是否應(yīng)該分類為物種或變種，博物學(xué)者們實際上是以下述事項為指針的；即，它們之間差異量，這等差異是否同少數(shù)或許多構(gòu)造之點有關(guān)系，而且這等差異是否具有生理上的重要性；但更為重要的是，它們是否穩(wěn)定。博物學(xué)者們所重視的和追求的主要是性狀的穩(wěn)定性。

無論何時，只要能夠闡明問題中的類型長期保持其獨特性，或者很可能如此，這就可以成為一個很有分量的論點，把它們分類為物種。任何兩個類型從第一次雜交后，哪怕有輕微程度的不育性，或者其后代如此，那么一般就視為這是一個決定性的證據(jù)，用來鑒別它們物種的獨特性；如果它們在同一區(qū)域內(nèi)繼續(xù)持久的不相混合，通常就把這種情況作為某種程度的不育性的充分證據(jù)，或者，在動物的場合中就把這種情況作為某種程度的相互拒絕交配的充分證據(jù)。

撇開由于雜交而混合的情況不談，在一個經(jīng)過充分研究的地區(qū)里，如果完全缺少一些變種來聯(lián)結(jié)任何兩個親緣密切的類型，那么這大概就是一個最重要的準則、用來鑒別它們物種的獨特性；單單從性狀的穩(wěn)定性來看，這多少是一種不同的考慮，因為兩個類型可能是高度易于變異的，而且還沒有產(chǎn)生中間變種。

地理分布的作用常常是無意識的，有時是有意識的；因此，生活在距離遼遠的兩個區(qū)域內(nèi)的類型，——在那里大多數(shù)其他生物如果都是獨特的物種——其本身通常也會被視為獨特的物種；其實這對認識地理宗和所謂好的或真正的物種之間的區(qū)別并無助益。

2

現(xiàn)在，讓我們把這等一般公認的原理應(yīng)于人類的種族，以博物學(xué)者觀察任何其他動物的同樣精神來觀察人類。

關(guān)于種族之間的差異量，我們必須承認，我們從觀察自己的長期習(xí)慣中得到了良好的識別能力。在印度，正如埃爾芬斯通（Elphinstone）所論述的，一個新到的歐洲人雖然不能識別各種不同的土著種族，但他很快就會發(fā)現(xiàn)他們是極不相似的；印度人最初也不能看出幾個歐洲民族之間有任何差別。

甚至特性最明確的人類種族在形態(tài)上的彼此非常相似，也遠遠超出了我們最初所能設(shè)想的以外；羅爾夫斯（Rohlfs）博士寫信告訴我，我也曾親眼看到，有些黑人部落具有高加索人的面貌，但某些部落必須除外。在巴黎博物館人類學(xué)部的搜集品中，有一些法國人拍攝的各個不同種族的照片，它們充分闡明了人類種族的一般相似性，我曾把這些照片給許多人看過，他們都認為其中大多數(shù)可以冒充高加索人。盡管如此，如果我們看到這些真人，他們無疑還會顯得特性很明確，所以單是毛發(fā)色和膚色，面貌的輕微差別以及表情聲調(diào)，顯然都會大大影響我們的判斷。

然而，經(jīng)過仔細的比較和測量，毫無疑問各個不同民族彼此差別甚大，——如毛發(fā)的組織、身體所有部分的相對比例、肺的容量、頭顱的形狀和容量，甚至腦旋圈，都是如此。但是，要列舉無數(shù)的差異之點乃是一項無盡無休的工作。各個種族在體質(zhì)上、適應(yīng)氣候上以及感染某些疾病上都有差別。他們的心理特性同樣的也很不相同；這主要表現(xiàn)在他們的表情上，部分地也表現(xiàn)在他們的智能上。凡是有機會進行這種比較的人，一定都會被沉默寡言的、甚至是憂郁的南美土著居民和無憂無慮的、健談的黑人之間的鮮明對照所打動。馬來人和巴布亞人（Papuans）之間差不多也有相似的對照，他們生活在同樣的自然條件之下，彼此僅僅被一條狹窄的海域所分開。

3

現(xiàn)在我們先對那些支持把人類諸種族分類為獨特物種的論據(jù)加以考察，然后再對反面的論據(jù)加以考察。

一個博物學(xué)者以前從來沒有見過黑人、霍屯督人（Hottentot）、澳洲土人或蒙古人，如果對他們加以比較，他將立刻覺察到他們的許多性狀是有差別的，其中有些性狀是微不足道的，有些性狀則是相當重要的。

經(jīng)過調(diào)查，他會發(fā)現(xiàn)他們適于在廣泛不同的氣候下生活，而且他們在體質(zhì)上或心理傾向上多少有點差別。如果告訴他說，從同一地方可以找來數(shù)百種相似的標本，那么他會有把握地宣稱，他們是不折不扣的人種，同他習(xí)慣地授以種名的那許多人種一樣。一旦他確定了這等類型許多世紀以來全都保持同樣的性狀，而且至少在四千年前生活的黑人顯然同現(xiàn)存的黑人完全一樣，那么上述結(jié)論就會大大得到加強。根據(jù)卓越的觀察家倫德（Lund）博士的權(quán)威材料，他還會知道，在巴西洞窟內(nèi)和許多絕滅動物埋藏在一起的人類頭骨，同現(xiàn)今遍布于美洲大陸者屬于同一模式。

于是，這位博物學(xué)者也許要轉(zhuǎn)而注意到地理分布，他很可能宣稱，那些類型一定是獨特的人種，他們不僅在外貌上有差別，而且有些適于炎熱的地方，有些適于潮濕的或干燥的地方，還有些適于北極地區(qū)。

他也許要訴諸下列事實，即在次于人類的類群——四手類中沒有一個物種能夠抵御低溫或氣候的重大變化；而且同人類關(guān)系最近的物種甚至在歐洲的溫和氣候下也決不會被養(yǎng)育到成熟。亞加西斯（Agassiz）最初注意到的下述事實將會給他留下深刻的印象，即分布于全世界的人類諸種族所棲居的動物地理區(qū)，正是哺乳動物的確實獨特的物種和屬所棲居的那些動物地理區(qū)。

澳洲土人、蒙古人以及黑人的諸種族顯然如是；霍屯督人較不顯著；但是，巴布亞人和馬來人明顯是這樣的，正如華萊士先生所闡明的，把他們分開的那條線差不多就是劃分馬來和澳洲二大動物地理區(qū)的那條線。美洲土著居民分布于整個大陸，乍一看這種情形好像同上述規(guī)律相反，因為南半大陸和北半大陸的大多數(shù)生物大不相同：然而少數(shù)某些現(xiàn)存類型，如負鼠（opossum），也分布于南北大陸，巨大的貧齒目（Edentata）中有些成員以往就是如此。愛斯基摩人就像北極動物那樣，環(huán)布于整個北極地區(qū)。

應(yīng)該看到，幾個動物地理區(qū)的哺乳動物之間的差異量同這等動物地理區(qū)的隔離程度并不一致；所以簡直不應(yīng)把下述情形視為反?，F(xiàn)象，即，如果以非洲大陸的和美洲大陸的哺乳動物與其他地區(qū)的哺乳動物之間的差別相比，黑人同其他人類種族之間的差別較大，而美洲土人同其他人類種族之間的差別則較小。還可以附帶提一下，看來人類原本不是棲居在任何海洋島上的；關(guān)于這一點，他同哺乳綱的其他成員是相類似的。

4

要決定同一種類家養(yǎng)動物的假定變種是否應(yīng)如此分類，或應(yīng)分類為獨特物種，這就是說，它們之中是否有來源于獨特的野生物種的，每一位博物學(xué)者都要十分強調(diào)它們的外部寄生蟲是否為獨特物種這一事實。當這是一種例外情形時，就要更加強調(diào)這一事實；因為丹尼（Denny）先生告訴我說，在英國，種類大不相同的狗、雞和鴿的身上寄生的虱子（Pediculi）是同種的。

默里（A．Murray）先生曾仔細檢查過從不同地方搜集來的不同人類種族的虱子；他發(fā)現(xiàn)它們不僅在顏色上有差別，而且爪和腳的構(gòu)造也不一樣。不論采集多少標本，這種差異都是固定不變的。太平洋捕鯨船船醫(yī)向我保證說，有些擠在船上的桑威奇群島居民身上的虱子傳給英國水手之后，不出三四天就要死去。這等虱子的顏色較黑，看來同南美奇洛埃（Chiloe）土人身上固有的虱子有差別，他曾給過我后者的標本。再者，這等虱子比歐洲虱子的個兒大而且軟得多。

默里先生從非洲得到四種虱子，即兩種得自非洲東海岸和西海岸的黑人，一種得自霍屯督人，一種得自卡菲爾人（Kaffirs）；他還從澳洲土著居民那里得到兩種；又從北美和南美各得兩種。在后述這些場合中，可以推定那些虱子是來自不同地區(qū)的土著居民。昆蟲只要有輕微的構(gòu)造差異，如果固定不變，一般就會被估定有物種的價值，而人類諸種族身上的寄生蟲如果屬于獨特的物種，這大概可以作為一個重要的論據(jù)來說明人類諸種族本身也應(yīng)分類為獨特的物種。

5

這位假想的博物學(xué)者的研究進行到這里時，下一步他也許要追查人類諸種族在雜交時是否有任何程度的不育性。這時他大概要請教慎重的、有哲人態(tài)度的觀察家布羅卡教授的著作，他在這部著作中將找到良好的證據(jù)來說明有些種族相交是十分能育的，不過關(guān)于其他種族也有相反性質(zhì)的證據(jù)。例如，已經(jīng)斷定澳洲土著婦女和塔斯馬尼亞土著婦女同歐洲男人很少生孩子；然而關(guān)于這方面的證據(jù)現(xiàn)在已被闡明幾乎沒有什么價值了。

這可以由下述情況得到部分解釋：這個階級的地位低下而且反常，同時他們的婦女淫亂。一定數(shù)量的黑白混血兒經(jīng)常被黑人所同化；這就導(dǎo)致了前者數(shù)量的明顯減少。在一部可信賴的著作中，黑白混血兒的低弱生命力被說成是一種眾所熟知的現(xiàn)象；這一點雖然同其能育性的變小有所不同，但或者可以作為一個證據(jù)來證明其親代種族乃是獨特的人種。

毫無疑問，無論動物雜種或植物雜種，如果是由極獨特的物種產(chǎn)生的，都有夭亡的傾向；但黑白混血兒的雙親并不屬于極為獨特的人種范疇。普通的騾子多么以其長命和精力強盛而聞名于世，而它又是多么不育，這闡明了在雜種中變小的能育性和生命力之間并沒有多大的必然關(guān)聯(lián)；還可以舉出另外一些與此相似的例子。

正如今后可以證實的那樣，即使所有人類種族彼此相交而完全能育，根據(jù)其他理由把人類分類為獨特物種的人，也許會正當?shù)刂鲝埬苡院筒挥圆⒉皇菂^(qū)別物種的安全標準。我們知道，這等特性容易受生活條件變化或密切近親交配所影響，而且受高度復(fù)雜的法則所支配，例如，同樣兩個物種之間正交和反交的能育性就是不相等的。

關(guān)于必須分類為確實物種的那些類型，從雜交絕對不育到差不多或完全能育有一個完整的系列。不育性的程度同雙親在外部構(gòu)造或生活習(xí)性上的差別程度并不嚴格一致。人類在許多方面可以同那些長期家養(yǎng)的動物相比擬，可以提出大量證據(jù)來支持帕拉斯學(xué)說（Pal‐lasiandoctrine），他認為家養(yǎng)有消除不育性的傾向，而不育性乃是自然狀況下物種間雜交的非常普遍的結(jié)果。根據(jù)這幾點考察可以正當?shù)刂鲝?，人類種族雜交的能育性，即使得到證實，也不致絕對阻礙我們不把它們分類為獨特的人種。

撇開能育性不談，雜交后代所表現(xiàn)的性狀曾被認為可以表明親代類型是否應(yīng)該分類為物種或變種；但經(jīng)過仔細研究證據(jù)以后，我得出這樣的結(jié)論：沒有一個這類的普遍規(guī)律可以信賴。正常的雜交結(jié)果會產(chǎn)生混合的或中間的類型；但在某些場合中，有些后代酷似這一親代類型，有些卻酷似另一親代類型。

如果雙親在最初表現(xiàn)為突然變異或畸形的那些性狀上有所差別，上述情形就特別容易發(fā)生。我之所以提到這一點，是因為羅爾夫斯博士告訴我說，他在非洲屢屢見到，黑人同其他種族的人交配之后，所生的后代不是完全黑的，就是完全白的，很少是混合顏色的。另一方面，眾所熟知，在美洲，黑白混血兒普遍都呈現(xiàn)中間的外貌。

現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，這位博物學(xué)者也許以為他把人類諸種族分類為一些獨特的人種是正確的。因為，他已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，他們是以許多構(gòu)造上的和體質(zhì)上的差異被區(qū)分的，其中有些是重要的。這等差異還很長期地幾乎保持不變。這位博物學(xué)者在某種程度上將會被人類巨大分布范圍所影響；如果把人類看為一個單獨的物種，人類的分布范圍在哺乳綱中，就會成為一個重大的反?，F(xiàn)象。若干所謂人類種族的分布同其他哺乳動物的無疑是獨特物種的分布彼此一致的情形將會把他打動。最后，他可能主張所有人之間的能育性迄今還沒有得到證實，即使得到證實，這也不能作為絕對的證據(jù)來說明人類諸種族是同一個物種。

6

現(xiàn)在再從問題的另一個側(cè)面來看，如果我們這位假想的博物學(xué)者去追查人類諸類型，當在同一處地方大量混合在一起時，是否像普通物種那樣地保持其獨特性，那么他大概會立刻發(fā)現(xiàn)，情況絕非如此。

在巴西，他會看到大量的黑人和葡萄牙人的混血居民；在智利和南美的其他部分，他會看到整個人口是由印第安人和西班牙人的不同程度的混血兒構(gòu)成的。在同一大陸的許多部分，他會遇到黑人、印第安人和歐洲人最復(fù)雜的混血情況；根據(jù)植物界來判斷，這種三重雜交對親代類型的相互能育性提供了最嚴格的檢驗。在太平洋的某一個島上，他會找到波利尼西亞人和英國人混血的少數(shù)居民；在斐濟群島上，有波利尼西亞人和矮小黑人（Negritos）的各種混血程度的居民。還可以再提出許多與此相似的事例，比如在非洲就是這樣。

因此，人類居住在同一地方不會不融合而充分保持其獨特性；而不融合對于物種的獨特性乃是一項普通的和最好的檢驗。

7

當這位博物學(xué)者看到所有種族賴以區(qū)別的性狀都是易于變異的，他同樣會感到極大困惑。凡是最初看到從非洲各地輸入到巴西的黑人奴隸，都要被上述這一事實所打動。波利尼西亞人以及許多其他種族也是如此。能否舉出一個種族的任何性狀是獨特的而且是固定不變的，尚屬疑問。

正如常常所斷定的那樣，甚至在同一部落范圍內(nèi)的未開化人，其性狀差不多也不是一致的?；敉投紜D女有某些特征，遠比其他種族的那些特征顯著，但是，據(jù)知這等特征也不是固定不變的。在幾個美洲部落里，膚色和毛發(fā)的差別相當大；非洲黑人的膚色有一定程度的差別，他們面貌形狀的差別就相當大了。有些種族的頭骨形狀變異很大，各種其他性狀也是如此。

所有博物學(xué)者根據(jù)高價買來的經(jīng)驗現(xiàn)在都曉得，試圖以不固定的性狀來規(guī)定物種，則是何等輕率。 但是，一切論據(jù)中，反對人類種族是獨特物種的最有分量的論據(jù)，乃是他們可以彼此逐漸進級；根據(jù)我們所能判斷的來說，在許多場合中這與他們的相互雜交并無關(guān)系。

8

對人類的研究要比對其他動物的研究來得仔細，而富有才華的鑒定家們的意見還是分歧至大。有的認為應(yīng)該把人類分類為單獨1個種（species）或種族（race），有的認為應(yīng)該分類為2個種（維瑞，Virey），分類為3個種（賈奎諾特，Jacquinot），分類為4個種（坎特，Kant），分類為5個種（布魯曼巴哈），分類為6個種（布豐，Buffon），分類為7個種（亨特，Hunter），分類為8個種（阿加西斯），分類為11個種（皮克林，Pickering），分類為15個種（圣文森特，B．st．Vincent），分類為16個種（德斯摩林，Desmoulins），分類為22個種（莫頓，Morton），分類為60個種（克勞弗德，Crawfurd），或者按照伯克（Burke）的意見，分類為63個種。

這樣判斷的分歧，并非證明人類諸種族不應(yīng)被分類為種，而是闡明他們彼此逐漸級進，還闡明在他們之間幾乎不可能發(fā)現(xiàn)明顯的獨特性狀。

凡是不幸對一個高度變異的生物類群做過描述的博物學(xué)者，都會遇到過這種同人類恰相類似的情況（我是根據(jù)經(jīng)驗這樣說的）；如果他的性情謹慎，最終他會把彼此逐漸等級的一切類型都放在單獨一個物種之下；因為他要對自己說，他沒有任何權(quán)利對他無法確定的對象授以名稱。

這類事例見于包括人類在內(nèi)的“目”，即見于某些猴屬；然而在另外的屬、如長尾猴屬（Cercopithecus）中，大多數(shù)物種都可以確定無疑地被決定下來。在美洲的卷尾猴屬（Cebus）中，種種類型被一些博物學(xué)家分類為物種，卻被另外一些人士僅僅分類為地理族。于是，如果從南美各地采集來大量的所有卷尾猴標本，而且現(xiàn)今看來是獨特物種的那些類型被發(fā)現(xiàn)的緊密的階梯彼此逐漸進級，那么通常就會把它們僅僅分類分變種或種族；關(guān)于人類種族，大多數(shù)博物學(xué)者也都遵循這種方針行事。盡管如此，還必須承認有些類型不得不被命名為物種，但它們卻被無數(shù)等級聯(lián)結(jié)在一起，而與雜交無關(guān)，至少在植物界中是如此。

有些博物學(xué)者最近使用“亞種”（sub‐species）這一術(shù)語來標示那些具有真正物種的許多特性的類型，不過簡直不值得給它們這樣高的等級。現(xiàn)在，如果我們回想一下上面列舉的那些有力論據(jù)，一方面要把人類諸種族抬高到物種的高位，另一方面在決定此事上又有不可克服的困難，那么，在這里使用“亞種”這一術(shù)語恐怕還是得體的。

但是，由于長久以來的習(xí)慣，“種族”這一術(shù)語也許要一直沿用下去。術(shù)語的選擇只有在所用的術(shù)語盡可能地合乎表達同一程度的差異時才是重要的。不幸的是，很少能做到這一點：這是因為較大的屬一般包括親緣密切的類型。它們只能極其困難地被區(qū)別開，而同一科內(nèi)較小的屬所包括的類型則是完全區(qū)別分明的；然而所有這些都必須同等地分類為物種。還有，同一大屬內(nèi)的物種彼此相似的程度決不一樣：相反，其中有些物種一般可以作為環(huán)繞其他物種的小類群加以安排，就像衛(wèi)星環(huán)繞行星那樣。

9

人類究竟是由一個人種或幾個人種組成的，這是近幾年來人類學(xué)者們廣泛討論的問題，他們分為兩個學(xué)派：一是一元論者，一是多元論者。

那些不承認進化原理的人們一定把人種視為分別創(chuàng)造的，或者在某種方式上把他們視為區(qū)別分明的實體；而且他們必須按照把其他生物分類為物種所通常使用的相似方法，來決定人類的什么類型應(yīng)該被視為人種。但要想決定這一點，乃是一種無望的努力，除非“物種”這一術(shù)語的某種定義能夠普遍得到公認；而且這個定義還必須不包括像創(chuàng)造作用那樣性質(zhì)不明的成分。

在沒有任何定義的情況下，或許我們也能試著決定一定數(shù)量的房屋，是否可以被稱為村、鎮(zhèn)或城市。北美的和歐洲的許多親緣密切的哺乳類、鳥類、昆蟲類以及植物，彼此相互代表，它們究竟應(yīng)分類為物種或分類為地理族，還存在著無盡的疑點，這是一個難以作出決定的實例；距離大陸極近的許多島嶼上的生物也是如此。

另一方面，那些承認進化原理的博物學(xué)者們會認為所有人類種族，無疑都是來源于單獨一個原始祖先，并且這一原理現(xiàn)在已為大多數(shù)青年所承認了；不論他們是否認為應(yīng)該把人類種族命名為區(qū)別分明的人種，以表達他們的差異量，都會這樣認為的。關(guān)于我們的家養(yǎng)動物，各式各樣的族是否起源于一個或一個以上的族，多少就是另外一個問題了。

雖然可以承認所有的族以及同屬的所有自然物種都發(fā)生于同一個原始祖先，但下述情況還是一個適于討論的題目：例如所有狗的家養(yǎng)族是否從某一個物種最初被人類家養(yǎng)以來就獲得了它們現(xiàn)今的差異量；或者，它們的某些性狀是否從一個獨特物種遺傳而來，而這個物種在自然狀況下已經(jīng)發(fā)生了分化。關(guān)于人類，不會有這樣的問題發(fā)生，因為不能說人類在任何特定階段內(nèi)曾被家養(yǎng)過。

在人類諸種族從一個共同祖先分化出來的早期階段，種族之間以及他們的人數(shù)之間的差異一定很??；因此，就其有區(qū)別的性狀而言，那時的人類種族比現(xiàn)存的所謂人類種族，更沒有資格被分類為人種。

盡管如此，人種這一術(shù)語是如此任意使用的，以致人類的這些早期種族恐怕還會被某些博物學(xué)者們分類為獨特的物種；它們的差異，即使是極其輕微的，如果比它們現(xiàn)在的差異更為穩(wěn)定或者沒有彼此漸進為一，那些博物學(xué)者們就會這樣進行分類的。 人類早期祖先的性狀以往也許非常分歧，直到他們彼此之間的不相似比任何現(xiàn)存種族之間不相似更甚；可是，如福格特所提出的，此后它們的性狀又趨同了，這種情形并非是不可能的，但決不一定如此。

當人類為了同一個目的選擇兩個獨特物種的后代時，僅就一般外貌而言，他時常會引起相當?shù)内呁?。正如馮·納圖西亞斯（vonNathusius）所闡明的，從兩個獨特種傳下來的豬的改良品種就是如此；牛的改良品種也是如此，但比較不顯著。偉大的解剖學(xué)者格拉條雷（Gratiolet）主張，類人猿并不能形成一個自然的亞群（sub‐group）；但猩猩卻是高度發(fā)展了的長臂猿、即森諾猴，黑猩猩是高度發(fā)展了的獼猴，大猩猩是高度發(fā)展了的西非狒狒。這一結(jié)論幾乎完全是以腦的性狀為依據(jù)的，如果是可以被承認的話，那么這至少是一個外部性狀趨同的例子，因為類人猿在許多方面的彼此相似肯定比它們同其他猿類的相似更甚。

所有相近的類似性，如鯨和魚的類似，的確都可以說成是趨同的例子；但這個術(shù)語決不能應(yīng)用于表面的和適應(yīng)的類似性。區(qū)別甚大的生物留下改變了的后裔，它們有許多構(gòu)造上的性狀是密切相似的，可是，要把這種相似性也歸因于趨同，那就未免過于輕率了。

一個結(jié)晶體的形態(tài)完全是由分子力來決定的，而且，不相似的物質(zhì)有時呈現(xiàn)同樣的形態(tài)，并不足為奇。不過關(guān)于生物，我們應(yīng)該記住，每一種生物的形態(tài)都決定于無數(shù)的復(fù)雜關(guān)系，即，決定于變異，而引起變異的原因又如此復(fù)雜，以致無法進行追查——決定于被保存下來的變異的性質(zhì)，這等變異的性質(zhì)又決定于自然條件，更加決定于彼此競爭的周圍生物——最后，決定于來自無數(shù)祖先的遺傳（遺傳本身就是一個變動無常的因素），而所有這些祖先的形態(tài)又是通過與上述同等復(fù)雜的關(guān)系來決定的。

如果兩種生物的改變了的后裔，彼此差別顯著，那么，要說它們此后又趨同到如此密切的地步，以致它們的整個體制都幾乎相等，看來那就是令人不可相信的了。關(guān)于上述豬族趨同的例子，按照納圖西亞斯的說法，它們來源于兩個原始祖先的證據(jù)，依然明顯地保存在它們的某些頭骨之中。就像某些博物學(xué)者所假定的，如果人類諸種族來源于2個或2個以上的人種，而這等人種彼此差別之大就像或差不多像猩猩同大猩猩那樣，那么幾乎無可懷疑的是，某些骨在構(gòu)造上的顯著差異，依然還可以在現(xiàn)存人類中發(fā)現(xiàn)。

10

雖然現(xiàn)存的人類諸種族在許多方面，如在膚色、毛發(fā)、頭骨形狀、身體比例等等方面有差別，但是，如果從他們的整個構(gòu)造來考慮，可以看出他們在眾多之點上還是彼此密切類似的。許多這等類似點的性質(zhì)是如此不重要而且如此奇特，以致它們非常不可能是從原本獨特的物種或族那里分別獲得的。

對于最獨特的人類種族之間的無數(shù)心理上的相似點，這一意見同樣可以應(yīng)用或者可以更加有力地應(yīng)用。任何可以舉出的三個種族之間的心理差別也不會像美洲土著居民、黑人和歐洲人之間的差別那樣大，然而，我在貝格爾號艦上和那幾位火地人一起生活的情形時常使我激動不已，許多微小的特性闡明他們的心理狀態(tài)和我們是多么相似；有一位純種黑人也是如此，我一度和他來往很密切。

凡是讀過泰勒先生和盧伯克爵士的有趣著作的人，簡直不能不對所有人類種族在嗜好、性情和習(xí)慣上的密切相似留下深刻印象。下述情形闡明了這一點：所有他們都喜歡跳舞、原始的音樂、演戲、繪畫、文身或其他裝飾自己的方法；他們還喜歡用姿勢語言來達到相互理解，當由于同樣情感而激動時，他們的面貌有同樣的表情，而且發(fā)出同樣無音節(jié)的呼喊。

如果同猴的獨特物種所做的不同表情和所發(fā)出不同叫聲相對照，上述的相似性，毋寧說一致性，就引人注目了。有良好的證據(jù)可以證明，用弓射箭的技術(shù)并不是從任何共同的人類祖先傳下來的，然而正如韋斯楚卜和奈爾遜（Nilsson）所論述的，從世界最遙遠地方帶來的以及在最遠古時期制造的石箭頭差不多都是一樣的；這一事實只有根據(jù)各個不同種族具有相似的發(fā)明能力、即心理能力才可以得到解釋。

關(guān)于某些廣泛流行的裝飾品，如“之”字形飾物等等，并且關(guān)于各種不同的樸素信仰和風(fēng)俗，如把死人葬于巨石建筑之下，考古學(xué)者們看到過同樣的情況。我記得在南美曾看到，在那里，就像在世界許多其他地方一樣，人們一般選擇巍峨的高山之頂，聚石成堆，以紀念某一異常事件，或埋葬他們的死者。

那么，如果博物學(xué)者們在兩個或兩個以上的家養(yǎng)族之間，或在親緣接近的自然類型之間，觀察到習(xí)性、嗜好以及性情上的許多細微之點是密切一致的話，那么他們就會利用這一事實作為論據(jù)來說明它們來源于一個具有同樣稟賦的共同祖先；因而所有它們都應(yīng)分類在同一個物種之下。同樣的論據(jù)可以更加有力地應(yīng)用于人類種族。

11

由于若干人類種族之間在身體構(gòu)造和心理能力上（我這里所說的不涉及相似的風(fēng)俗）眾多的、不重要的類似點不可能全都是分別獲得的，所以這些類似點一定是從一個具有同樣特性的祖先那里遺傳而來的。這樣，我們就能洞察人類在其逐步分布于地球整個表面之前的早期狀態(tài)。

人類分布于被海洋隔離得很遠的各地之前，若干種族的性狀無疑不會有任何大量的分歧；如果不是這樣，我們就應(yīng)在不同大陸上時常遇到同樣的種族，但情況決非如此。

盧伯克爵士在比較了世界各地未開化人現(xiàn)今所熟悉的技藝之一后，詳細列舉了當人類最初離開其原始誕生地時所不能知道的那些技藝，因為，如果一旦學(xué)會這些技藝，他們就永遠不會忘記。于是他指出，“矛不過是小刀尖端的發(fā)展，棍棒不過是槌的延長，留下來的東西僅此兩件而已”。然而他承認取火之術(shù)很可能早已發(fā)現(xiàn)，因為所有現(xiàn)存的種族均能為之，而且歐洲古代洞窟居民也通曉此術(shù)。制造原始獨木舟或木筏的技術(shù)恐怕也早已為人所知，但是，在遙遠的古代就有人類存在，那時許多地方的陸地高度和今天的很不相同，所以人類不借助于獨木舟大概也能廣為分布。

盧伯克爵士進一步論述，“鑒于如此眾多的現(xiàn)存種族不會計數(shù)到四以上”所以我們的最早期祖先很不可能“計數(shù)到十”。盡管如此，即使在那樣早的時期，人類的智力和合群力也幾乎不會極端劣于今天最低等未開化人所具有的這等能力；否則，原始人類就不能在生存斗爭中獲得如此顯著的成功，他在早期的廣泛散布證明了這一點。

12

根據(jù)某些語言之間的基本差別，有些語言學(xué)者推論當人類最初廣為散布時，他還不是一種有語言的動物；但可以猜測那時所用的語言并不像今天的語言那樣完善，而且還要助以姿勢，然而在此后更高度發(fā)達的語言中并沒有留下它的痕跡。如果沒有語言的使甩，不論它多么不完善，人類的智力能否升高到他早期支配地位所暗示的那樣水平，尚屬疑問。?

原始人類只掌握少數(shù)幾樣技藝，而且是最粗陋的，他的語言能力也極不完善，這樣，他們是否值得叫做人類必須決定于我們所采用的定義如何。由某一類猿動物徐徐地進級到現(xiàn)存人類，在這一系列的類型中，要想在某一固定之點上使用“人類”這一術(shù)語大概是不可能的。但這是一樁重要性很小的事情。

再者，所謂人類種族不論是否這樣被命名，或者被分類為人種或亞種，幾乎都是無關(guān)緊要的事，不過后一名稱似乎比較恰如其分。最后，我們可以斷言，當進化原理普遍被接受的時候，肯定不久以后就會如此，一元論者和多元論者之間的論爭將會在不聲不響和不知不覺中消失。

13

還有一個另外的問題不應(yīng)忽略而不予以注意，即人類的各個亞種或族是否出自單獨一對祖先，就像時常所假設(shè)的那樣。

關(guān)于我們的家養(yǎng)動物，小心地使單獨一對配偶的變異著的后代進行交配，就能夠容易地形成一個新族，甚至使具有某種新性狀的單獨一個個體的變異著的后代進行交配，也能如此；但是，大多數(shù)家養(yǎng)族的形成，并不是由于有意識地選擇一對配偶而來的，而是由于以某種有用的或合乎人意的方式發(fā)生變異的許多個體被無意識地保存下來的緣故。

如果在某一地方習(xí)慣上喜好強壯的、重型的馬，而在另一地方習(xí)慣上喜好輕型的、快速的馬，那么我們可以肯定，在這兩處地方并不需要挑選出一對馬并使它們繁育，經(jīng)過一定時間就會產(chǎn)生出兩個區(qū)別分明的亞品種。許多家養(yǎng)族都是這樣形成的，而且它們的形成方式同自然物種的形成方式是密切相似的。我們還知道，運到福克蘭諸島的馬連續(xù)經(jīng)過幾代之后，就變得小而弱，而那些潘帕草原（Pampas）上的野生馬則獲得了較大的、接近原始形狀的頭。

這種變化顯然不是由于任何一對配偶而發(fā)生的，而是由于所有個體都處于相同的條件之下，也許還有返祖原理的助力。在這等場合中，新的亞品種并非起源于任何單獨一對配，而是起源于以不同程度，但按同樣一般方式發(fā)生變異的許多個體；我們可以斷言，人類種族的產(chǎn)生也與此相似，其變異或為暴露在不同條件下的直接結(jié)果，或為某種類型的選擇的間接結(jié)果。不過以后我們還要討論后一問題。