怎么說呢，這本書讀的時候像是一口井——一直下落，一直下落，當(dāng)然最后會觸及井底，大體就是這個感覺，讀起來很輕松，但不是很開心，不是內(nèi)容無趣，內(nèi)容的精彩不亞于基督徒的《圣經(jīng)》、儒生的“四書五經(jīng)”，而是作者很討厭，讀的時候像“下落”就是因為，他寫這本書像是，不斷確立問題，深挖問題，最后挖出了真理的泉水?；蛟S，這對于“挖井人”是快樂的，但是對于我這個“吃水人”來說是很痛苦的，本身作者的史學(xué)觀點，就很扭曲——卻總是拿著史學(xué)講事情，他對于“心理學(xué)”的熱愛，已經(jīng)令他處于一種不清醒的狀態(tài)了，他甚至認(rèn)為自己那所謂的大眾心理學(xué)，能決定世界的一切了——但正是，這種堅定，更證明了一些他的觀點的正確性，下面就一起來品品吧！

勒龐的《烏合之眾》就像個穿著層層華美衣服的美人，我每讀一部分，就覺得離“清晰”不遠(yuǎn)了，但是當(dāng)我讀到最后，只覺得她是個打了大量馬賽克的美人——一點也不美了，或者說，美的是“解衣服”的過程——這個過程有三大部分：群體心理，群體的意見與信念，不同群體的分類及其特點。這次用個什么方法論呢？用比較吧，雖然我也不知道什么是比較，但我很喜歡那其他書來對比。

在開始之前，先講段關(guān)系吧，講下“民族性”，因為“民族性”決定了“群體性”，但是作者沒有看到“群體性”對“民族性”的影響，將其概括為“民族滅亡”，這明顯是不合理又合理的，并且最終使不合理的——因為，馬列告訴我們的關(guān)系就是“生生不息”，但是民族都變了又怎么能說還是原來的民族呢？不過，作者都承認(rèn)了，群體具有時代性，又怎么應(yīng)該否定民族變化呢？——所以，最終來看依舊是不合理的。

還有一點，可以令他的言論自相矛盾的是，“群體心理是狂暴的”這個定義，因為如他所說“民族性”是日積月累的“群體性”的結(jié)晶，那么是誰來選擇的呢？答案，應(yīng)該是“環(huán)境”——社會環(huán)境和自然環(huán)境，孕育了所謂的民族性，也就是說，“群體性”是經(jīng)歷自然性在選拔的——對于防止自我矛盾，勒龐解釋，沒有文明之前，人就是狂暴的，為了去狩獵，而這種狂暴的心理，被繼承到了“民族性”難以根除。這么說確實有道理，但是我們還有個詞叫“社會性”——人性本是自然性，在自然環(huán)境的選擇下，人性開始出現(xiàn)符合生存需求的標(biāo)準(zhǔn)，這時，“社會性”就開始形成了，所以我們可以發(fā)現(xiàn)，“社會性”可以不同，不然就不會出現(xiàn)不同的社會規(guī)范、社會價值，同時我們也可以看見，“社會性”也可以被人改變，而民族性與社會性是相近的。

同時，勒龐又是否定教育，“群體思維”中的作用的，但是以現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)為例可以發(fā)現(xiàn)，很多人已經(jīng)脫離了“群體思維”的弊端，他們往往是一些極端的人和學(xué)者，就像一個互聯(lián)網(wǎng)熱詞，無聊的緋聞，無聊的評價——往往沒有這些人出現(xiàn)的身影。

建立在“民族性”上的“群體”——或者應(yīng)該說，受“民族性”導(dǎo)向的“群體”，本質(zhì)上就是一群人，這里可以借助“從眾心理”來理解，當(dāng)人數(shù)夠多時，人們就敢無視紅綠燈的指揮——而當(dāng)人數(shù)到達(dá)極限時，翻江倒海的猛獸力量就會被喚醒，這就是“人民戰(zhàn)爭”的本質(zhì)，群體自我意識向一個集體意識的過渡和讓步，在勒龐的觀點里這種形式是暫時的、無意識的、依靠神經(jīng)刺激的、具有傳染性，同時理性智力都會降低，并且“群體”永遠(yuǎn)只能是“群體”他們像是工具，必須有相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)者組織他們，才能使用好這把“利刃”——中國古話“載舟覆舟”的水就是，群體。

類似我們常說的“傳銷”就是一種對于大眾心理的把握，形成一種向心力，但是“傳銷”之所以是“傳銷”，是這種形式終究是“幻覺”，當(dāng)理想與現(xiàn)實發(fā)生錯位的時候，“傳銷”就會被打破。這里我們參照一種狀態(tài)“心流狀態(tài)”——一種關(guān)閉大腦部分功能區(qū)以實現(xiàn)更高效率的一種方式，“群體心理”一定程度上也是這樣，利用“斷言、反復(fù)和傳染”實現(xiàn)一種超越一般個人極限的力量。

上面我們說到了，“超越個人極限”——這對于發(fā)起者來說，發(fā)起者通常是這個群體中的變態(tài)，就像《烏合之眾》的作者，在大眾心理學(xué)領(lǐng)域，就癡迷的像一個瘋子，他將“群體效應(yīng)”幾乎解釋為了神一樣的存在，同時我不支持“英雄主義”，或者說對英雄的向往，是“群體心理”的一大性質(zhì)，因為正如前文所言，群體心理的本質(zhì)是人性的抉擇，“英雄主義”只是一種表象的展現(xiàn)——于是，發(fā)起者往往就成為了領(lǐng)導(dǎo)者。相較于群體，發(fā)起者具有更加強(qiáng)大的意志和決心，堅信自己的目標(biāo)是正確的——無論是具有一事決心，還是具有一世決心的發(fā)起者都具有的是相對與群眾的穩(wěn)定性，他們或許也會瘋狂、失去理智，但是他們不會失去方向。對于，這些“發(fā)起者”，存在短暫的發(fā)起者和永恒的發(fā)起者——前者，往往是實現(xiàn)目標(biāo)，后者往往是實現(xiàn)“狀態(tài)”。

也正因此，我們看歷史上的天才們大多都是瘋子，或怪人對于群體的不穩(wěn)定性，歷史中乃至現(xiàn)在，往往是以分化的形式進(jìn)行的——大群體分劃成小群體，形成穩(wěn)定的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

群體的思維往往是極端的,表現(xiàn)為或是或否，但是很少存在第三種情況，他們的以想象力為主和注重集體的特性，使得他們喪失了自我深層思考的能力，通過神經(jīng)刺激執(zhí)行著“命令”往往就是，“是”或“否”能帶來，最大號程度的刺激。

至于原因，今天偶然聽了羅翔老師的一段話——大意是為了尋求心理安慰，歸屬感吧，人是一種有“信仰”的動物，當(dāng)“宗教”破碎后，或者說當(dāng)任何一種“幻覺”破碎后，群體都會發(fā)瘋，陷入瘋狂中，并在一個極度瘋狂的領(lǐng)袖帶領(lǐng)下，重建一種“信仰”，有時候信仰的是人，有時候是對某種理念的信仰——宗教、主義、理論……但是最終又會落實到一個由想象力構(gòu)成的實際存在身上——大概就是，領(lǐng)袖。

好了這本書，基本就講完了——我認(rèn)為，這本書大概就講了這些。開始就是結(jié)束，也是我對著本書的理解。

下面詳細(xì)談?wù)勎业睦斫獍伞?/p>

當(dāng)群體心理在互聯(lián)網(wǎng)上叱咤風(fēng)云的時候，那最近的“二舅”舉例吧，二舅很明顯，先捧后殺，但是為什么不是“捧殺”的矛盾混合體呢？正是因為，這些大眾信服了專家、權(quán)威、名報、名嘴的“名望”，形成了類似對權(quán)威的盲目崇拜，包括說“彈性道德”也在這個范疇里面，都是大眾“是”或“否”的單元評價的衍生物，有些人在持續(xù)的麻痹下，可能形成了類似永恒的效果，但是“時間”創(chuàng)造一切，又將帶領(lǐng)一切走向消亡，隨著個體的衰老群體的影響，正在巨變，或許有一天你會發(fā)現(xiàn)，一個堅定的唯物主義戰(zhàn)士，開始讀佛教了；會發(fā)現(xiàn)，我們的領(lǐng)袖思想上更加固執(zhí)，“時間”會帶著一個人的思想總歸是不似原來那般理性。

對于群眾來說，“時間”會帶走他們的力量，這里指的是“轉(zhuǎn)移”，他們依靠神經(jīng)刺激，就像“上頭”終究有“冷靜”的時候，對二舅評價的反復(fù)，也恰恰證明了時間的功力，特別是在“互聯(lián)網(wǎng)時代是沒有記憶的”這句話中得到淋漓盡致的體現(xiàn)，群體不斷轉(zhuǎn)換著自己的攻擊對象。

在《烏合之眾》看來群眾是歷史的決定力量，但是只是“力量工具”，是要被人使用的。