偏學(xué)術(shù)的觀點展示

一、偶然防衛(wèi)：防衛(wèi)認(rèn)識不要說和防衛(wèi)認(rèn)識必要說

1、偶然防衛(wèi)的類型

（1）故意型偶然防衛(wèi)

例1：乙欲殺死丙，甲沒有認(rèn)識到乙，被甲打死，甲沒有認(rèn)識到乙在殺人，如果當(dāng)時甲沒有將乙打死，乙就會將丙殺死，評價甲的行為。

防衛(wèi)認(rèn)識不要說：成立正當(dāng)防衛(wèi)，只要求客觀上制止了不法侵害，不要求主觀上認(rèn)識到這一點。因此偶然防衛(wèi)構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

防衛(wèi)認(rèn)識必要說：成立正當(dāng)防衛(wèi)，要求主客觀相統(tǒng)一，也即不僅僅要求主觀上認(rèn)識到這一點。因此偶然防衛(wèi)不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。甲構(gòu)成故意殺人罪未遂。甲導(dǎo)致乙死亡，不算危害結(jié)果，因為救了丙。既遂結(jié)果要求是危害結(jié)果，所有甲不構(gòu)成既遂。

（2）過失型偶然防衛(wèi)

例2：乙欲殺丙，正要開槍，被附近的獵人甲的獵槍不慎走火打死了乙，如果當(dāng)時甲沒有將乙打死，乙就會將丙殺死，評價甲的行為。

防衛(wèi)認(rèn)識不要說，甲無罪，并且成立正當(dāng)防衛(wèi)。

防衛(wèi)認(rèn)識必要說，甲無罪，因為過失致人死亡罪要求制造的結(jié)果是壞結(jié)果，但本案中，甲制造的結(jié)果是好結(jié)果，故也不成立正當(dāng)防衛(wèi)。

2、偶然防衛(wèi)與假想防衛(wèi)

制止不法侵害? ? 偶然防衛(wèi)? ? ? ? ? ?假想防衛(wèi)

客觀要件? ? ? ? ? ? ? ? √? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ?×

主觀要件? ? ? ? ? ? ? ??×? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ?√

結(jié)論? ? ? ? ? ? ? ? 觀點展示? ? ? ? ?不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

二、偶然避險：避險認(rèn)識不要說與避險認(rèn)識必要說

例1：甲以毀壞財物的目的砸壞乙的汽車玻璃，卻碰巧就了被鎖在車?yán)锟煲舷⒌男『ⅰ?/p>

避險認(rèn)識不要說：成立緊急避險，只要求客觀上避免了危險，不要求主觀上認(rèn)識到這一點。結(jié)論：偶然避險成立緊急避險。甲成立緊急避險，不構(gòu)成故意毀壞財物罪。

避險認(rèn)識必要說：成立緊急避險，要求主觀上具有避險認(rèn)識。結(jié)論：偶然避險不成立緊急避險。甲不成立緊急避險，成立故意毀壞財物罪，但是由于甲制造了好結(jié)果，甲不構(gòu)成故意毀壞財物罪既遂，而構(gòu)成故意毀壞財物罪的未遂。

三、打擊錯誤：具體符合說與法定符合說

具體符合說，理念是實事求是，尊重案件事實，側(cè)重于保障人權(quán)。該說認(rèn)為，甲對乙成立故意殺人罪未遂，對丙成立過失致人死亡罪，一個行為觸犯兩個罪名，想象競合，擇一重罪論處，丁故意殺人罪未遂。

法定符合說，理念是保護法益，既然兇手致人死亡，就應(yīng)該嚴(yán)懲兇手，為此可以修改案件事實。該說認(rèn)為，甲對乙成立故意殺人罪未遂，對丙的死亡持故意心態(tài)，因此對丙構(gòu)成故意殺人既遂。一個行為觸犯兩個罪名，想象競合，擇一重罪論處，定故意殺人罪既遂。

例1：打擊錯誤與偶然防衛(wèi)的結(jié)合（豬隊友案）甲乙共同向丙射擊。甲未料擊中乙，致乙死亡，事后查明，甲若未致乙死亡，便會打死丙，評價甲的行為。

（1）打擊錯誤是三邊關(guān)系：犯罪人（甲）、欲害對象（丙）、實害對象（乙）。

具體符合說認(rèn)為，甲對丙構(gòu)成故意殺人罪的未遂，對乙構(gòu)成過失致人死亡罪，想象競合，擇一重罪論處，丁故意殺人罪的未遂。

法定符合說認(rèn)為，甲對丙構(gòu)成故意殺人罪的未遂，對丙可以構(gòu)成故意殺人罪的既遂（為了保障法益，可以修改案件事實），想象競合，擇一重罪論處，定故意殺人罪的既遂。

（2）偶然防衛(wèi)是雙邊關(guān)系。

結(jié)果無價值論認(rèn)為，甲的行為制造了好結(jié)果，所有沒有法益侵害性，是好行為，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

行為無價值論認(rèn)為，甲的行為具有法益侵害性，是壞行為，要求制造壞的實害結(jié)果，但也不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

四、事前故意（結(jié)果的推遲發(fā)生）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ???前一行為? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?后一行為

? ? ? ? ??? ? ??故意殺人，重傷昏迷? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 拋“尸體”行為

結(jié)論如下：

多數(shù)說，多因一果，定故意殺人罪既遂。

少數(shù)說，只有后一行為與死亡結(jié)果有因果關(guān)系，定故意殺人罪未遂與過失致人死亡罪，并罰。

例1：甲故意殺乙，致乙重傷，以為乙死亡，為了拋尸將乙扔進河里，乙溺水身亡。

多數(shù)說認(rèn)為，后一行為（扔進河里）與前一行為（重傷昏迷）是疊加關(guān)系，前后行為制造的危險流一起導(dǎo)致死亡結(jié)果，屬于多因一果，前一行為構(gòu)成故意殺人罪的既遂，后一行為構(gòu)成過失致人死亡罪、故意殺人罪既遂吸收了過失致人死亡罪，定故意殺人罪既遂。

少數(shù)說認(rèn)為，后一行為（扔進河里）與前一行為（重傷昏迷）是阻斷關(guān)系，后一行為阻斷了前一行為的為危險流，由后一行為直接單獨導(dǎo)致死亡。前一行為構(gòu)成故意殺人罪未遂，后一行為構(gòu)成過失致人死亡罪。

五、犯罪中止與犯罪未遂的區(qū)分

區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：能達目的而不欲，是中止；欲達目的而不能，是未遂。

1、前提條件：能不能繼續(xù)？

第一種觀點，純粹主觀說，應(yīng)根據(jù)犯罪人主觀看法來判斷能不能繼承犯罪，犯罪人認(rèn)為不能繼續(xù)犯罪，就認(rèn)定不能繼承犯罪。

第二種觀點，純粹客觀說，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀的、物理的條件來判斷能不能繼續(xù)犯罪，從客觀角度能繼續(xù)犯罪，就認(rèn)定能繼續(xù)犯罪。

第三種觀點，客觀說（多數(shù)說），依據(jù)社會一般人的看法，看在當(dāng)時情境下能不能繼續(xù)犯罪。

2、主觀條件：主動還是被迫？

第一種觀點，主觀說（多數(shù)說），前提條件是能夠繼續(xù)犯罪，在此前提下只要放棄犯罪，就是自動犯罪，可成立中止。

第二種觀點，限定主觀說，在主觀說的基礎(chǔ)上應(yīng)加個限定條件，也即犯罪人自動放棄犯罪是基于道德倫理動機（同情、悔過等）

第三種觀點，犯罪人理性說，犯罪人自動放棄犯罪的心理必須是一種非理性的心理，是一種感性的心理（同情、悔過、驚訝等），如果犯罪人理性冷靜權(quán)衡后，認(rèn)為無法繼續(xù)犯罪，則表明是被迫放棄犯罪。

六、重復(fù)侵害行為

例1：某日王某砸破玻璃門進入搶手機，因觸發(fā)報警器，只是匆忙拿走3個手機盒，數(shù)分鐘后察看，手機盒子中只有一些報廢的手機配件，便第二次潛入店內(nèi)繼續(xù)盜竊，但經(jīng)過一番察看，發(fā)現(xiàn)該店的手機均系低端手機，便轉(zhuǎn)身離開該店。如何認(rèn)定王某兩次盜竊行為。

第一種觀點，個別行為說。該說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人所實施的單次犯罪行為分別認(rèn)定其犯罪形態(tài)。關(guān)于王某的第一次實施盜竊行為時，因為觸發(fā)報警裝置而逃離現(xiàn)場，屬于被迫放棄，構(gòu)成犯罪未遂。

關(guān)于王某的第二次實施盜竊行為時，根據(jù)主觀說，王某在能夠繼續(xù)犯罪的前提下放棄犯罪，屬于自動放棄犯罪，構(gòu)成犯罪中止。

第二種觀點，整體考察說。該說認(rèn)為，在重復(fù)侵害的場合，應(yīng)當(dāng)整體考察，只考察最后一次侵害行為。本案中，關(guān)于王某第二次盜竊行為的認(rèn)定，根據(jù)主觀說，構(gòu)成犯罪中止。

七、過失的共同正犯

例1：（打野豬案）獵人甲乙一起打獵，商量一起大野豬，不慎打死行人丙，事后查明，只有一顆子彈打中，無法查明是哪顆子彈打中，對甲乙如何處理。

第一種觀點，部分犯罪共同說，該說認(rèn)為，二人成立共同正犯，在主觀上必須是故意，不能是過失。過失犯罪不構(gòu)成共同正犯。也即，不贊成“過失的共同正犯”?；诖耍瑢滓抑荒芨髯詥为毺幚?，看各自是否構(gòu)成過失致人死亡罪。根據(jù)存疑時有利于被告原則，由于無法證明因果關(guān)系，就無法將死亡結(jié)果歸屬到甲或乙頭上，而過失致人死亡罪的成立要求死亡結(jié)果與過失結(jié)果之間有因果關(guān)系，因此甲乙都不構(gòu)成過失致人死亡罪，只能作無罪處理。然而，丙的死亡就是甲乙兩人一起共同導(dǎo)致的，二人卻不要負責(zé)，顯然不合理。

第二種觀點，行為共同說，該說認(rèn)為，二人成立共同正犯，只要求在客觀違法階層，具有意思聯(lián)絡(luò)（參與意識），一起制造違法事實。至于在主觀責(zé)任階層，責(zé)任是獨立的，不作要求，故意、過失在所不問。過失犯罪可以構(gòu)成共同正犯。也即贊成“過失的共同正犯”基于此，甲乙有意思聯(lián)絡(luò)，一起制造了死亡結(jié)果，二人構(gòu)成過失的共同正犯。根據(jù)“部分實行，全部負責(zé)”原則，無法查明。無需查明，二人對死亡結(jié)果都要負責(zé)，二人構(gòu)成過失致人死亡罪。?

無法查明的四種情形：故意的共同正犯、過失的共同正犯、故意的同時犯、過失的同時犯?

例2：甲、乙有意思聯(lián)絡(luò)，共同 由于甲、乙是共同正犯、根據(jù)“部分實 故意的共同正犯 故意，同時向丙開槍，丙 行、全部負責(zé)"，甲、乙對死亡結(jié)果都要 死亡 負責(zé)，都構(gòu)成故意殺人罪既遂?

(1)根據(jù)行為共同說(多數(shù)說)，甲、乙構(gòu)成共同正犯?；凇安糠謱嵭小⑷控撠?zé)”甲、乙有意思聯(lián)絡(luò)，共同過失的共同正犯 過失。同時向丙開槍。丙 事后查明. 原則，都構(gòu)成過失致死亡罪 死亡(打野豬案) 只有一槍致

?(2)根據(jù)部分犯罪共同說，甲、乙不構(gòu)成 命，但無法 共同正犯，需獨處理。根據(jù)存疑時有利 查明致命一 于被告原則。甲、乙都無罪 甲、乙沒有意思聯(lián)絡(luò)、故 槍是誰打的 甲、乙不構(gòu)成共同正犯，需單獨處理:根 故意的同時犯 意殺人，同時向丙開槍。 據(jù)存疑時有利于被告原則，甲，乙都構(gòu)成 丙死亡 故意殺人罪未遂，而非既遂 。

甲、乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，各 甲，乙不構(gòu)成共同正犯。需單獨處理。根 過失的同時犯 自過失導(dǎo)致子彈飛向丙， 據(jù)存疑時有利于被告原則。甲、乙都不構(gòu)成。

八、共犯從屬性

例1：甲教唆乙盜竊，乙表面答應(yīng)，乙實際沒有去，次日乙欺騙甲去了。

共犯獨立性：即使乙（正犯）沒有實施犯罪，沒有制造違法性（法益侵害性），甲（共犯）也構(gòu)成犯罪。也即甲成立犯罪，不以乙（正犯）成立犯罪為前提，共犯成立犯罪具有獨立性。

例2：甲幫助乙盜竊，在墻外望風(fēng)，乙實際上沒有盜竊，回家睡覺了，次日乙欺騙甲去了。

共犯從屬性（主流觀點），正犯是直接實施犯罪的人，對法益的侵害具有直接性；共犯只是促使犯罪、幫助犯罪的人，對法益侵害具有間接性，需要借助實行犯去實施犯罪才能實現(xiàn)對法益的侵害。如果實行行為缺位，教唆行為、幫助行為便失去了憑借，對法益便不具有侵害的危險。這樣教唆行為、幫助行為便不會具有侵害行為，也就不構(gòu)成犯罪。

九、教唆他人自殺的觀點展示

有罪說（多數(shù)說），理由是生命要絕對保護。

無罪說（少數(shù)說），理由是應(yīng)堅持共犯從屬性，實行者無罪，教唆者、幫助者也無罪。

十、綁架與殺人

例1：甲綁架乙，向乙的家人勒索財物，家人不給錢，甲便將乙活埋。等甲離開后，乙從土里爬了出來，對甲是否構(gòu)成“綁架+殺人=綁架罪（加重處罰）？

第一種觀點認(rèn)為（多數(shù)說），不能適用。理由是，該結(jié)合犯要求故意殺人罪構(gòu)成既遂。

第二種觀點認(rèn)為，能夠適用。理由是，該結(jié)合犯不要求故意殺人罪構(gòu)成既遂。

十一、不法原因委托物

1、委托給付的財物

例1：甲預(yù)想向國家工作人員行賄，將財物委托給乙，讓乙轉(zhuǎn)交給國家工作人員，乙卻將財物據(jù)為己有，乙是否構(gòu)成侵占罪。

肯定說：乙的行為完全符合侵占罪的構(gòu)成要件。

否定說：對于賄賂款，甲沒有返還請求權(quán)，因此，乙拒不返還，不構(gòu)成侵占罪；同時，如果認(rèn)定為侵占罪，會得出民法上甲沒有返還請求權(quán)，但刑法上人為其返還請求權(quán)的結(jié)論，刑法和民法對相同的問題會得出不同結(jié)論，法秩序的統(tǒng)一性會受到破壞。

2、委托保管的財物

例2：甲將盜竊來的摩托車委托給乙，并告知其來源，讓乙代為保管，乙卻將摩托車據(jù)為己有，乙是否構(gòu)成侵占罪？

肯定說：乙的行為完全符合侵占罪的構(gòu)成要件。

否定說（多數(shù)說）：對乙應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處。理由：甲是盜竊犯，沒有返還請求權(quán)。因此，乙拒不返還，不構(gòu)成侵占罪。

?

十二、封緘物的占有

例1：甲把行李箱交給乙保管，乙在保管時，打開行李箱，取走里面的珠寶。對乙該如何處理？

多數(shù)說，主人對內(nèi)容物（珠寶）仍然占有，受托人乙對封緘物的整體在占有，所以，乙打開封緘物，取走內(nèi)容物，轉(zhuǎn)移為自己占有，構(gòu)成盜竊罪。乙將封緘物整體據(jù)為己有，不打開，也不歸還，構(gòu)成侵占罪。

少數(shù)說，受托人對內(nèi)容物和封緘物整體占有，乙打開封緘物，取走內(nèi)容物，構(gòu)成侵占罪，乙將封緘物整體據(jù)為己有，也構(gòu)成侵占罪。

十三、死者占有問題

1、當(dāng)場殺，殺人者拿

總結(jié)：當(dāng)場殺，當(dāng)場拿，多數(shù)定盜竊；當(dāng)場殺，過后拿，定侵占。

例1：甲殺了乙，甲當(dāng)場發(fā)現(xiàn)乙的財物，當(dāng)場拿走。

多數(shù)說，定盜竊罪，因為死者對財物的占有仍在延續(xù)，沒有消失。

少數(shù)說，定侵占罪，私人對財物沒有占有意思，因此失去占有。

例2：甲殺了乙，甲過后才返還現(xiàn)場取財。

唯一結(jié)論：甲構(gòu)成侵占罪。因為死者對財物占有的狀態(tài)已經(jīng)消失。

2、第三人拿

總結(jié)：第三人，任何時候拿，都定侵占。

例3：甲殺了乙，來開后，無關(guān)的乙路過，發(fā)現(xiàn)死者身上的財物并拿走。

唯一結(jié)論：對于路過的第三人而言，無須承認(rèn)死者的占有。第三人任何時候路過拿走財物，均構(gòu)成侵占罪。

3、家里拿

總結(jié)：家里殺，家里拿，定盜竊。

例4：甲基于報仇目的殺死乙。

唯一結(jié)論：甲基于報仇目的在乙的住宅內(nèi)殺死乙，無論甲當(dāng)場發(fā)現(xiàn)財物拿走財物，還是過后發(fā)現(xiàn)財物，拿走財物，均構(gòu)成盜竊罪。第三人任何時候入戶拿走財物，均構(gòu)成盜竊罪。理由，財物在乙家中，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)死者對財物的占有。

十四、盜竊罪是否要求秘密性

多數(shù)說認(rèn)為，盜竊罪不要求秘密性。

少數(shù)說認(rèn)為，盜竊罪必須具有秘密性。

例1：乙為吳某入戶盜竊望風(fēng)，但吳某入戶后實施搶劫行為。乙是盜竊罪的共犯。

官方答案認(rèn)為，該說法正確，認(rèn)為乙是吳某的盜竊罪的共犯。理由是，吳某的搶劫罪可以包容評價為盜竊罪，所以乙是吳某的盜竊罪的共犯。如果要求盜竊罪必須具有秘密性。那么吳某的行為屬于入戶搶劫，必然對主人實施暴力，具有公開性，因此不可能包容評價為秘密的盜竊罪，基于此，乙便不構(gòu)成吳某的盜竊罪的共犯。

但是官方答案認(rèn)為乙是吳某的盜竊罪的共犯，吳某的行為可以評價為盜竊罪。吳某的取財行為在客觀上認(rèn)為乙是吳某的盜竊罪的共犯，吳某的行為可以評價為盜竊罪。吳某的取財行為在客觀上"是公開的，吳某主觀上也認(rèn)識到自己是公開取財。因此屬于公開盜竊?？梢姽俜酱鸢刚J(rèn)為，盜竊罪是可以公開進行的。

十五、數(shù)額加重犯

例1：甲欲盜竊珠寶店100萬元的珠寶，臨時拿錯，拿走旁邊的1萬元的珠寶。

單純的量刑規(guī)則說（少數(shù)說）：由于甲未盜竊到數(shù)額特別巨大的財物，因此不能適用“數(shù)額特別巨大”檔次的法定刑；“數(shù)額特別巨大”只有客觀具備與否問題，沒有既遂與未遂問題，屬于單純的量刑規(guī)則。對甲只能適用盜竊“數(shù)額較大財物”的既遂。

司法解釋的觀點（多數(shù)說）：甲應(yīng)構(gòu)成盜竊罪“數(shù)額特別巨大財物的未遂，同時，甲構(gòu)成盜竊”數(shù)額較大財物的既遂。甲的一個行為符合兩個法定刑條件，想象競合，擇一重罪論處。

十六、轉(zhuǎn)化搶劫的暴力目的

例1：甲盜竊后逃跑，為了抗拒抓捕，對乙實施暴力，而乙并非抓捕者，只是夜跑者，如何評價甲。

否定說（多數(shù)說），不構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫，構(gòu)成盜竊罪和故意傷害罪，并罰。理由，“為抗拒抓捕而實施暴力”，是個主客觀相一致的因素，要求存在現(xiàn)實的抓捕者。

肯定說（少數(shù)說），甲轉(zhuǎn)化為搶劫罪。理由，“為抗拒抓捕而實施暴力”，不是主客觀相一致的要素，只要求主觀上有抗拒的目的，不要求存在現(xiàn)實的抓捕者。

十七、欺騙型銷贓

例1：甲將投的車賣給丙，謊稱是自己的車，甲對丙是否構(gòu)成詐騙罪。

肯定說，甲構(gòu)成詐騙罪。理由是，丙用正常的價格買到贓物，存在財產(chǎn)損失，對甲構(gòu)成盜竊罪和詐騙罪的并罰

否定說，甲不構(gòu)成詐騙罪，理由是，丙買到財物，不存在財產(chǎn)損失。

十八、非法財產(chǎn)性利益是否得到保護

例1：蘇某與王某共同搶劫周的一部手機，二人約定贓款平分，由蘇某負責(zé)銷贓，蘇某銷贓后獲得1萬元，隨后，蘇某對王某謊稱手機僅僅賣得4000元，分給王某2000元，蘇某對王某是否構(gòu)成詐騙罪。

純粹經(jīng)濟的財產(chǎn)說（少數(shù)說），蘇某構(gòu)成詐騙罪。理由是，法秩序不予認(rèn)可，但具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)性利益值得刑法保護。因此，蘇某欺騙王某放棄該筆贓款的請求權(quán)造成了王某的財產(chǎn)性利益，因此構(gòu)詐騙罪。

法律-經(jīng)濟的財產(chǎn)說（多數(shù)說）：蘇某不構(gòu)成詐騙罪。理由是，只有法秩序認(rèn)可的財產(chǎn)性利益才值得刑法保護。王某在法律上不享有要求蘇某支付剩余3000元的銷贓款的請求權(quán)，故其并未遭受“財產(chǎn)損失”因此，蘇某不構(gòu)成詐騙罪。

十九、逃單行為

例1：甲一開始就不想付費。偽裝有此意思，欺騙店家提供飯菜，吃完逃離。

甲構(gòu)成詐騙罪。行為對象是飯菜本身(財物)。

例2：甲開始有付費意思，吃完后不想付錢。用假幣支付餐費。

甲構(gòu)成詐騙罪。詐騙財產(chǎn)性利益。同時構(gòu)成使用假幣罪。想象競合。擇一重罪論處。

例3：甲開始有付費意思，吃完后不想付錢，"后門偷偷溜走，對此如何評價。

多數(shù)說，不構(gòu)成盜竊罪；少數(shù)說，構(gòu)成盜竊罪。

例4，甲開始有付費意思，吃完后不想付錢，欺騙老板:我送下朋友就回來結(jié)賬。然后溜走，對此如何評價。

多數(shù)說，不構(gòu)成盜竊罪；少數(shù)說，構(gòu)成盜竊罪。

例5，甲駕車到了收費站，不想付過路費，迅速跟著前車逃出收費站，或者沖撞欄桿，逃出收費站，對此如何評價。

多數(shù)說，不構(gòu)成盜竊罪或搶奪罪；少數(shù)說，構(gòu)成盜竊罪或搶奪罪。

二十、侵害債權(quán)的共同犯罪

例1：狗蛋是甲公司的業(yè)務(wù)員，一直負責(zé)向乙公司收款，后來甲把狗蛋辭退，忘記告訴乙公司，狗蛋謊稱自己代表公司收款，來乙公司收款，乙客戶履行。

觀點一（少數(shù)說):狗蛋對甲公司構(gòu)成盜竊罪，在甲公司不知情的情況下代為行使了甲公司針對乙客戶的債權(quán)，屬于盜竊債權(quán)（財產(chǎn)性利益）。

觀點二（多數(shù)說）：狗蛋構(gòu)成新型三角詐騙，受騙人是乙客戶，被害人是甲公司，受騙人與被害人不是同一人，所以為三角詐騙。之所以是新型三角詐騙，是因為，傳統(tǒng)的三角詐騙中，受騙人處分的是被害人的財物，而新型三角詐騙中，受騙人處分的是自己的財物，也即受騙人乙客戶處分的是自己的財物。

二十一、貸款詐騙罪

例1：甲用贓物作為向銀行借款的抵押物。

肯定說（多數(shù)說）：由于質(zhì)押物是贓物，存在權(quán)利瑕疵。銀行的質(zhì)押權(quán)無法得到保障，銀行有財產(chǎn)損失的危險。

否定說（少數(shù)說）：銀行持有質(zhì)押物，沒有財產(chǎn)損失。

二十二、襲警罪

例1：甲因為違章被交警罰款，不敢打警察，但將警車砸壞。是否構(gòu)成襲警罪。

肯定說（多數(shù)說）：成立襲警罪，要求暴力襲擊警察本人，不包括襲擊警察所用物品。

否定說（少數(shù)說）：襲警罪的襲警，既包括襲擊警察本人，也包括襲擊警察的執(zhí)法工具。

二十三、窩藏罪與共同犯罪

例1：A與B事前約定，A若醉酒駕駛，事后B應(yīng)當(dāng)協(xié)助窩藏B。

多數(shù)說，A和B構(gòu)成危險駕駛罪的共同犯罪，均判處6個月拘役。同時，B還構(gòu)成窩藏罪，被判處3年有期徒刑。B的危險駕駛罪（共犯）與窩藏罪屬于牽連犯關(guān)系，則一重罪論處，以窩藏罪論處。如果認(rèn)為B不構(gòu)成窩藏罪，只構(gòu)成危險駕駛罪的共犯，則會導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象。

少數(shù)說，B只構(gòu)成危險駕駛罪的共同犯罪，不構(gòu)成窩藏罪。窩藏、包庇罪與事前有通謀的共同犯罪是排斥關(guān)系，不是并存關(guān)系。