近日，醫(yī)療健康領(lǐng)域發(fā)生了一件大事，這個(gè)沉寂已久的行業(yè)引發(fā)外界極大關(guān)注。

一家名為北京天笑科技的公司指控醫(yī)藥險(xiǎn)“獨(dú)角獸”鎂信健康涉嫌侵犯商業(yè)秘密，而且還報(bào)了警，已被北京公安立案偵查。

隨后，鎂信健康接招回應(yīng)，發(fā)表聲明稱此文故意捏造并散布不實(shí)信息。并表示已委托律師團(tuán)隊(duì)就天笑公司涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)、誹謗等違法犯罪事實(shí)向公安局提請(qǐng)控告，并保留對(duì)此行為追究一切法律責(zé)任的權(quán)利。

雙方一來一往，針鋒相對(duì)。

這種事情在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，不過很多人好奇，為什么還直接報(bào)警了呢？

｜1｜

事情的來龍去脈是這樣的。

有媒體發(fā)現(xiàn)，6月7日天笑科技在微信公眾號(hào)“查悅社?！卑l(fā)布題為《鎂信健康涉嫌侵犯商業(yè)秘密，已被北京公安立案調(diào)查！涉案人員包含鎂信CEO張小棟，總裁謝邦杰》文章。

從該公眾號(hào)以往發(fā)布的內(nèi)容來看，閱讀量并不高，一般在1000-2000左右。文章發(fā)布后，并沒有引起外界的關(guān)注。

通過百度自定義搜索發(fā)現(xiàn)，在6月5日-6月16日之間，沒有任何有關(guān)該事件的報(bào)道。

大約十天后，該事件突然在媒體上大規(guī)模曝光，引起外界極大關(guān)注，甚是蹊蹺。

對(duì)此，天笑科技法定代表人張?zhí)煨υ诮邮苊襟w采訪時(shí)承認(rèn)，文章實(shí)為定向而非公開發(fā)布，本來只想發(fā)給幾個(gè)有關(guān)人員——立案后，他想告知朋友、員工以及涉案人員案件進(jìn)展，因此制作圖片并撰寫文章，微信公眾號(hào)定向發(fā)布后被轉(zhuǎn)發(fā)出去。

張?zhí)煨€稱，文章發(fā)布的6月7日，他已將文章發(fā)給張小棟，但并未得到任何回復(fù)。

從“查悅社?！惫娞?hào)文章發(fā)布記錄可以看出，6月7日發(fā)布的文章并不在發(fā)布列表中。如下圖顯示，在4月29日-6月10日期間，該公眾號(hào)沒有任何內(nèi)容。

天笑科技在文章中稱，螞蟻集團(tuán)投資企業(yè)上海鎂信健康科技有限公司，涉嫌通過行賄、利誘北京天笑科技有限公司在職高管，利用不正當(dāng)?shù)氖侄胃`取北京天笑科技有限公司的核心商業(yè)機(jī)密—“查悅社保繳費(fèi)”技術(shù)和運(yùn)營資料等內(nèi)部文件，鎂信健康對(duì)查悅社保繳費(fèi)產(chǎn)品進(jìn)行抄襲復(fù)制并上線產(chǎn)品——“鎂數(shù)社保”。

6月17日下午，鎂信健康對(duì)外回應(yīng)，否認(rèn)了上述文章的指控，并稱之為“商業(yè)誹謗，我們已經(jīng)委托律師團(tuán)隊(duì)向公安局提請(qǐng)控告了”，“文章里提了一個(gè)立案聲明，但是從5月到現(xiàn)在，我們公司沒有任何一個(gè)人收到過警方的通知和調(diào)查”。

6月19日，上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所受鎂信健康委托，發(fā)布了一份聲明，要求天笑公司應(yīng)立即撤回全部文章，并就其行為向鎂信健康公開道歉，否則將采取民事訴訟、刑事自訴、向有關(guān)部門舉報(bào)等方式維護(hù)鎂信健康的合法權(quán)益。

至此，該事件就告一段落了。

｜2｜

樹欲靜而風(fēng)不止。

查悅社保6月21日和6月27日又連續(xù)發(fā)布兩篇文章，似乎并不希望這件事的熱度降低。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，6月21日發(fā)布的文章疑似為6月7日“定向發(fā)布”的文章，文章的標(biāo)題沒有任何變化，內(nèi)文也幾乎一致。

在6月27日發(fā)布的文章中，天笑科技就鎂信健康“嚴(yán)正聲明”和“律師聲明”做出回應(yīng)。不過，該文章被微信方面判定為“爭議內(nèi)容”，做了折疊處理，需要再次點(diǎn)擊才能看到。

輿情分析人士指出，縱觀整件事發(fā)生的進(jìn)程，疑似天笑科技在推動(dòng)，從6月7日“查悅社保”公眾號(hào)發(fā)文，到6月17日事件被媒體大規(guī)模關(guān)注，再到6月21日“舊文復(fù)發(fā)”，繼續(xù)炒作此事，很明顯是有人希望該事件的熱度持續(xù)下去。

上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭在接受《財(cái)經(jīng)》采訪時(shí)分析指出，一般商業(yè)秘密的糾紛，很少會(huì)這樣主動(dòng)公開，在維權(quán)中可以視為一種受挫后使用突破常規(guī)手段的表現(xiàn)。天笑科技主動(dòng)披露案情，可能是希望制造一些輿論壓力。

另外，從這件事爆出的時(shí)間點(diǎn)上看，正值鎂信健康業(yè)務(wù)擴(kuò)展的關(guān)鍵時(shí)期。鎂信健康與圓心科技、思派健康被外界稱為“醫(yī)藥險(xiǎn)三駕馬車”，目前，正值后兩家上市的關(guān)鍵時(shí)期，同樣也遭遇了明顯的輿論壓力。

不過，游云庭律師表示，公安是否采取刑事強(qiáng)制措施，看的是初步證據(jù)，目前證據(jù)可能還不是特別充足，或者公安法理上覺得沒有充分把握。僅憑天笑科技在推文中公開的產(chǎn)品截圖、員工參與開發(fā)對(duì)方公司產(chǎn)品等情況，看不出鎂信健康到底侵犯了哪些“核心商業(yè)機(jī)密”。

浙江京衡（寧波）律師事務(wù)所章李律師在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)也指出，侵犯商業(yè)秘密罪客觀上存在以不正當(dāng)手段侵犯商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為；入罪標(biāo)準(zhǔn)是損失或者違法所得超過30萬元等情節(jié)嚴(yán)重情形。僅僅從天笑科技提供的資料看，尚無法確認(rèn)鎂信健康是否參與，需要等待公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論。

去年以來，受疫情影響，醫(yī)療健康領(lǐng)域很多規(guī)模較小的公司日子不太好過。分析人士指出，越是在這種時(shí)候，行業(yè)競爭就會(huì)越激烈，也難免會(huì)出現(xiàn)一些齷齪之事，為了利益，很多競爭對(duì)手之間會(huì)相互指責(zé)。

｜3｜

在該事件中，“查悅社?！笔巧姘府a(chǎn)品。

資料顯示，該產(chǎn)品是天笑科技的核心產(chǎn)品，是一款社保服務(wù)產(chǎn)品，為線上社保繳費(fèi)提供渠道支持，并提供社保賬單查詢、數(shù)據(jù)分析、咨詢服務(wù)、內(nèi)容教育和其他社保相關(guān)類功能。

天笑科技成立于2015年，主要從事社保類服務(wù)，主要產(chǎn)品是“查悅社保”和“查悅社保繳費(fèi)”。該公司由SIG海納亞洲和螞蟻集團(tuán)關(guān)聯(lián)基金凡創(chuàng)資本投資。

鎂信健康比天笑科技成立晚兩年，主要重點(diǎn)關(guān)注新特藥、慢性藥、罕見病、器械領(lǐng)域的醫(yī)療支付服務(wù)，通過創(chuàng)新支付手段幫助解決醫(yī)療支付問題，與天笑根本不屬于同一賽道。盡管比天笑科技成立晚，但鎂信健康的融資步伐和發(fā)展規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過天笑科技。

2021年3月，鎂信健康完成10億元B輪融資，投資方包括螞蟻集團(tuán)、上海生物醫(yī)藥基金、創(chuàng)新工場等；2021年8月完成超20億元C輪投資，投資方包含遠(yuǎn)毅資本、博裕資本、禮來亞洲基金、中金浦成等。

據(jù)悉，2020年8月-2020年12月，鎂信健康曾與天笑科技有過合作?！跋Ｍ诓閻偵绫＠U費(fèi)的產(chǎn)品里面加入鎂信的會(huì)員服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)，以解決鎂信藥康付和商業(yè)保險(xiǎn)的獲客場景問題”，雙方曾進(jìn)行業(yè)務(wù)測試。

根據(jù)天笑科技方面的說法，2020年9月，鎂信健康提出收購查悅社保，并出具了《收購要約》和《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，經(jīng)過3個(gè)月談判，雙方未達(dá)成一致，收購計(jì)劃在11月宣告失敗。

2021年初，鎂信健康成立子公司北京鎂信信息科技有限公司，開始獨(dú)立研發(fā)“鎂數(shù)社?！保?不過，這個(gè)項(xiàng)目持續(xù)的時(shí)間并不長。2020年10月，該項(xiàng)目結(jié)束，北京鎂信注銷。

對(duì)此，已從鎂信健康離職的謝邦杰在接受八點(diǎn)健聞時(shí)，對(duì)社保繳費(fèi)類產(chǎn)品模式提出了質(zhì)疑，解釋說：“鎂數(shù)當(dāng)初是為了提升惠民保的銷售或服務(wù)，但發(fā)現(xiàn)惠民保滿街都是了，又是政府主導(dǎo)，沒必要就沒有繼續(xù)做下去。”

鎂數(shù)社保項(xiàng)目結(jié)束后，有意思的是，張?zhí)煨Σ砰_始向該項(xiàng)目的原有員工收集證據(jù)，于是就上演了所謂鎂信健康侵犯商業(yè)秘密的指控。

分析人士表示，對(duì)于這件事，目前外界看到的更多的是天笑科技單方面的說法，官方媒體尤其是中央媒體并沒有大量關(guān)注，這件事“炒作”的嫌疑可能性更高，說不定過幾天又會(huì)煙消云散。