7年還貸，本金一分未還，你相信這是工作人員“錄入失誤”嗎

就近日大眾關(guān)注的客戶蒲先生投訴民生銀行南京分行“還貸7年多，117萬本金一分未還”事件，民生銀行南京分行調(diào)取了原始的貸款檔案，發(fā)現(xiàn)該筆貸款從第一次還款時即是“先息后本”的還款方式，還款方式與貸款合同上的差異是因為經(jīng)辦人員錄入失誤造成，將原本的“等額本息”錄成“先息后本”導致。

同出一轍，來自貴州遵義的黃先生反映，他從重慶途徑道達爾趕水服務區(qū)加油站加油時，發(fā)現(xiàn)加油搶已停止加油，但是顯示的金額還在繼續(xù)計費。對此，加油站相關(guān)負責人解釋，“可能是機器出現(xiàn)故障，具體原因還在進一步調(diào)查之中，后期會給公眾一個交代。”

為什么說是同出一轍？是因為兩起事件看起來分屬不同行業(yè)，具體內(nèi)容也相差很大。但是，反映的問題大體相同，那就是推卸責任，尋找根本擺不上臺面、也不可能讓人信服的理由。對民生銀行來說，如果真的是工作人員將“等額本息”誤錄成“先息后本”，為什么不誤錄成“先本后息”呢？難道工作人員的誤錄，只會對銀行有利嗎？顯然，這是完全沒有說服力的理由。我們更相信的是，這是銀行的“潛規(guī)則”，至少是民生銀行的“潛規(guī)則”。如果不是蒲先生提前還貸，這樣的“潛規(guī)則”就不會發(fā)現(xiàn)。就像那個加油站一樣，偏偏是油不出、費照收，而不是油照出、費不收。

如果真的是失誤或者機器出現(xiàn)問題，當然可以理解。關(guān)鍵在于，所有的失誤或者機器問題，有利的總是經(jīng)營者，而不是消費者，這就不能不讓人生疑了。就此起事件來看，銀行至少有三個方面是解釋不通的。首先，銀行內(nèi)部的操作程序是很規(guī)范的，不應當出現(xiàn)這樣的“錄入失誤”。要知道，在銀行，任何一項工作，都需要經(jīng)過若干道手續(xù)、若干道程序，像這樣的明顯“失誤”，完全可以發(fā)現(xiàn)。就像每天收工時，只要存在一分錢的差異，都得將其弄清楚了才能收工，否則，一直要查下去，直到將問題找出。

其二，在信息化、智能化水平已經(jīng)很高的情況下，出現(xiàn)這么大的“錄入失誤”，程序是不支持的。只有在內(nèi)部操作程序設(shè)計好的情況下，“先息后本”才能運行得起來。否則，會被認為是操作失誤，機器拒絕執(zhí)行。如果銀行在程序設(shè)計上沒有專門的“先息后本”，是不可能順利通過運行程序的。更重要的，銀行也不會為了蒲先生一個人設(shè)置一個“先息后本”程序。不知道銀行在用“錄入失誤”搪塞時，考慮過這個問題沒有。

再者，“等額本息”和“先息后本”是兩個完全不同的詞組，要出現(xiàn)“錄入失誤”，是有點難度的。如果是將“一草一木”誤寫成“一草一樹”、“一花一木”、“一茶一木”、“一草一林”等，能夠相信。畢竟，差別不大，稍不留神，就會出現(xiàn)失誤。而“等額本息”和“先息后本”這兩個詞組，說是“錄入失誤”，恐怕三歲的孩子都不相信。恰恰證明了，銀行心里是有鬼的，是緊張中找到了一條更證明自己心里有鬼的理由。

更重要的，在房貸還本付息問題上，看似等額本息，實際操作中，多數(shù)銀行都是采用的“先息后本”，亦即前幾年還的大多是利息，而不是本金。只有按照雙方確定的貸款償還時間執(zhí)行的，才會真正享受“等額本息”的待遇。也就是說，從銀行的行為上，看重的就是利息，而不是本金，就會在行為上，千方百計地設(shè)計有利于自己的貸款償還方式。自然，“先息后本”也是銀行的一種選擇。在這樣的情況下，出現(xiàn)“錄入失誤”也就是很正常的現(xiàn)象，而且不可能是蒲先生一個人，而是會有一批“錄入失誤”的現(xiàn)象。在民生銀行有房貸的居民，實際都可以去查詢一下，看看自己的貸款償是否也是“錄入失誤”，。

我們說，采用何種方式償還本息，沒有固定的要求。前提是，必須與客戶取得一致意見。如果同意同意“先息后本”，當然可以采用這樣的方式。反過來，雙方商定的是“等額本息”，卻出現(xiàn)了“先息后本”的現(xiàn)象，那就是違約，銀行應當承擔違約責任，而決不是員工“錄入失誤”那么簡單。即便是員工“錄入失誤”，也是銀行自己的事，與客戶沒有關(guān)系，客戶只能按照雙方簽訂的合同辦事。

所以，有關(guān)方面應當對民生銀行的此起事件予以高度重視。因為，這決不是員工操作失誤的問題，而極有可能是一種內(nèi)部的不規(guī)范操作，是利用客戶不了解內(nèi)情、不知道情況的一種不規(guī)范操作。只要不提前還貸，就不會暴露。如果銀行以這樣的方式處理與客戶的關(guān)系，實際上就是信用缺失的表現(xiàn)，是對客戶不誠信。缺乏信用的銀行，還能讓人信任嗎？