對，這其實(shí)是一篇凡學(xué)作品。

ESM即EcmaScript Module，也就是基于EcmaScript模塊規(guī)范的JavaScript模塊，至于為什么叫ESM，是因為在它出現(xiàn)之前，JavaScript已經(jīng)有了例如CommonJS和AMD的其他模塊規(guī)范。

ESM有兩種引入方式，static import和dynamic import，static import會在腳本執(zhí)行前完成引入，因此必須位于所有非import語句之前，dynamic import會在調(diào)用時異步執(zhí)行引入，并返回一個Promise。

本文重點(diǎn)吐槽一下static import的語法。它的語法大概如下：

import <identifier> from?<module-name>

這里的module-name是待引入的模塊的模塊名，通常是一個路徑，identifier可以有多種情況，并使用類似解構(gòu)賦值的語法(注意as，static import并不使用解構(gòu)賦值)：

import foo from './bar.js'

import * as?foo from './bar.js'

import {?foo, bar, baz?}?from?'./bar.js'

import {?foo as f, bar as br, baz as bz?}?from?'./bar.js'

import foo, {?foo as f,?bar as br, baz as bz?}?from?'./bar.js'

import?foo, * as f?from?'./bar.js'

以及

import <module-name>，

在這種情況下，模塊的值不會被引入，但模塊依然會被執(zhí)行，其副作用會生效。

這種寫法相當(dāng)于import(<module-name>)。

這初看上去和const <identifier> = require(<module-name>)，以及const <inentifier> = await import(<module-name>)保持了良好的一致性，但單獨(dú)的require(<module-name>)和import(<module-name>)是合法的，而from <module-name>卻不合語法，相對的，正確的語法是import <module-name>。

然而我們在引入模塊時，首先想到的是引入哪個模塊，然后才是引入這個模塊的哪些部分。

所以這就成了一個問題：因為我們其實(shí)首先寫的是from <module-name>，然后才是import <identifier>，但我們又不能先寫from。

反觀隔壁python，它的import語法之一，就是(比如說

from numpy import ...

把這兩部分倒過來，寫起來會舒服很多，而且自動補(bǔ)全也能更好得發(fā)揮作用了。而現(xiàn)在，如果想利用自動補(bǔ)全，則必須先寫出類似

import {} from <module-name>

的形式，然后再返回到{}。

以上。

另，homebrew的aarch64版已經(jīng)轉(zhuǎn)正有一段時間了，但是homebrew aarch64的qemu還需要等待一段時間。

以及nodejs還是沒有aarch64版。