本文節(jié)選自《民法典時代合同實務指南》

主編：高云

《民法典》秉持鼓勵交易、強調誠信等立法原則，在《合同法》基礎上，吸收成熟司法實踐經(jīng)驗，對合同編進行了補充完善，顯著變化有如下九處。本文著重討論“合同效力”中的四大變化。

九大實務變化目錄

【合同訂立】新增兩種合同訂立方式，留白更多想象空間

【合同效力】無效、無權處分、待批準和可撤銷四類規(guī)則發(fā)生重大變化

【合同內容】賦予相對方成本更低的格式條款抗辯權

【合同履行】突破合同相對性、完善代位權和新增合同保全制度

【合同擔?！棵鞔_非典型擔保合同效力，豐富交易手段
【合同變更】確立情勢變更制度，增加交易靈活性

【合同違約】預期違約、定金效力、賠償范圍、精神賠償四大問題

【合同解除】違約方解除權開啟新時代

【債法規(guī)則】選擇之債、多數(shù)人之債、債務加入、債務清償?shù)殖渲贫纫c

合同效力

【合同效力】無效、無權處分、待批準和可撤銷四類合同判斷規(guī)則均發(fā)生重大變化

立法以及司法活動中歷來鼓勵交易，審慎認定合同效力?！睹穹ǖ洹窊?jù)此修訂了《合同法》不利鼓勵交易的規(guī)則，細化了無效合同、無權處分合同、待批準合同、可撤銷合同和格式合同多種形態(tài)之間的區(qū)別，致力于盡可能促成合同效力的發(fā)生。
關于無效合同、無權處分合同的詳細論述，可以跳轉文章：《<民法典>合同編對比：關于合同效力的四大變化（上）》。

3.待批準合同：合同本身效力與報批義務條款之間效力獨立

關于待批準合同問題，《合同法》第44條第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！痹摋l規(guī)定并沒有明確未經(jīng)批準合同效力究竟屬于無效或者成立未生效，這類合同效力成為懸而未決的問題。

其后，最高院在《合同法司法解釋一》第9條當中明確：“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效?！?/p>

該條規(guī)定肯定了待批準合同屬于未生效合同。

接著，為了解決追究承擔報批義務一方的責任，最高院于《合同法司法解釋（二）》第8條規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準或者登記才能生效的合同成立后，有義務辦理申請批準或者申請登記等手續(xù)的一方當事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準或者未申請登記的，屬于合同法第四十二條第(三)項規(guī)定的‘其他違背誠實信用原則的行為’，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續(xù)；對方當事人對由此產(chǎn)生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任?！?/p>

該條規(guī)定為相對人提供了自行報批的救濟途徑，并規(guī)定不履行報批的責任為締約過失責任，但是現(xiàn)實當中，由于相對人資格和報批文件不容易符合行政審批的各項要求，較難獲得主管部門批準，導致該條規(guī)定實際難以執(zhí)行。

為更好解決上述問題，最高院于《外商投資企業(yè)司法解釋》第1條規(guī)定：

“當事人在外商投資企業(yè)設立、變更等過程中訂立的合同，依法律、行政法規(guī)的規(guī)定應當經(jīng)外商投資企業(yè)審批機關批準后才生效的，自批準之日起生效;未經(jīng)批準的，人民法院應當認定該合同未生效。當事人請求確認該合同無效的，人民法院不予支持。
前款所述合同因未經(jīng)批準而被認定未生效的，不影響合同中當事人履行報批義務條款及因該報批義務而設定的相關條款的效力。”

上述規(guī)定的新思路，是將合同與報批條款兩者效力分開。即使未報批合同未生效，也不影響報批條款獨立生效，以法律手段賦予報批人的合同報批義務。這完善了未生效合同轉化機制實務層面的可操作性。從此，待批準合同成立但未生效以及報批義務條款獨立性成為司法裁判共識。

其后，《九民紀要》第37條明確規(guī)定：“【未經(jīng)批準合同的效力】批準是合同的法定生效條件，未經(jīng)批準的合同因欠缺法律規(guī)定的特別生效條件，而未生效合同已具備合同的有效要件，對雙方具有一定的拘束力?！?/p>

《九民紀要》第38條規(guī)定：“【報批義務及相關違約條款獨立生效】須經(jīng)行政機關批準生效的合同，對報批義務及未履行報批義務的違約責任等相關內容作出專門約定的，該約定獨立生效。一方因另一方不履行報批義務，請求解除合同并請求其承擔合同約定的相應違約責任的，人民法院依法予以支持?！?/p>

《民法典》吸納上述相關司法解釋及實務經(jīng)驗，在此基礎上規(guī)定為第502條第2款規(guī)定：?“依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定：合同應當辦理批準等手續(xù)的，依照其規(guī)定。未辦理批準等手續(xù)影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批準等手續(xù)的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任?！?該條明確了報批義務條款的獨立性，規(guī)定了違反報批義務的法律后果，健全合同效力制度，有利于維護守信相對方的合法權益。

4.可撤銷合同：三款拆細成五種情形

《合同法》原有的可撤銷、變更合同制度見于第54條：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷?！?/p>

《民法典》合同編對《合同法》原有的可撤銷、變更合同制度進行了解構和重構，其中：保留重大誤解和脅迫兩種，將欺詐拆分為合同一方欺詐和第三人欺詐，乘人之危合并到顯失公平當中，合共五種情形。

具體規(guī)定詳見如下的147條至151條規(guī)定：

第一種，重大誤解。第147條規(guī)定：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”

第二種，合同一方欺詐。第148條規(guī)定,“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷?！?/p>

第三種，第三人欺詐。第149條規(guī)定,“第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”

上述第二種“合同一方欺詐”和第三種“第三人欺詐”兩種行為，受欺詐人的舉證程度有很大差異，前者比后者簡單。

以甲乙雙方簽訂買賣合同為例，第148條“合同一方欺詐”，講的是甲方拿著虛假的市場報價單欺詐乙方，誘使乙方同意以超低價格與甲方簽約，乙方在事后可以“違背真實意思”為由申請法院撤銷該合同。第149條“第三人欺詐”，講的是拿著虛假市場報價單欺詐乙方并且誘使乙方與甲方簽約的，并非甲方而是第三方。

此時，乙方不僅以說明“違背真實意思”，還要證明甲方知道或應當知道這份市場報價單是虛假的的，如此才能申請法院撤銷該合同。

第四種，脅迫。第150條規(guī)定：“一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”

第五種，顯失公平。第151條規(guī)定：“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷?！?br>《合同法》將顯失公平、乘人之危作為兩類并列的可撤銷情形，而《民法典》總則第151條則將乘人之危、顯失公平情形合二為一，即乘人之危為因，顯失公平為果?！睹穹ǖ洹返脑O計更科學。

此外，《民法典》細化了各種可撤銷合同的撤銷權期限。《合同法》第55條將撤銷權行使期限統(tǒng)一規(guī)定為自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年，而《民法典》總則第152條針對不同情形，細化了相應的撤銷權行使期限，并規(guī)定撤銷權存續(xù)的最長期限為5年。

關于合同撤銷、解除實務的具體分析，可以參見本書第三編“【合同糾紛-合同解除】合同解除實務操作要點和寫作范例”詳細介紹。


注：本文節(jié)選自《民法典時代合同實務指南》，因篇幅所限，部分內容有刪減。

高云（本名汪宏杰），合同六法創(chuàng)始人，《民法典時代合同實務指南》主編。中國法學會法律文書研究會理事、中山大學法學院客座教授，廣州仲裁委員會仲裁員。1993年開啟法律從業(yè)生涯，主要從事企業(yè)投融資，并購重組和不良資產(chǎn)等業(yè)務，歷任多家律所主任，上市公司法務總監(jiān)，合規(guī)官等職務，先后出版《思維的筆跡》、《公司法實務指南》等13本法律實務暢銷作品。