我朝鮮介處左海，壤僻而地小，故見聞不出於域中，文獻無徵於天下。然其人柔而好善，向慕中國，故檀君並立於堯年，塗山之會，扶婁執(zhí)玉帛朝禹；殷太師白馬東來，設(shè)教王儉之墟。於是乎人文闢而禮義立，上下數(shù)千年間，學道者以周孔之道自任，言治者以三代之治為準，郁郁乎，彬彬乎，至我朝而殆無餘憾。蓋論其禮樂制作之盛，人物規(guī)模之大，雖不敢比匹於中國，至若右文治，斥異端，建學校，剙祠廟，以尊尚聖賢，扶樹風教，雖中國之盛且大，未或過之。大槩夷夏之別，在人文之闢不闢，禮義之立不立而已。居是邦者，豈可以壤地之僻小，不以中國之美自待，而自安於夷陋，可乎！

黃海道海州之地有山，曰首陽山之名，未有知其所從來者。山之下有洞，曰清風洞之名，未有知其所從來者。司馬遷《史記》言，伯夷、叔齊義不食周粟，隱於首陽山，作采薇歌而死?？追蜃友裕骸安摹⑹妪R餓於首陽之下，民到于今稱之?！眴韬?！二子之死，實在朝鮮之是山歟？雖然，是山夷裔之地也，二子中國之人也，二子之死何由在是山？天下之地名，固多有相似者，是山之名適與中國之山相似，而二子之死，果不在於夷裔之地。山固然矣，若洞之名，思其義，非二子之實不足以副其名。山之名固可以適相似，洞之名無其實，何以命焉？孟子曰：“伯夷聖之清者。”又曰：“聞伯夷之風，頑夫廉，懦夫有立志?！笔苟又[之死在是洞之地，民到今稱之曰清風，不亦宜乎！且不知中國之首陽，亦有所謂清風洞者乎？

我元孝王辛巳，州人士議祀二子於是洞，觀察使以聞，王特許之，御書賜廟額曰清聖，此我朝祀二子之始也。是洞之傳名，無慮幾千年，二子之祀，歷三韓兩麗，至是而始舉。豈地之顯晦，禮之廢興，自有其時而然歟！今上二十八年戊子，觀察使沈公能岳與州人士重修其廟貌，以其文屬祖淳。廟之作，今百八十有餘年矣，重修者又屢矣，前人之述已備，顧復何言？雖然，祖淳竊嘗疑二子所隱之山，即朝鮮之首陽，非中國之首陽。何也？

按《史記》註，謂首陽有五，若並舉朝鮮之山，將五者六矣，何同名之多也？隱者避其地，泯其跡之謂也。中國之五山，二子皆可隱；而朝鮮之一山，二子不可隱歟？疑一也。又謂凡五所，各有按據(jù)，夫二子一而已，之隱之死，當一所而已，五所安得皆有按據(jù)？疑二也。又謂孟子云二子避紂，居北海之濱，莊周亦云二子西至岐陽，見周武王伐殷，避之以行，至首陽之山，遂餓而死。如孟子云，朝鮮之海，亦北海也。蓋中國之地勢，不與所謂北溟天池者相接，而碣渤之海，東極而疑於北，故自齊魯之東，幽燕之南，遼之西東，以至靺鞨之境，皆稱北海。如蘇武牧處，朝鮮之北界也。後漢之郡治，齊魯之東沿也。朝鮮在燕遼、靺鞨之間，此其為北海之明証，疑三也。如莊周云，二子既避伐殷而行，理當遠適以遯，乃反彷徨於岐豐之近地，必無是也，疑四也。古者政亂道喪，則聖賢多遯跡不與世相聞，故少師陽、擊磬襄皆入於海。海者，東海也?？追蜃铀汲髓蹙泳乓模乓恼?，東夷也。聖人知東俗之柔善，君子可居，故必以東為歸，惟老聃西之流沙，而其端與吾儒遂異。由是觀之，箕子之居王儉，未必非擇地而蹈。二子避世，與箕邦接壤，何不可之有？況海州之山，多薇蕨可異者乎？疑五也。

自古中國之稱首陽，茍有確指，疑固無從而生。自古中國之稱首陽，未免傳疑，疑安得而不生？噫嘻！我知之矣！中國之傳疑，無他，以二子之隱，在於職方之外，中國之人不知其地之為何處，而徒聞其山之名首陽，不信海外之有首陽，而徒見中國之多首陽，故終不能確指其地，而紛紛為可笑也。然而自古朝鮮之人見聞未廣，文獻未備，雖能指其山，命其洞，亦不敢斷二子之必於是隱。其視註《史記》者之自信，不亦悲哉！

祖淳嘗以此疑為序贈貢使，俾質(zhì)之燕中之學士大夫。學士大夫見之，但曰：“真健訟者也！朝鮮既戴殷師去，復欲攘二子耶！”終亦不能明其不然。意者合於理則不能奪也歟？其後又見唐李渤言首陽，亦以朝鮮為定論。渤博識名世之士，其言必有所徵據(jù)，而然吾何為不自信？遂粗載於此，以告夫海之人。雖然，二子萬世師也，非其君不事，非其民不使，不念舊惡，求仁得仁，使是邦之人知二子之必可師，景慕之不懈，柯則之不已，則皆將為聖人之徒。山雖非真，二子之祀固有光焉。反是而居祀之名，遺祀之實，何與於扶倫常、重禮義哉！山雖真，亦何益矣！復以是耿耿焉！