作者：北京中聞（杭州）律師事務(wù)所 王晟

一、文章背景

? ? ? ?網(wǎng)絡(luò)直播是隨著互聯(lián)網(wǎng)等線上技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的新興行業(yè)，其行業(yè)隨著互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)普及大眾而不斷發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)直播的市場(chǎng)規(guī)模也因此蓬勃生長(zhǎng)，越來(lái)越多的直播平臺(tái)、MCN機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)公司及獨(dú)立主播開(kāi)始涌入該行業(yè)。且自2020年以來(lái)，因疫情原因而導(dǎo)致“宅家經(jīng)濟(jì)”、“陪伴經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)迅速發(fā)展，形成了巨大風(fēng)口，各行各業(yè)、日常生活都少不了直播的影子。

? ? ? ?但由于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)發(fā)展過(guò)于迅猛，其配套行業(yè)規(guī)范以及法律規(guī)定無(wú)法對(duì)其作出相匹配的約束，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)法律監(jiān)管問(wèn)題重重。其中，直播平臺(tái)與主播之間的愈發(fā)頻生的糾紛是網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)面臨的一大難題。而在這一難題中，最受大眾關(guān)注的、困擾諸多想進(jìn)入直播行業(yè)新人的問(wèn)題——主播違約所需支付的天價(jià)違約金。這個(gè)違約金是什么？是否一定要支付這個(gè)違約金？什么情況下，作為主播能否避免被追索天價(jià)違約金？下文將結(jié)合目前司法審判觀點(diǎn)對(duì)上述問(wèn)題作出簡(jiǎn)要分析與解答。

二、主播違約金的性質(zhì)

? ? ? ?一般而言，網(wǎng)絡(luò)主播在加入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、MCN機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)公司等網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為直播公司）時(shí)，會(huì)與公司簽訂名為《主播經(jīng)紀(jì)合同》、《演藝經(jīng)紀(jì)合同》、《直播合作協(xié)議》等合同（以下簡(jiǎn)稱(chēng)主播合同）。在這些主播合同之中，通常會(huì)在競(jìng)業(yè)條款及違約條款中約定，主播如果存在跳槽、停播、在其他平臺(tái)直播、私自直播等情形，需要向直播公司支付違約金，違約金通常約定極高或者約定多種賠付方式參照其中最高一種賠付方式進(jìn)行賠付，這即是上文所提到的天價(jià)違約金。

? ? ? ?而天價(jià)違約金誕生的原因主要有兩點(diǎn)：第一是直播公司在主播合同履行前期可能需要為主播進(jìn)行培訓(xùn)、引流、包裝等，投入大量的成本（包括但不限于人力、物力、財(cái)力、資源等）；第二是考慮到由于主播職業(yè)存在深度的人身專(zhuān)屬性，且主播行業(yè)流動(dòng)性大、存在極高的違約率。故直播公司綜合上述兩點(diǎn)因素，以及公司預(yù)期收益和簽約主播可能造成的其他風(fēng)險(xiǎn)，選擇在主播合同中約定高額的違約金。而該違約金的相關(guān)條款，目前大多直播公司會(huì)在其主播合同中作出明確約定并重點(diǎn)標(biāo)注，其內(nèi)容理論上是獲得直播公司以及主播雙方認(rèn)可的，故其實(shí)質(zhì)上存在一定的合理性。

三、主播違約金實(shí)踐中的賠付情形

（一）主播合同的性質(zhì)

? ? ? ?關(guān)于主播是否需要賠付天價(jià)違約金這個(gè)問(wèn)題，在司法實(shí)踐中，法官主要會(huì)先考慮主播與直播公司之間簽訂的主播合同性質(zhì)。而總結(jié)目前國(guó)內(nèi)相關(guān)案件中法官認(rèn)定的觀點(diǎn)，可以將主播合同所牽扯的法律關(guān)系分為以下幾種：

? ? ? 1.?勞動(dòng)關(guān)系

? ? ? ?認(rèn)定主播合同為勞動(dòng)關(guān)系。主要是審查主播合同的內(nèi)容和實(shí)際工作情況，如果主播合同中有關(guān)于工作考勤、地點(diǎn)、社保、固定工資報(bào)酬等，類(lèi)似勞動(dòng)者受到用人單位規(guī)章制度管理等勞動(dòng)合同核心條款，且在實(shí)際工作中也能體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的人身隸屬性與經(jīng)濟(jì)隸屬性，則主播與直播公司會(huì)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，其主播合同實(shí)質(zhì)上為勞動(dòng)合同。

? ? ? ? 2.?勞務(wù)關(guān)系

? ? ? ?主播合同中并不存在上述認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的條件，且同樣不屬于《中華人民共和國(guó)民法典》約定的20種有名合同中的一種，直播公司并未對(duì)主播存在管理。主播與直播公司之間在合同中的地位平等。

? ? ? ? 3.?經(jīng)紀(jì)關(guān)系

? ? ? ?認(rèn)定主播合同為經(jīng)紀(jì)關(guān)系。主播主要負(fù)責(zé)持續(xù)的內(nèi)容創(chuàng)作與產(chǎn)出，直播公司負(fù)責(zé)為主播提供商業(yè)資源、賬號(hào)運(yùn)營(yíng)、粉絲管理等方面服務(wù)，這類(lèi)合同主要包含委托、行紀(jì)、居間等約定，受到《民法典》規(guī)制。

? ? ? ?上述三種關(guān)系中，若是主播合同被認(rèn)定的為第1種關(guān)系，則主播無(wú)需支付所謂的違約金，若主播合同被認(rèn)定與第2種或是第3種關(guān)系有關(guān)，而主播又無(wú)法提供有效證據(jù)反駁，則主播需要支付違約金。而在目前司法實(shí)踐中，法院綜合多種情況，更支持認(rèn)定為第2種或第3種關(guān)系，雖然這兩種關(guān)系中可能存在保底收入、對(duì)月直播天數(shù)以及直播時(shí)長(zhǎng)作出具體約定等管理因素以及直播收入由公司先行收入再分配等類(lèi)似收入分配問(wèn)題，但是法院認(rèn)為此類(lèi)管理因素是基于雙方直播合作關(guān)系應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)以及應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)管理規(guī)定，而收入分配基于該收入分配實(shí)際是由主播決定，再結(jié)合直播公司的經(jīng)營(yíng)范圍，駁回了主播提出的勞動(dòng)關(guān)系主張（參考案例：重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)典案例 李林霞訴重慶漫咖文化傳播有限公司勞動(dòng)合同糾紛案；(2021)豫09民終1318號(hào)河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院）。

（二）違約金賠付金額問(wèn)題

? ? ? ?在司法實(shí)踐中，若確定主播合同性質(zhì)屬于上述第2種或第3種，然主播違反了主播合同的約定，是否一定需要賠付天價(jià)違約金？這個(gè)答案是否定的。雖說(shuō)在確定主播與直播公司為勞務(wù)關(guān)系或經(jīng)紀(jì)關(guān)系之后，直播公司主張違約金的勝訴率較高，但具體在違約金具體賠付金額上，法院會(huì)綜合考慮各種情形，選擇判令主播是否賠付全額或高額違約金。下文結(jié)合目前司法實(shí)踐中具體出現(xiàn)的案例，簡(jiǎn)要分析法院在違約金賠付金額的裁判意見(jiàn)：

? ? ? 1.?支持全額或高額違約金賠付

? ? ? ?參考國(guó)內(nèi)多數(shù)支持全額或高額違約金賠付裁判意見(jiàn)可以發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)裁判意見(jiàn)中都存在以下幾種特點(diǎn)：

? ? ?（1）基于誠(chéng)實(shí)信用原則考慮

? ? ? ?在浙江省杭州市中級(jí)人民法院與杭州市下城區(qū)人民法院關(guān)于張馳、杭州戰(zhàn)旗網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛一案中指出“本案中，張馳在不具備合同法定解除條件的情況下單方解除合同并不再繼續(xù)履行合同義務(wù)，且經(jīng)戰(zhàn)旗公司催告未改正，構(gòu)成《獨(dú)家合作協(xié)議》約定的擅自解約情形。張馳在協(xié)議期內(nèi)的故意違約行為，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則。不僅造成戰(zhàn)旗公司直播平臺(tái)基礎(chǔ)用戶(hù)流失直接影響戰(zhàn)旗公司的價(jià)值，還使得戰(zhàn)旗公司失去剩余合作期間內(nèi)的可期待利益。”故基于主播違約行為的影響，法院支持了高達(dá)1300萬(wàn)的違約金。（參考案例(2020)浙01民終363號(hào)）

? ? （2）主播違約存在惡意，且其他直播公司可能存在惡性競(jìng)爭(zhēng)

? ? ? ?廣東省廣州市中級(jí)人民法院以及廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院關(guān)于廣州虎牙信息科技有限公司訴江海濤網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案認(rèn)為高流量主播在合同期限內(nèi)違約，其主觀存在惡意，而直播公司隨意挖走其他直播公司流量主播的行為屬于惡意競(jìng)爭(zhēng)。為防止惡意競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象以及威懾行內(nèi)違約行為，支持了高達(dá)4900萬(wàn)元的違約金。（參考案例(2018)粵01民終13951號(hào)）

? ? （3）主播本身粉絲數(shù)量多以及收入高

? ? ? ?從上述兩點(diǎn)的參考案例中，筆者發(fā)現(xiàn)，除開(kāi)主播違約行為本身的惡劣性之外，主播本身的粉絲數(shù)量以及收入也是法院支持高額違約金的重要參考因素，如(2020)浙01民終363號(hào)中的主播收入高達(dá)400萬(wàn)元/年加禮物分成，粉絲數(shù)225.2萬(wàn)，(2018)粵01民終13951號(hào)中的主播收入高達(dá)600萬(wàn)元，粉絲數(shù)違約時(shí)具有數(shù)百萬(wàn)。

? ? （4）公司對(duì)主播投入大，主播加入公司后有明顯提升

? ? ? ?違約金本身同樣存在止損的效果，所以直播公司的實(shí)際損失是法院確認(rèn)違約金數(shù)額的重中之重，而在杭州市江干區(qū)人民法院與杭州中院審理的姜浩、杭州視琰文化傳媒有限公司合同糾紛中，直播公司明確提供了其對(duì)主播的投入成本的證據(jù)，使法院最后考慮各種因素，酌定判令主播償還直播公司違約金100萬(wàn)元（參考案例(2020)浙01民終7132號(hào)），同樣在(2018)粵01民終13951號(hào)中，直播公司也同樣提供了在主播加入直播公司前后粉絲量的對(duì)比，證明直播公司對(duì)其的投入成本大。

? ? ? ? 2.酌情支持部分違約金

? ? ? ?這類(lèi)裁判意見(jiàn)更多考慮的是主播的相應(yīng)收入、工作時(shí)間、違約過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)公司的損害大小等因素對(duì)天價(jià)違約金予以酌情調(diào)整。薊州法院、湖南高院以及天津高法在其主辦的公眾號(hào)中明確有提及“對(duì)于此類(lèi)案件，法院如果依照雙方訂立的合同支持天價(jià)違約金，會(huì)造成合同雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，不符合民法典所確立的誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)也不利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播這一新興行業(yè)的秩序。法院在認(rèn)定違約金時(shí)應(yīng)立足于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，既要考慮網(wǎng)絡(luò)主播的違約輕重程度、收益情況，經(jīng)紀(jì)公司對(duì)主播的投入情況，還要區(qū)分網(wǎng)絡(luò)主播的影響力，應(yīng)維護(hù)契約精神，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康發(fā)展，符合社會(huì)公平正義。”

? ? ? ?同樣在(2021)豫09民終1318號(hào)判決中，作為二審法院的濮陽(yáng)中院也選擇依據(jù)主播實(shí)際情況酌情調(diào)整違約金，將一審支持的300935元違約金調(diào)整為10萬(wàn)元。而在山東省濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2022)魯0191民初5596號(hào)判決中，法院同樣結(jié)合主播使用賬號(hào)粉絲情況、收益情況、違約過(guò)錯(cuò)程度，合同剩余合作期限、雙方在合同履行過(guò)程中的實(shí)際履行情況、海岸線公司預(yù)期收益情況，根據(jù)公平與誠(chéng)實(shí)信用原則以及雙方的利益平衡，將直播公司請(qǐng)求的違約金100萬(wàn)元調(diào)整為30萬(wàn)元。綜上所述，在這類(lèi)情況中，主播在面對(duì)直播公司天價(jià)違約金的起訴追索時(shí)，能夠提供直播工作相應(yīng)的材料（如自身投入成本以及公司投入成本還有類(lèi)似工作相關(guān)細(xì)況），法院會(huì)在裁判中也會(huì)參考這些材料進(jìn)行酌情降低違約金。

四、主播如何能避免被追索天價(jià)違約金

? ? ? ?從上文可知，只有在主播與直播公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的前提之下，主播方可以避免被直播公司追索違約金，但就目前實(shí)踐來(lái)看，就單單直播公司與主播簽訂的主播合同，更容易被認(rèn)定為經(jīng)紀(jì)關(guān)系或是勞務(wù)關(guān)系，但這并不代表直播公司與主播之間不會(huì)構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如在遼寧省海城市人民法院(2022)遼0381民初8431號(hào)判決、湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2022)湘01民終1466號(hào)、浙江省平湖市人民法院(2021)浙0482民初3176號(hào)等案件中，法院考量了直播公司與主播之間的主播合同以及實(shí)際履行情況（其中包括但不限于日常工作中主播是否被要求服從公司管理，公司如何支付報(bào)酬），確定二者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故是否能夠確定主播與直播公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是主播能否避免被追索天價(jià)違約金的關(guān)鍵。

? ? ? ?所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指，公司與個(gè)人之間無(wú)書(shū)面勞動(dòng)合同或無(wú)有效書(shū)面勞動(dòng)合同形成的勞動(dòng)雇傭關(guān)系。確定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)為中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部（現(xiàn)為人力資源和社會(huì)保障部）于2005年05月25日發(fā)布實(shí)施的勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條 用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。還有第二條 用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”“報(bào)名表”等招用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等。其中，(一)(三)(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

? ? ? ?而在司法實(shí)踐中認(rèn)定主播與直播公司之中存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)主要為《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條，故下文將以第一條的幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)分析什么情況下主播與直播公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：

? ? ?（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格

? ? ? ?該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)主要要求主播與直播公司符合勞動(dòng)法相關(guān)法律要求的主體資格。而在目前司法實(shí)踐中，基本所有主播以及直播公司都符合這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，故不再贅述；

? ? ?（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)

? ? ? ?這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是司法實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的一項(xiàng)，這也是主播與直播公司抗辯爭(zhēng)議最為激烈的一部分。而該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上可以細(xì)化為兩個(gè)小標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是管理因素上，即用人單位是否存在勞動(dòng)法意義上的管理，這也是勞動(dòng)關(guān)系中最顯著的特點(diǎn)，即人身隸屬性；而另一個(gè)則實(shí)際上為報(bào)酬問(wèn)題，也就是上文中有粗略提及過(guò)的收入分配問(wèn)題，這也是勞動(dòng)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)從屬性。

? ? ? ?人身隸屬性標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐的爭(zhēng)議點(diǎn)為：主播合同中，對(duì)月直播天數(shù)以及直播時(shí)長(zhǎng)作出具體約定的條款，是否屬于勞動(dòng)法意義上的管理？不過(guò)就目前而言，如果直播公司與主播之間涉及管理因素的條款以及事實(shí)情況僅有此條，那此條一般會(huì)被認(rèn)定為，基于雙方直播合作關(guān)系應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)以及應(yīng)當(dāng)遵守的行業(yè)管理規(guī)定。但如果除此條之外，主播合同中存在類(lèi)似考勤、固定直播地點(diǎn)、固定直播時(shí)間、安排直播平臺(tái)、固定直播公會(huì)、直播公司可自由調(diào)整主播工作安排，以及關(guān)于主播從事合同項(xiàng)下演藝事業(yè)所形成的所有作品之著作權(quán)等，全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬直播公司（即類(lèi)似職務(wù)行為的條款）等情形（如(2022)湘01民終1466號(hào)判決）又或者在合同之外直播公司與主播溝通中存在上述約定的情形（如(2022)遼0381民初8431號(hào)判決以及(2021)浙0482民初3176號(hào)判決），則法院會(huì)認(rèn)為直播公司與主播就管理因素上符合勞動(dòng)關(guān)系的人身隸屬性。

? ? ? ?而經(jīng)濟(jì)從屬性標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議主要在于收入分配問(wèn)題，目前就該問(wèn)題，大部分法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主播的收入主要是通過(guò)直播獲取打賞等收益，雙方也是通過(guò)打賞收入約定按比例分配收益。主播合同中約定的保底收入，屬于公司給予主播的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，并非勞動(dòng)報(bào)酬。但(2022)湘01民終1466號(hào)判決的裁判意見(jiàn)就指出，鑒于該直播打賞等收益應(yīng)當(dāng)先進(jìn)入直播公司指定的賬戶(hù)中，再由直播公司對(duì)其進(jìn)行分配，對(duì)于收入的總額以及應(yīng)分配的收益的組成及多少，均由直播公司掌握和決定，直播公司也未能證實(shí)向主播公示或進(jìn)行協(xié)商，且所謂的簽約金或保底收入也均需主播達(dá)成一定標(biāo)準(zhǔn)方可獲取，故主播獲取報(bào)酬實(shí)質(zhì)還是來(lái)源于直播公司。而在(2021)浙0482民初3176號(hào)判決的案件事實(shí)中，就有雖說(shuō)主播合同約定收入分配問(wèn)題，但實(shí)際支付仍類(lèi)似于固定的勞動(dòng)報(bào)酬的情形，故法院認(rèn)定其報(bào)酬存在經(jīng)濟(jì)從屬性。所以，結(jié)合上述案例可知，即使主播報(bào)酬主要通過(guò)直播收益，但若主播到手金額不能由自行支配，只能任由公司分配，那主播所獲得報(bào)酬仍可能存在經(jīng)濟(jì)從屬性。

? ? ? ?(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分

? ? ? ?該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上并無(wú)任何爭(zhēng)議，因?yàn)?/span>直播公司業(yè)務(wù)的組成部分實(shí)質(zhì)上已在公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)有所體現(xiàn)。一般而言，直播公司業(yè)務(wù)組成中僅有直播策劃服務(wù)、演藝經(jīng)紀(jì)服務(wù)，并不包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目等與直播內(nèi)容相關(guān)的經(jīng)營(yíng)范圍，法院往往認(rèn)為主播從事的網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)不屬于該直播公司業(yè)務(wù)的組成部分；而如果經(jīng)營(yíng)范圍存在網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng),網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)服務(wù)等（如(2022)湘01民終1466號(hào)），又或者互聯(lián)網(wǎng)直播、互聯(lián)網(wǎng)銷(xiāo)售（如(2021)浙0482民初3176號(hào)），在這類(lèi)經(jīng)營(yíng)范圍中，網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)則會(huì)被認(rèn)為屬于直播公司業(yè)務(wù)的組成部分。

? ? ? ? 綜上所述，若主播希望通過(guò)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)避免直播公司對(duì)于天價(jià)違約金的追索，可以結(jié)合自身情況并參照上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行答辯。

? ? ? ?五、結(jié)語(yǔ)

? ? ? ?網(wǎng)絡(luò)直播作為一個(gè)正在快速發(fā)展的新興行業(yè)，不僅與群眾日常生活的方方面面聯(lián)系緊密，還有助于各行各業(yè)的宣傳發(fā)展，并為更多人提供工作勞動(dòng)的生存機(jī)會(huì)。但一個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展既離不開(kāi)行業(yè)規(guī)范以及法律規(guī)定的相適應(yīng)，還離不開(kāi)源源不斷的新鮮血液的涌入。主播的天價(jià)違約金的確存在一定的合理性，但對(duì)于渴望加入直播行業(yè)的年輕人而言，這也是一頭氣勢(shì)洶洶的“攔路虎”。故本文立足于目前司法實(shí)踐的裁判意見(jiàn)，望能安撫涌入直播行業(yè)的新鮮血液，讓其不要畏懼天價(jià)違約金，可以勇敢地加入直播行業(yè)，在面對(duì)追索時(shí)敢于維護(hù)自身合法權(quán)益，同樣也希望直播公司能夠通過(guò)本文，對(duì)自身主播合同所構(gòu)成法律關(guān)系有一個(gè)清晰認(rèn)知，促進(jìn)直播公司合規(guī)發(fā)展，從而促進(jìn)直播行業(yè)良性發(fā)展。

? ? ? ?致謝

? ? ? ?筆者作為后學(xué)末進(jìn)，能撰寫(xiě)本文，首先要感謝好友朱乾榮律師、徐文凝律師、陳文冠律師以及趙曉月律師，若無(wú)與朱律師討論，交換意見(jiàn)，或許也并未使筆者心生撰寫(xiě)此文之目的，也著實(shí)感謝徐律師用其豐富的經(jīng)驗(yàn)為本文提供意見(jiàn)并進(jìn)行修改，同樣十分感謝陳律師與趙律師在百忙之中仍愿抽出時(shí)間閱讀本文并提出意見(jiàn)。其次要感謝大學(xué)好友何某，若非前段時(shí)日何某向筆者詢(xún)問(wèn)此類(lèi)問(wèn)題，筆者也不會(huì)搜索案例以及諸多前輩觀點(diǎn)，更不會(huì)此文誕生。其余前輩同仁好友對(duì)筆者幫助亦難以言表，雖不能一一致謝但不勝感激。

記于二〇二三年四月十九日

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭哲威，主播停播公司索賠“天價(jià)”違約金，法院如何裁判？；

[2]楊冬青，淺析主播合同中天價(jià)違約金條款的效力問(wèn)題；

[3]天津高法，網(wǎng)絡(luò)主播違約被索賠50萬(wàn)，高額違約金合理嗎？；

[4]湖南高院，網(wǎng)紅女主播違約跳槽被索賠540萬(wàn)，天價(jià)違約金合理嗎？法官這樣判……；

[5]重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)典案例，李林霞訴重慶漫咖文化傳播有限公司勞動(dòng)合同糾紛案;

[6]河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院，(2021)豫09民終1318號(hào)；

[7]浙江省杭州市中級(jí)人民法院，(2020)浙01民終363號(hào)；

[8]廣東省廣州市中級(jí)人民法院，(2018)粵01民終13951號(hào)；

[9]山東省濟(jì)南高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院，(2022)魯0191民初5596號(hào)；

[10]遼寧省海城市人民法院，(2022)遼0381民初8431號(hào)；

[11]湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院，(2022)湘01民終1466號(hào)；

[12]浙江省平湖市人民法院，(2021)浙0482民初3176號(hào)。