審稿人在SCI投稿發(fā)表中占據(jù)了重要的地位，當(dāng)審稿人收到雜志社送來的稿件時，首先看到的是稿件的打字和排版。這就相當(dāng)于你去面試時，人家先注意你的容貌和著裝。

　　那么，從審稿人的角度出發(fā)，思考審稿人一般主要文章的哪些問題呢?

　　1.稿件的內(nèi)容是否新穎、重要

　　對稿件所涉及內(nèi)容創(chuàng)新性和重要性的評價包括選題目是否新穎、結(jié)果是否有新意、數(shù)據(jù)是否真實(shí)、結(jié)論是否明確等。

　　在評價稿件重要性的同時，許多期刊還明確要求審稿人評判稿件能否引起同行的廣泛關(guān)注。綜合性期刊均將稿件是否具有有突出的重要性和廣泛的興趣性作為稿件送同行評議的基本前提；專業(yè)性期刊，也在審稿單中明確要求審稿人判斷稿件是否具有廣泛的興趣性和普遍的重要性。

　　涵蓋學(xué)科領(lǐng)域較多的期刊，作者在投稿信中最好簡要地說明稿件的學(xué)術(shù)重要性和廣泛興趣性，以便當(dāng)審稿人在重要性和興趣性方面與作者缺乏共鳴時，編輯可綜合作者與審稿人的觀點(diǎn)做出判斷。

　　2.實(shí)驗(yàn)描述是否清楚完整，是否真實(shí)可靠

　　實(shí)驗(yàn)應(yīng)提供足夠的細(xì)節(jié)以便他人重復(fù)，或允許有經(jīng)驗(yàn)的審稿人根據(jù)實(shí)驗(yàn)描述來判斷數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

　　如果作者所采用的實(shí)驗(yàn)技術(shù)或流程已經(jīng)發(fā)表過，應(yīng)避免重復(fù)細(xì)節(jié)描述，但應(yīng)給出必要的實(shí)驗(yàn)條件或參數(shù)和相應(yīng)的參考文獻(xiàn)，并要指出所使用的具體技術(shù)；如果作者對以前發(fā)表過技術(shù)或?qū)嶒?yàn)流程做出改進(jìn)，需要明確、具體地指出；實(shí)驗(yàn)材料應(yīng)以化學(xué)名表示；作者還應(yīng)給出不確定性的定量估計，或者由于潛在的 誤差所導(dǎo)致總體結(jié)果的不確定性。

　　3.討論和結(jié)論是否合理

　　審稿人十分關(guān)注實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是否真實(shí)、可靠，討論是否對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了全面、深入的分析。對作者外推的數(shù)據(jù)不足以支持的結(jié)論，審稿人應(yīng)提出適當(dāng)?shù)慕ㄗh，包括是否需要獲得更多的證據(jù)或數(shù)據(jù)，或刪除論據(jù)不足部分，甚至建議對數(shù)據(jù)或結(jié)果的其他可能性解釋。

　　4.參考文獻(xiàn)的引用是否妥當(dāng)

　　統(tǒng)計表明，75%的審稿人十分關(guān)注作者對參考文獻(xiàn)的引用，有的審稿人甚至首先瀏覽參考文獻(xiàn)，以核查作者是否足夠了解和尊重前人的相關(guān)工作。

　　參考文獻(xiàn)的評審主要有：

　　(1)參考文獻(xiàn)的著錄項(xiàng)是否準(zhǔn)確，并要和論文中的引用保持內(nèi)部的一致性；

　　(2)所引用的參考文獻(xiàn)應(yīng)確有必要；

　　(3)核對參考文獻(xiàn)的引用是否準(zhǔn)確，審稿人常常發(fā)現(xiàn)作者所引用的文獻(xiàn)和稿件主題的關(guān)系并不明顯，其原因可能作者并不了解這些文獻(xiàn)，甚至根本沒有閱讀過這些文章(轉(zhuǎn)引他人論文中的參考文獻(xiàn))；

　　(4)作者如果在稿件中聲稱自己的工作取得突破或很大進(jìn)步，審稿人會檢查作者是否合適地引用了論證的文獻(xiàn)，尤其是他人的關(guān)鍵工作。

　　作為審稿者，首先看你是否熟悉文獻(xiàn)(前人做過的工作)，其次看你是怎樣從已有的工作中發(fā)現(xiàn)你的研究問題(research question)。通常的情況是，你發(fā)現(xiàn)以前的文獻(xiàn)中有相互矛盾的地方、以前的工作中有遺漏的因素、過去研究方法上的缺陷、或現(xiàn)在研究手段的改進(jìn)和提升等等，這些都會是合乎邏輯的說法。