刑事辯護律師李揚博士：男子傷害11歲幼女罪有應(yīng)得！

近日，被害人的親人們終于收到了桂林市中級人民法院的一審判決書，傷害11歲幼女的蔣某元被判處死刑并立即執(zhí)行。

據(jù)悉，廣西全州33歲男子蔣某元在鄰居家行竊時被鄰居家小女孩撞見，蔣某元怕事情敗露，將女孩強行抱回家，在家中地窖內(nèi)對女孩實施猥褻后將其殺害。

#男子猥褻殺害11歲女孩被判死刑##刑事律師# #北京刑事律師# #刑事辯護律師#

【事發(fā)】

據(jù)桂林中院一審判決書，被告人蔣某元時年33歲，與被害女孩一家為同村鄰居。2020年5月10日11時許，蔣某元到女孩家行竊，被女孩撞見，蔣某元害怕事情敗露，將女孩強行抱至自家老房子內(nèi)，掐頸部、捂口鼻直至女孩停止掙扎，蔣某元以為女孩已經(jīng)死亡，便將女孩扔進房間內(nèi)的地窖中。

蔣某元下到地窖準(zhǔn)備處理尸體時發(fā)現(xiàn)女孩還未死亡，又對女孩實施猥褻行為，后再用雙手掐壓女孩頸部。隨后，蔣某元用編織袋將女孩尸體裝好后扔到另一隔壁鄰居家老房子的斷墻處。當(dāng)晚10 時許，蔣某元將女孩尸體拖運至垃圾坑中掩埋。次日晚上10 時許，為確保尸體不被發(fā)現(xiàn)，蔣某元又到埋尸處加蓋了一些泥土和垃圾。2020年5月12日白天，蔣某元看到公安人員往埋尸的水渠邊尋找，擔(dān)心尸體被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)晚又?jǐn)y帶工具將女孩的尸體轉(zhuǎn)移至鄰村地邊一土坑內(nèi)掩埋。

5月13日，女孩的尸體被找到，蔣某元也被當(dāng)?shù)鼐阶カ@歸案。警方在蔣某元家中查獲兩把鳥槍、一根槍管、一個硝藥瓶、一瓶砂子，兩支鳥槍均能正常擊發(fā)，均屬以火藥為動力的槍支。

經(jīng)鑒定，被害女孩因機械性窒息合并顱腦損傷死亡。

【法析】

蔣某元在入室盜竊時以故意殺人的故意將小女孩打暈丟入地窖，準(zhǔn)備收拾“尸體”時發(fā)現(xiàn)未死亡便對其進行猥褻后殺害，公安機關(guān)還在其家中發(fā)現(xiàn)火藥及槍支，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪未遂、猥褻兒童罪、故意殺人罪、非法持有槍支罪并進行競合處理。

其余三罪的構(gòu)成顯而易見，而在法院判決中，為何未對盜竊罪未遂進行法律評價呢？

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，盜竊公私財物數(shù)額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。蔣某元的入戶盜竊行為不以金額或次數(shù)為入刑標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)定性為盜竊罪，但由于并未竊取到財物，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪未遂進行評價。

需要指出的是，本案被告人的盜竊行為，情節(jié)輕微、危害不大，又屬未遂，可不認定為犯罪。1998年3月17日《最高人民法院關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的應(yīng)當(dāng)定罪處罰。”

結(jié)合本案的具體情節(jié)，被告人蔣某元至其鄰居家盜竊財物，并無明確的盜竊目標(biāo)，且其鄰居家為普通農(nóng)民家庭，經(jīng)濟條件并不好，故被告人的盜竊數(shù)額難以認定為巨大。被告人在殺人滅口后，并未取走其鄰居家的財物，故其盜竊行為可不認定為犯罪。

誤以為殺死了對方，實則并未殺死，有應(yīng)當(dāng)構(gòu)成何罪呢？

在本案中，蔣某元掐頸部、捂口鼻直至女孩停止掙扎，蔣某元以為女孩已經(jīng)死亡，實則其并未死亡。在該種情況下，如若女孩被人發(fā)現(xiàn)且獲救，則蔣某元應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意殺人罪未遂；如若女孩因未得到救治而死亡，則蔣某元仍舊構(gòu)成故意殺人罪既遂。

判斷故意殺人罪既遂的成立，一是是否有故意殺人的犯罪故意，二是看是否真正剝奪了他人的生命。

11歲的生命稚嫩無辜，她本應(yīng)該擁有更美好光明的未來，33歲的蔣某元也因此斷送了自己的一生。一次惡意之舉，兩個人的生命被改寫，兩個家庭也面臨巨大的悲痛。雖是罪有應(yīng)得，卻也讓我們不得不反思，為何目前針對幼女的惡性事件越來越多，我們又該如何解決呢？

#男子猥褻殺害11歲女孩被判死刑#您怎么看？在評論區(qū)談?wù)勀愕目捶?，歡迎點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)！