善，吉也。

居善地，地，低也。低為居善，水往低處流，這是善。

心善淵，淵為心善，內(nèi)心深邃無物，這是善。

言善信，信為言善，人言為信，有所言必真實于外、真誠于內(nèi)，這是善。

與善仁，仁為與善。人相處、物相作應(yīng)當(dāng)忠恕，推己及人。這是善。

政善治，治為政善。少而理曰治。施政得當(dāng)，這是善。

事善能，能為事善。任人以事，惟期不負(fù)所能。沒有金剛鉆不攬瓷器活。這是善。

動善時，時為動善。做事講究時機，這是善。

居心言與政事動都是行為，低淵信仁治能時是行為應(yīng)當(dāng)具有的善，即好的品質(zhì)。以上這七個善字都是“好”的意思，而并非作家所說的完全是“善于”的意思。

這些善，推演自水。是水的好的品質(zhì)。水的善，本源是“上善若水”。

如果上善若水，善解釋成“善于”的意思，那么整句話就變成了“上”善于像水一樣。這個“上”成了名詞，那這個“上”指的是什么呢？

上在《道德經(jīng)》中一直作形容詞，如“上德不德”、上仁、上義、上禮。凡是“上”字，都是表示“上等的”這一意思，沒有名詞義。老子給道起了這么多名字，谷神、玄牝、大象，就是沒見到用一個“上”字作名詞指代的。

姑且算這個“上”是與大道相關(guān)的名詞概念吧?！吧仙迫羲比绻鉃椤吧仙瞄L像水一樣”，暗示水在“上”之先，上還要取法于水。人法地、地法天、天法道。先有道再有天，先有天再有地，所以可以取法。上要擅長像水一樣，要像水這一如此具體的實物學(xué)習(xí)。這個“上”已然淪為形而下，又何上之有呢？

自相矛盾。

所以上善應(yīng)當(dāng)解作名詞，上善若水的上善就是名詞。不僅這句里善是名詞，作“好”的意思。后面幾句的善都是“好”的意思，而非“善于”。包括道德經(jīng)中出現(xiàn)的“善行無轍跡”“善人者不善人之師”，“善”都是最基本的意思——即“好”的意思。

那么“好”是不是就和“善于”“擅長”沖突？并不是。

據(jù)說文解字。善是“吉”“大”的意思，即好。關(guān)于擅長的釋義是這樣描述的，“子習(xí)于某乎，子善于某乎。道難，故稱習(xí)。藝易，故稱善”。善如果作善于的意思，本質(zhì)上還是“好”。如同be good at歸根結(jié)底還是good。

既然善于和好的意思不沖突，剩下來那七個“善”字不過就是翻譯的通順問題了。“好”和“善于”都能說通。比如把動善時解釋為“做事要么不做，要做就選擇好的時機”、“做事要擅長選擇時機”、"會做事的人懂得把握時機"都可以，意思清楚。

但唯獨“上善若水”的善，你解釋成“善于”，這個句子就不成立。

以上是就事論事討論文法。

回到劇情。

整段視頻所表達(dá)的劇情，更是令人無語。

上善即“最好的德行”，教授的解釋并沒有出錯。而作家的觀點本身就有問題，至于后面作家借題發(fā)揮痛斥“磚家”的行為，更是可笑至極。整個段落不過是反智主義爽片罷了，和現(xiàn)在的土味尬劇如出一轍：一個沒上過大學(xué)的作家扳倒了大學(xué)的文科教授，聽上去多么順耳啊。編劇想要創(chuàng)造這么一個橋段，可惜最基本的國學(xué)功底都做不到，幾個主要人物的塑造有問題，搞出了一個充滿硬傷的段落。

編劇寫智斗的橋段，前提是有智，而不是讓智斗以外的圍觀者降智，甚至是把熒幕外的觀眾當(dāng)弱智。