? “你必須要對你做的事全權(quán)負(fù)責(zé)并道歉；而我對我做過的事選擇性道歉。”

——我自己說的

? 歷史解釋權(quán)，就是對一段歷史呈現(xiàn)、描述、評價的權(quán)力，即通俗所說的“歷史都是由勝利者書寫的”。之所以是權(quán)力而不是權(quán)利，原因是顯然的，一般人是沒有可能通過權(quán)利獲得歷史解釋權(quán)的。它的重要性可以通過以下例子說明：

? 經(jīng)歷過九年義務(wù)教育，翻爛了初高中歷史課本的我們，都對抗日戰(zhàn)爭的大體過程、起因、性質(zhì)、結(jié)果有充分的認(rèn)知，也由此形成了特殊的情感；而[1]某省通過修改歷史教科書，影響人們對這件事的產(chǎn)生原因，立場情感。不難看到，歷史解釋權(quán)它深刻地影響著我們下一代對自己國家、民族、每一個個體的觀點看法，對涉外事務(wù)、內(nèi)部矛盾的認(rèn)識，對重大事件的態(tài)度與立場。

? 在大一點的敘事上，常見有人用“客觀上，西方國家的入侵打開了中國國門，西方近代先進的技術(shù)和生產(chǎn)方式部分地進入了中國。在客觀上促進了中國走向近代化?！?/span>的理由來為它們的入侵合理辯護。這不得不佩服它們的宣傳技巧，把侵華這一歷史事件解釋成合理的，但可惜它們企圖用客觀上的影響來為自己主觀并不想促進我國進步的目的打掩護，難道這促進的過程不能選擇其他方法？近代化難道只有攻打他國，而不能像你們一樣自己發(fā)展嗎？把歷史事件解釋成有利于自己的，把自己的主觀惡意偽裝成為了你好，歷史解釋權(quán)不可謂不重要。

? 這段操作與沒發(fā)出來的道德制高點相關(guān)。批判對方首先要站在道德制高點上，如果想方設(shè)法抽調(diào)這塊板子，反而會無所適從，無從下手?，F(xiàn)實因素確實是我們應(yīng)該考慮的，但這種灌輸性的知識值得懷疑的正是其沒有反思性、思辨性，其他的可能是一個不錯的切入口。同時，這里涉及了轉(zhuǎn)移話題這種網(wǎng)上常用手法，把關(guān)注點從一個轉(zhuǎn)移到另一個，并且這個新話題是他擅長的。但要注意的是，轉(zhuǎn)移什么就是逃避什么，擅長什么就是認(rèn)為什么，把握好話題一致性，可以減少無意義討論，不被牽著鼻子走?，F(xiàn)實中常常看到人一個地方講不過就換一個，甚至有時候大家講的主題不平行，概念也交叉甚至不同，根本無法獲得有效交流，當(dāng)然，如果本來就是搞事的很適合這樣做。

? 可以看到，與歷史解釋權(quán)緊密聯(lián)系的還有道義上的制高點。不把自己說到壞到基巖里面，而是把自己捧到256格高，這實際上是在爭奪道義權(quán)，利用內(nèi)外的壓力迫使對方就范。

? 對于外人，采取批判做法。延續(xù)上篇道德制高點的占領(lǐng)，陷對方于不義境地，經(jīng)過宣傳之后，一方面可以吸引他們內(nèi)部的呼聲，另一方面可以給不知情的墻外人士聲援的機會，在集體之中，大家很容易迷失自己，聽到風(fēng)就說雨，給該話事集體造成輿論困境，不得不照做。

? 但做完之后就沒事了嗎？如果本意是真的為了你好，那自然沒事了；但既然本意就是要搞垮你，照做之后必然是一個個已經(jīng)挖好了的連環(huán)坑；而必須依賴的群眾也早已被輿論分離，無所依靠。

? 當(dāng)?shù)懒x的鐵拳砸到自己身上的時候，它們的做法倒是耐人尋味——選擇性懺悔，或者根本不承認(rèn)、逃避。盧旺達(dá)的慘案，美國的姑息，法國的參與，對該承擔(dān)的責(zé)任，該承認(rèn)的錯誤反而閉口不言，或者轉(zhuǎn)移話題，避重就輕。希望大家在看他們表演的時候記得這兩種操作。

? 歷史解釋權(quán)與道義權(quán)都是建立在道德制高點之上，道義權(quán)陷你于不義，歷史解釋權(quán)讓你對我恨不起來，甚至崇拜我，這對于長期的交鋒都著實不利。以上例子也看到了，不僅是大的層面，在日常生活、網(wǎng)絡(luò)生活的層面也同樣適用。

[1] 《去“中”播“獨”，臺灣新版歷史教科書遭痛批！》.《人民日報》https://baijiahao.baidu.com/s?id=1651040478527517381