郜云律師學(xué)習(xí)研究廖某江合同詐騙罪二審刑事判決書

某省某市中級(jí)人民法院

來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng) ???（20**）某中法刑二終字326號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)某市龍崗區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）廖某江，男。因本案于2011年9月7日被羈押，同日被取保候?qū)彛?013年3月12日被逮捕，現(xiàn)羈押于某市龍崗區(qū)看守所。

辯護(hù)人賈某某、崔某某，××律師事務(wù)所律師。

某市龍崗區(qū)人民法院審理某市龍崗區(qū)人民檢察院指控被告人廖某江犯合同詐騙罪一案，曾于2013年3月14日作出（2012）深龍法刑初字第1901號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人廖某江犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元；被害單位雙×電子科技有限公司的損失人民幣1009232元，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)向被告人廖某江及同伙劉某追回。宣判后，原審被告人廖某江不服，提出上訴。本院經(jīng)審理，于2013年10月30日作出（2013）深中法刑二終字第541號(hào)刑事裁定，認(rèn)為原審對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定不清、認(rèn)定依據(jù)不足、適用法律不當(dāng)。依法撤銷某市龍崗區(qū)人民法院（2012）深龍法刑初字第1901號(hào)刑事判決；發(fā)回某市龍崗區(qū)人民法院重新審判。某市龍崗區(qū)人民法院隨后即另行組成合議庭對(duì)本案重新進(jìn)行審理，并于2014年12月1日作出（2013）深龍法刑重字第24號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人廖某江不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。某省某市人民檢察院指派檢察員溫某出庭履行職務(wù)，被告人廖某江及其辯護(hù)人賈某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定：2010年4月，沈某在某市龍崗區(qū)坂田上×科技城金××工業(yè)園F棟4樓租用了一層工廠，從事手機(jī)組裝生產(chǎn)，該工廠原叫“雅×××有限公司”，沈某租用后，并未將廠門口掛的“雅×××有限公司”的牌子取下。從2010年9月起，劉某（已判刑）便利用該工廠的情形，騙取被害人江某的雙×科技有限公司信任，以“雅×××有限公司”的名義向雙×公司下采購(gòu)用于生產(chǎn)手機(jī)使用的材料的訂單，并以沈某的工廠為接貨地，再將貨物交給被告人廖某江出售。雙×公司便將貨品送往雅×公司，被告人廖某江、劉某安排由在沈某工廠工作的李某（另案處理）幫忙收貨，李某不在時(shí)，沈某也會(huì)幫忙接貨。貨品到后，被告人廖某江與劉某將貨品轉(zhuǎn)運(yùn)他處。在雙×公司向雅×公司供貨前期，廖某江將貨款打入劉某賬戶，劉某利用購(gòu)買的趙某波賬戶向雙×公司支付貨款。2010年11月底，沈某的工廠因經(jīng)營(yíng)不善倒閉，劉某便到寶安區(qū)××街道××安××工業(yè)區(qū)C棟四樓租用了場(chǎng)所，并以執(zhí)法機(jī)關(guān)要嚴(yán)查高仿手機(jī)為借口，對(duì)雙×公司說要更換地方接貨，并讓李某轉(zhuǎn)到寶安××處接貨。2011年1月，雙×公司發(fā)現(xiàn)劉某、李某手機(jī)關(guān)機(jī)，無法聯(lián)系。此時(shí)，雙×公司才發(fā)現(xiàn)向雅×公司供貨180余萬元，除80萬元已收取外，尚有1009232.35元的貨款未能收取，遂報(bào)警。2011年9月7日被告人廖某江到公安機(jī)關(guān)投案。

認(rèn)定上述事實(shí)的依據(jù)有：

1、本案證人劉某歸案后承認(rèn)詐騙。其退伍后在某從事電子元件銷售，2009年下半年起是廖某江的銷售人員，沒有簽勞動(dòng)合同，不知道廖某江公司的具體情況，他付其底薪，主要靠業(yè)務(wù)提成。2010年4月，有個(gè)叫沈某的朋友在坂田開廠組裝手機(jī)，沈某是從別人手里接手的，之前的公司名稱叫雅×××有限公司，還掛有牌。其就介紹做手機(jī)生意的廖某江給沈某，將部份手機(jī)組裝業(yè)務(wù)給沈的工廠做，所有原料均由廖某江提供，由沈的工廠組裝，廖某江安排李某到沈的工廠做監(jiān)工。2010年9月，其給高某軍打電話，得知他與朋友在江某合開電子元件公司，其說給高某軍介紹業(yè)務(wù)，他給其2％回扣，高同意。其利用沈某的工廠雅×公司的牌子未取，帶高某軍到沈某的工廠參觀，說沈的工廠就叫雅×公司，其說雅×公司是香港注冊(cè)的，國(guó)內(nèi)叫瑞×公司，需要大量手機(jī)生產(chǎn)的線路板。其與高某軍談好由高提供線路板，下訂單前先支付10％，尾款月結(jié)。與高談好后，其找到廖某江，說有朋友生產(chǎn)手機(jī)使用的線路板，價(jià)格低，可以提供，廖某江同意了。其就以廖某江的名義對(duì)沈某說，廖某江有些采購(gòu)的貨要在他的廠家接貨，如果他做得好，廖某江會(huì)給更多的單給他做，到時(shí)這些原材料就在他這里直接生產(chǎn)了，沈某同意。其就以雅×公司的名義陸續(xù)向高某軍下線路板的訂單，要求送貨到沈某的雅×公司。到2011年1月，高某軍提供了180萬元的貨，其只支付了70萬元。本來想從高某軍處拿貨賣給廖某江，從中賺差價(jià)的。

其給高某軍看的雅×公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及公章是其偽造的。沈某不知道其向高某軍拿貨用雅×公司的名義，他以為是廖某江的貨發(fā)到他們工廠，借他的地方接貨而已。其在網(wǎng)上購(gòu)買了趙某波的銀行帳號(hào)來給高某軍付款。高某軍的貨送到某后，因?yàn)榱文辰才爬钅吃谏蚰车墓S監(jiān)工，其和廖某江商量，安排李某接貨，這些貨也是廖某江的，每個(gè)月給他幾百元錢幫忙。一般都是李某接貨，他不在，也會(huì)叫沈某接貨。貨到后其就轉(zhuǎn)手低價(jià)賣給廖某江。到11月沈某的工廠做不下去，其沒地方接貨了。其就對(duì)雙×公司說某查高仿手機(jī)，讓雙×公司將貨送到寶安安××工業(yè)園其租的地方，并和廖某江都有安排李某去接貨，廖某江也有去安××提貨。其改地方接貨時(shí)，怕雙×公司跟沈某聯(lián)系，還讓沈某換手機(jī)號(hào)碼。其有跟廖某江說過其欠雙×公司貨款的事情，其和廖某江都通知李某不要再去工廠了，并讓他換手機(jī)號(hào)碼，叫他不要接嚴(yán)某華的電話。

2、證人沈某稱：2010年4月至2010年11月在金××工業(yè)區(qū)F棟4樓開廠組裝手機(jī)，客戶提供原料，其廠負(fù)責(zé)加工成成品。該場(chǎng)地是從雅×××廠轉(zhuǎn)租過來的。轉(zhuǎn)租過來后其對(duì)外以眾×××電子廠（沒辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照）開展業(yè)務(wù)，但招牌沒拆下。2010年11月20日因?yàn)闆]錢經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)讓該公司，并無將工廠搬走。其幫客戶廖老板組裝手機(jī)。李某是廖老板的駐場(chǎng)代表，負(fù)責(zé)跟單收發(fā)貨，劉某是廖老板公司的銷售，經(jīng)常到其廠了解手機(jī)的生產(chǎn)情況。讓其配合接貨，并稱貨先放其公司，待生產(chǎn)新機(jī)型再一并交給其公司用。一般是李某接貨，后來其在李某不在時(shí)也幫忙接過兩次貨。署名“李｀R”的送貨單和入庫(kù)單是其簽收，貨品是手機(jī)線路板（PCBA），雙×公司送貨。收貨后由李某處理，有時(shí)送走，有時(shí)快遞，從未留在其工廠用于生產(chǎn)。不清楚誰和雙×公司聯(lián)系訂單。從沒見過雅×公司向雙×公司下的采購(gòu)單。公司倒閉后其到了龍華。廖老板稱不跟其公司做業(yè)務(wù)，劉某會(huì)給一個(gè)新號(hào)碼，原來的不要用。倒閉后劉某給其一個(gè)新號(hào)碼，說可以避免麻煩。后來才明白他們的用意是他們騙了別人的貨款。2010年12月后再?zèng)]有跟廖某江、劉某聯(lián)系。

李某在其公司接雙×公司的貨物時(shí)，廖某江有時(shí)也在場(chǎng)，廖某江的車也運(yùn)過雙×公司送過來的貨。其先認(rèn)識(shí)廖某江，廖某江再帶李某、劉某過來與其認(rèn)識(shí)。劉某、李某、廖某江三人都有說過有貨會(huì)送到其工廠，讓其接貨，其認(rèn)為收貨人是廖某江。

辨認(rèn)出劉某、廖某江。

3、證人李某稱：從2010年1月開始在廖某江處上班，一直做駐場(chǎng)物流，沒簽勞動(dòng)合同。2010年7月根據(jù)老板廖某江安排到雅×××有限公司當(dāng)監(jiān)工及收上海發(fā)過來的物料，因?yàn)榱文辰惺謾C(jī)業(yè)務(wù)給雅×公司做。9月份開始廖某江還安排其在雅×公司接收上海發(fā)過來的手機(jī)PCB板。貨是劉某聯(lián)系，劉某是在廖某江處認(rèn)識(shí)的，平時(shí)廖某江會(huì)提前通知其，什么時(shí)候有物料送到，就讓其什么時(shí)候接貨，有時(shí)也是劉某通知取貨，感覺是劉某聯(lián)系發(fā)貨。其只負(fù)責(zé)接貨，不知道送貨公司信息，每次都是小嚴(yán)送過來。收到貨后，有時(shí)廖某江和劉某會(huì)開車將貨拉走，有時(shí)候廖某江會(huì)給一個(gè)地址讓其將貨物快遞過去。雅×公司是沈某從別人手里接收的，對(duì)外聯(lián)系用眾×××，但沒有拆雅×公司的招牌，他是做手機(jī)組裝的。沈某只知道有人送貨到雅×的辦公場(chǎng)所，具體怎么回事并不知情。有時(shí)其沒空會(huì)叫沈某幫其收貨。2010年11月，沈某開的眾×××倒閉。當(dāng)月底，劉某稱最近高仿手機(jī)查得嚴(yán)，公司要搬地方，劉某在寶安××安××工業(yè)區(qū)租房，掛上雅×××有限公司的招牌。但沒有生產(chǎn)設(shè)備及人員，劉某有貨時(shí)通知其去取貨，一直到2011年1月份。廖某江就通知其不用去接貨了。在寶安安××工業(yè)園的后期廖某江、劉某都有打電話叫其不要再到安××接貨，工廠里面的東西不要了，說沒有錢支付貨款。其感覺像欠債逃跑。劉某走前交代過不要接送貨的小嚴(yán)的電話。這時(shí)知道廖老板、劉某兩人是欠貨款逃跑。其一直沒有更換電話號(hào)碼，但也不再接小嚴(yán)的電話。

廖某江給其工資2300元，到寶安××安××接貨后加到3100元，通過轉(zhuǎn)賬給其。沒有其他人支付工資。廖某江有給沈某的工廠加工手機(jī)訂單，大約有5000臺(tái)。給其安排工作時(shí)，感覺劉某、廖某江兩個(gè)人都相互知情。

辨認(rèn)出劉某、廖某江。

4、被害人陳某稱：高某軍介紹朋友劉某與其認(rèn)識(shí)，2010年9月和劉某洽談給某市雅×公司供應(yīng)電路板。約定下單前預(yù)付10％，其余尾款月結(jié)30天，并給劉某提1％-2％傭金。雅×公司有員工30人左右，主要成員有趙某波、李某、沈某等。雅×公司在坂×工業(yè)區(qū)四樓，是眾×××的沈某租用，廠房有雅×公司的招牌。2010年9月至2010年12月底共計(jì)供貨1807778元，對(duì)方欠款1009232元，收貨人是沈某、李某。在2010年11月底，劉某說，某市嚴(yán)查山寨手機(jī)，雅×公司想換個(gè)地方，就讓其送貨到寶安的地址。12月初到寶安接貨，是李某收貨，均是晚上收貨。后發(fā)現(xiàn)雅×公司給的香港注冊(cè)資料，雅×××公司的內(nèi)地注冊(cè)資料都是假的。2011年1月8日劉某電話無法聯(lián)系。10日到管理處得知雅×公司已于11月底結(jié)清工人工資及房租，從未見過有人辦公和生產(chǎn)。2011年1月7日劉某給高某軍發(fā)短信：“這件事成這樣，我也沒辦法，不好意思?！?/span>

5、被害人高某（雙×公司股東）稱：2008年認(rèn)識(shí)劉某，2010年8月，經(jīng)劉某介紹雅×公司。劉某提供了某市瑞×科技有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在香港注冊(cè)叫雅×公司，在大陸叫瑞×科技有限公司。劉某帶其去案發(fā)地點(diǎn)四樓看過辦公地點(diǎn)，與營(yíng)業(yè)執(zhí)照相符，介紹了雅×負(fù)責(zé)人之一的張某梅。公司從2010年9月至2010年12月共向雅×公司供貨1807778元，對(duì)方支付了80萬余元貨款。2010年12月底送貨后，于2011年1月5日無法聯(lián)系對(duì)方，對(duì)方也沒主動(dòng)聯(lián)系交付貨款。沒有簽訂合同，雅×公司每次下訂單會(huì)傳真采購(gòu)單，加蓋某市雅×××有限公司公章。公司確認(rèn)后生產(chǎn)、發(fā)貨，然后派嚴(yán)正華送貨到雅×公司。

辨認(rèn)出劉某、李某。

6、證人嚴(yán)正華（雙×公司業(yè)務(wù)和送貨員）證實(shí)：其負(fù)責(zé)將雙×公司的貨物送到雅×公司指定的地址，開始是坂田金××工業(yè)區(qū)四樓，后變更為寶安區(qū)一工業(yè)園。每次送貨都是聯(lián)系雅×公司的股東李某，直接送到雅×公司辦公樓里。一般是李某接貨，李某沒時(shí)間會(huì)安排沈某接貨。感覺沈某不是老板，應(yīng)該李某才是。見過劉某，雅×公司欠款后，劉某的電話關(guān)機(jī)。2011年2月15日收到劉某發(fā)的換號(hào)短信。

辨認(rèn)出沈某、劉某、李某。

7、證人張某（坂田金××工業(yè)區(qū)廠房房東）稱：坂田金××工業(yè)區(qū)廠房4樓從2008年租出去，換了幾間公司，雅×公司于2010年4月15日轉(zhuǎn)租給沈某，轉(zhuǎn)租后做組裝手機(jī)。沈某承租后公司也叫雅×公司。2010年12月底沈某稱工人鬧事，生意做不下去，所以退租。

8、證人吳某（寶安安××工業(yè)區(qū)管理處主任）稱：2010年12月下旬，自稱趙某波的男子稱幫朋友租廠房做電子。后發(fā)現(xiàn)該處掛了雅×公司的招牌和一些簡(jiǎn)單家具，沒有生產(chǎn)設(shè)備。無法聯(lián)系租房男子。辨認(rèn)出劉某就是租房男子。

9、被害人提供書證：某市瑞×科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、香港雅×××有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照（劉某確認(rèn)是其提交）、P0管控表、采購(gòu)單（劉某確定是其偽造）、送貨單、交易明細(xì)。

10、廠房租賃租房合同。

11、銀行明細(xì)。趙某波的交易明細(xì)；劉某的賬號(hào)交易明細(xì)，證實(shí)劉某與廖某江、趙某波、陳某有多筆資金往來；廖某江的賬號(hào)明細(xì)：證實(shí)與劉某有資金往來。劉某尾號(hào)為10209的銀行帳號(hào)收到廖某江尾號(hào)為893的銀行帳號(hào)的款項(xiàng)總額為985025元，其中2010年12月轉(zhuǎn)賬1萬元，2011年1月7日轉(zhuǎn)賬5萬元，1月24日轉(zhuǎn)賬6.5萬元，4月6日轉(zhuǎn)賬6170元。

12、入庫(kù)單（沈某簽署）。

13、通話清單。

14、市場(chǎng)監(jiān)督管理局書證：未發(fā)現(xiàn)某市眾×××電子廠注冊(cè)記錄，未發(fā)現(xiàn)某市雅×××有限公司注冊(cè)記錄。某市瑞×科技有限公司注冊(cè)資料（地址南山、法人袁光東）。

15、購(gòu)銷協(xié)議一份，劉某與廖某江簽訂的購(gòu)銷線路板，約定產(chǎn)品為手機(jī)四層線路板每平方米1120元，手機(jī)六層線路板每平方米單價(jià)1520元。

16、提取筆錄、收條，證實(shí)從廖某江處提取到寫明付款給劉某的收條四張，2010年9月30日付98000元，2010年11月15日付150000元，2010年11月21日付120000元，2010年12月26日付267000元，總共是63.5萬元。與銀行明細(xì)核對(duì)，現(xiàn)金沒有一筆轉(zhuǎn)入被害人的賬戶，劉某也未將這四筆款項(xiàng)存入其賬戶。

17、抓獲經(jīng)過，2011年9月7日廖某江投案。

綜上，原審認(rèn)為，被告人廖某江以非法占有為目的，伙同他人在簽訂合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

被告人廖某江辯稱其沒有去沈某處收貨，其和雙×公司沒有來往，貨是劉某交給其的，不是其和劉某一起去轉(zhuǎn)運(yùn)貨物。經(jīng)查，證人沈某、李某均指認(rèn)廖某江有到沈某處接貨，其辯解與事實(shí)不符，不予采納。辯護(hù)人和被告人提出廖某江與劉某是民事買賣關(guān)系，沒有證據(jù)證明劉某與廖某江有共謀。經(jīng)查，首先根據(jù)李某、沈某、劉某的證言證實(shí)廖某江雇傭劉某，有安排李某去接貨，廖某江本人也有到沈某的工廠和寶安××安××接貨，事后又叫沈某、李某逃匿，從廖某江事后的表現(xiàn)可確定，其對(duì)于不支付貨款逃匿是知情的。其次，從銀行交易明細(xì)中可以看出一般都是廖某江轉(zhuǎn)帳給劉某，劉某再通過趙某波的賬戶轉(zhuǎn)到雙×公司陳某。轉(zhuǎn)帳的金額與雙×公司要求支付的首期款金額完全一致，雙×公司收到的所有款項(xiàng)包括小金額都有轉(zhuǎn)帳。說明雙×公司收到的錢基本都是由廖某江所支付。但對(duì)于所謂大筆現(xiàn)金支付的金額（即四張收條9.8萬元、12萬元、15萬元、26.7萬元），既未通過銀行轉(zhuǎn)帳，也未明確到元角分，劉某未將該如此大金額的款項(xiàng)存入銀行，也未能說明該款的資金流向。且劉某與廖某江都無法說明，支付完貨款給劉某并逃匿（2011年1月5日）后，卻仍有12萬多的款項(xiàng)打入劉某的賬戶。再次，劉某受雇于廖某江，劉某與廖某江之間所謂的購(gòu)銷協(xié)議只有交易物品的名稱，沒有具體規(guī)格、單價(jià)，也沒有相應(yīng)的訂單、送貨單據(jù)佐證，且劉某購(gòu)買貨物后虧本賣給廖某江明顯不合常理。雖然劉某沒有指認(rèn)廖某江，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明被告人廖某江與劉某之間不存在買賣關(guān)系，兩人是共同實(shí)施合同詐騙犯罪。上述辯解意見不予采納。在共同犯罪中劉某偽造雅×××營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章，積極實(shí)施詐騙，起主要作用，廖某江協(xié)助劉某轉(zhuǎn)賣貨物，起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人廖某江犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五千元。二、繼續(xù)追繳被騙贓款人民幣1009232.35元發(fā)還被害單位雙×電子科技有限公司。

宣判后，上訴人廖某江提出上訴，其所提上訴辯解及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見歸納如下：

上訴人廖某江提出：1、上訴人沒有聘請(qǐng)、雇傭劉某，更沒有簽訂任何勞動(dòng)合同，劉某稱其受雇于上訴人的證言不實(shí)。2、沈某證言稱，雙×公司送貨到其工廠，稱上訴人有時(shí)也在場(chǎng)。實(shí)際情況是：上訴人與雙×公司沒有任何聯(lián)系，都是貨到后，由劉某通知上訴人到沈某工廠所在工業(yè)園附近路口拿貨，雙×公司送貨人員并不認(rèn)識(shí)上訴人，亦從未見過面，上訴人也沒有在雙×公司的任何單據(jù)及合同簽過名收過貨。3、李某與劉某原先就是同一家公司的同事。李某到上訴人公司上班后，由上訴人安排其做駐場(chǎng)監(jiān)工，其只幫上訴人收組裝手機(jī)的物料。綜上，上訴人廖某江認(rèn)為其行為并不構(gòu)成犯罪，要求本院對(duì)其作出無罪判決。

辯護(hù)人提出：1、上訴人是否雇傭劉某，不是認(rèn)定本案共同犯罪的依據(jù)。2、銀行轉(zhuǎn)帳明細(xì)不是認(rèn)定合謀詐騙的證據(jù)，恰恰是證明上訴人支付貨款的證據(jù)。3、劉某出具的四張收條是上訴人與劉某之間交易的憑據(jù)，是買賣合同當(dāng)事人一致認(rèn)可的客觀證據(jù)。原審將上述憑據(jù)推定為虛假，沒有證據(jù)支持。4、關(guān)于上訴人與劉某無法說明2011年1月5日后款項(xiàng)的情況，并不能成為認(rèn)定二人合謀的依據(jù)，因?yàn)閿?shù)額不能改變性質(zhì)。5、上訴人與劉某之間的購(gòu)銷協(xié)議雖然很簡(jiǎn)單，但符合法律規(guī)定。不能成為認(rèn)定共同犯罪的證據(jù)。6、在案中，劉某對(duì)其與廖某江的合作未能持續(xù)的原因已有充分的說明，其緣由與共同詐騙并無關(guān)聯(lián)。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為：本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人廖某江實(shí)施有合同詐騙的犯罪行為。

出庭履行職務(wù)的檢察人員認(rèn)為：1、廖某江的辯解與劉某、沈某、李某等證人所說存在嚴(yán)重的不一致，主要體現(xiàn)在沈某、劉某的證言均證明廖某江雇傭了劉某，安排劉某接貨的行為，可以證明廖某江與劉某的雇傭關(guān)系。2、在2010年12月底，廖某江就叫沈某、李某換電話，不要接雙×公司的電話，從其表現(xiàn)可以看出對(duì)不支付貨款，逃匿的情況是明知的。3、從證人李某的證言可以看出廖某江在本案中安排劉某去沈某的工廠，安排李某去接貨等行為，在客觀方面廖某江是幫助和實(shí)施了合同詐騙的行為。4、關(guān)于支付給劉某的貨款，對(duì)于本案的現(xiàn)金支付的四筆及收條所反映的金額均沒有通過銀行轉(zhuǎn)帳，也并不精確，因?yàn)樵谛☆~金額通過銀行轉(zhuǎn)帳支付，大額金額通過現(xiàn)金支付這一交易行為本身就是很反常的。5、廖某江辯稱除了與雙×公司之間的貨物之外與劉某沒有其他交易。但是在2011年1月的時(shí)候廖某江還有大筆的貨款打入劉某的帳戶。6、關(guān)于劉某與廖某江之間是否存在買賣關(guān)系的問題。從本案證據(jù)可知?jiǎng)⒛呈鞘芄陀诹文辰?，雇主與老板之間簽訂協(xié)議做生意的可能性比較小，在本案的貨款中是小額金額轉(zhuǎn)帳，大額金額現(xiàn)金支付不符合常理。庭審期間，廖某江承認(rèn)涉案四張欠條不是當(dāng)場(chǎng)出具的，但是對(duì)于支付大額現(xiàn)金之后不要求對(duì)方當(dāng)場(chǎng)完備欠條不符合生活常理。劉某不是專業(yè)供貨商，供給的貨物沒有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，因此，廖某江所稱其與劉某是買賣關(guān)系就有存疑之處。本案現(xiàn)有證據(jù)中相關(guān)的證人證言等證據(jù)均證明廖某江在合同詐騙中起到一定的作用。綜上，檢察員建議二審法庭維持原判。

經(jīng)審理查明，某市龍崗區(qū)人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列舉的證據(jù)已在案件庭審過程中當(dāng)庭宣讀、出示及質(zhì)證。本院對(duì)一審判決書所列舉證據(jù)予以確認(rèn)。

對(duì)于本案基本事實(shí)及上訴人廖某江在本案中的相關(guān)行為性質(zhì)應(yīng)予如何評(píng)判的問題，本院依據(jù)附案證據(jù)作如下綜合分析：

（一）從附案證據(jù)的形式層面看，廖某江與劉某之間存在圍繞涉案電子元器件的買賣關(guān)系。理由如下：

1、附案證據(jù)顯示，廖某江與劉某之間簽有一份購(gòu)銷協(xié)議，協(xié)議所約定內(nèi)容涉及的就是涉案電子元器件的買與賣。協(xié)議雙方就電子元器件的規(guī)格、價(jià)格等有詳細(xì)約定，并因此形成了買方廖某江和賣方劉某之間的買賣關(guān)系。另，除上述協(xié)議外，被害單位雙×公司及其出具的單證和相關(guān)涉案人員證明被害單位有向雅×公司實(shí)際足額（即報(bào)稱的180余萬元的貨物）發(fā)貨。證人沈某、李某、劉某及相應(yīng)的簽收回憑則證實(shí)劉某向雙×公司所訂購(gòu)貨物確已收取，并最終交由本案上訴人廖某江。而廖某江亦對(duì)以上收取協(xié)議約定貨物一事予以承認(rèn)。

2、無論是廖某江還是劉某，均稱其二人之間系買賣關(guān)系，相關(guān)貨款是由廖某江直接向劉某支付，并不存在廖某江向雙×公司付款的問題。此外，廖某江和劉某還稱，其二人圍繞涉案電子元器件的交易款項(xiàng)均已清結(jié)。而證明交易款項(xiàng)業(yè)已結(jié)清的依據(jù)即有銀行交易流水明細(xì)--趙某波的交易明細(xì)、劉某的賬號(hào)交易明細(xì)、廖某江的賬號(hào)交易明細(xì)證實(shí)劉某尾號(hào)為10209的銀行帳號(hào)自2010年9月10日至2011年4月6日止，共收到廖某江銀行轉(zhuǎn)款總額為人民幣985025元。除此之外，另有劉某向廖某江出具的四張收款收條--收條顯示廖某江于2010年9月30日、11月15日和21日、12月26日分別向劉某支付98000元、150000元、120000元和267000元，總計(jì)人民幣63.5萬元。兩項(xiàng)合計(jì)，廖某江共向劉某付款人民幣1620025元。

（二）即使從附案證據(jù)的實(shí)質(zhì)層面上看，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以否定廖某江與劉某之間存在著圍繞涉案電子元器件的真實(shí)買賣關(guān)系。理由如下：

1、原判主文論述部分所稱“廖某江轉(zhuǎn)帳給劉某，劉某……轉(zhuǎn)到雙×公司陳某。轉(zhuǎn)帳的金額與雙×公司要求……金額完全一致，雙×公司收到的所有款項(xiàng)包括小金額都有轉(zhuǎn)帳。說明雙×公司收到的錢基本都是由廖某江所支付。但對(duì)于所謂大筆現(xiàn)金支付的金額（即四張收條9.8萬元、12萬元、15萬元、26.7萬元），既未通過銀行轉(zhuǎn)帳，也未明確到元角分，劉某未將該如此大金額的款項(xiàng)存入銀行，也未能說明該款的資金流向”。針對(duì)以上論述，本院認(rèn)為：（1）雙×公司收到的貨款（基本）均由廖某江支付是一客觀事實(shí)，但附案證據(jù)不能證實(shí)廖某江對(duì)其所收取貨物來源于雙×公司有所認(rèn)識(shí)，且證據(jù)亦證實(shí)貨物的訂購(gòu)者是劉某。因此，原判試圖以“雙×公司收到的錢基本都是由廖某江所支付”為由，證明廖某江、劉某為共同買方的論證方式及論證思路不能成立。（2）貨款的轉(zhuǎn)賬支付和現(xiàn)金支付只是支付方式的不同，其本身沒有真假、對(duì)錯(cuò)之分。因此，支付貨款時(shí)既采取轉(zhuǎn)賬方式又使用現(xiàn)金支付方式并無不妥。另，據(jù)銀行流水明細(xì)可知，廖某江通過轉(zhuǎn)賬方式亦曾支付過兩筆二十九萬余元的貨款，故而原審所謂現(xiàn)金支付的是大筆款額的判斷結(jié)論有失偏頗。至于原審所稱“（現(xiàn)金支付）也未明確到元角分”的說法則更為欠缺依據(jù)，銀行交易流水顯示：廖某江通過轉(zhuǎn)賬方式向劉某支付的款項(xiàng)中從未出現(xiàn)過款項(xiàng)數(shù)額明確至“角分”的情形。因此，原審似有將轉(zhuǎn)賬支付和現(xiàn)金支付的細(xì)微區(qū)分無限解讀的傾向，并以此解讀方式作為論證現(xiàn)金收條并不真實(shí)的依據(jù)，但問題是該解讀方式明顯偏激，且欠缺邏輯上的周延性。（3）至于“劉某未將該如此大金額的款項(xiàng)存入銀行，也未能說明該款的資金流向”的論述，一則、以劉某收取貨款并出具收條為論述語境的情形下，那么劉某收取貨款后，其如何處置則與廖某江無關(guān)，在證據(jù)不能證實(shí)廖某江對(duì)劉某合同詐騙一事有所認(rèn)知的情形下，單憑對(duì)劉某所收取貨款的去向的置疑，尚不能或不足以成為對(duì)廖某江定罪的有效依據(jù)；二則、如若原審以上論述要表明的是對(duì)收款收據(jù)及所涉款項(xiàng)確已收取的真實(shí)性的疑義，那么又如何對(duì)劉某至今仍堅(jiān)稱本案僅系其一人所為進(jìn)行合理的解釋。

2、涉案貨物總價(jià)值亦不過1807778.35元，且附案證據(jù)顯示，劉某與雙×公司的以上訂貨價(jià)似在未經(jīng)多少討價(jià)還價(jià)的情形下確定的，因而上述貨值未見得對(duì)下游客戶有多少利潤(rùn)空間，而在證據(jù)不能切實(shí)否定廖某江共向劉某付款162余萬的情形下，即使不減去雙×公司支付給劉某的2％回扣費(fèi)用，貨物總值與付款額二者間的差距尚不足20萬元。因此，廖某江應(yīng)該并不是以明顯的低價(jià)購(gòu)買了涉案的貨物。既如此，廖某江又何以對(duì)涉案貨物的來源是否合法產(chǎn)生必要的認(rèn)識(shí)？至于原審“劉某購(gòu)買貨物后虧本賣給廖某江明顯不合常理”的論述則寓意不清，首先，劉某如果不是虧本售貨，可能無法成就其本人被定罪科刑的現(xiàn)實(shí)結(jié)果；其次，沒有證據(jù)能夠確證廖某江對(duì)劉某虧本售貨有所認(rèn)知，即使有認(rèn)知亦不當(dāng)然表明廖某江有伙同劉某合同詐騙的主觀故意。

3、本案證人沈某、李某指證廖某江在2011年1月間曾要求其二人更換電話號(hào)碼，據(jù)此，原審認(rèn)定“從廖某江事后的表現(xiàn)可確定，其對(duì)于不支付貨款逃匿是知情的”?？陀^的說，原審以上認(rèn)定有其一定的合理性，但既認(rèn)定廖某江的相關(guān)表現(xiàn)是在“事后”，那么，在沒有確鑿證據(jù)證明廖某江是在事中、事前即對(duì)劉某準(zhǔn)備不支付貨款并行逃匿一事有所知情的情形下，無論是依據(jù)法律規(guī)定還是依據(jù)法理均無從認(rèn)定廖、劉二人可以構(gòu)成合同詐騙的共犯。

4、盡管上訴人廖某江稱其與劉某除了本案所涉貨物之外再?zèng)]有其它的貨物交易。但附案證據(jù)顯示，在2011年1月的時(shí)候廖某江還有大筆的貨款打入劉某的帳戶。對(duì)此，經(jīng)補(bǔ)充訊問，劉某、廖某江的回應(yīng)是：（因時(shí)間久遠(yuǎn)已無法清晰記憶）可能是對(duì)前期交易尾款的支付。本院認(rèn)為，就現(xiàn)有證據(jù)而言，不能證實(shí)劉、廖二人的上述回應(yīng)不具合理性。

5、本案現(xiàn)有證據(jù)能證明的是：廖某江與劉某之間圍繞涉案電子元器件存在買賣關(guān)系；劉某投案至今一直堅(jiān)稱本案系其一人策劃、一人實(shí)施，廖某江、沈某、李某對(duì)其合同詐騙一事并不知情；沈某、李某只能證明廖、劉二人在電子元器件買賣行為實(shí)施終了之后，廖某江可能存在有意躲避雙×公司的情形，但這一指證并不足以成為對(duì)廖某江定罪的充分依據(jù)。

綜上，本院認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定上訴人廖某江的行為構(gòu)成合同詐騙罪。因而原審判決有關(guān)“被告人廖某江以非法占有為目的，伙同他人在簽訂合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪”的認(rèn)定依據(jù)不具充分的排他性、認(rèn)定依據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)、第一百九十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

上訴（原審被告人）廖某江無罪。

本判決為終審判決。

?

審　判　長(zhǎng)　　鐘　某　　　

審　判　員　　張　某　　　

代理審判員　　吳　　　　某

二〇一五年十二月十五日

書　記　員　　徐某霞（兼）