本文來(lái)自微信公眾號(hào)：信睿FM（ID：thethinkerFM），作者：李昂然（浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)系“百人計(jì)劃”研究員），整理：樹(shù)野 ，審校：周發(fā)發(fā)，頭圖來(lái)自：《小舍得》

Another Brick In The Wall (Part 2) Pink Floyd，?1979

“雞娃”一詞，生動(dòng)地描繪了中國(guó)家庭對(duì)孩子的升學(xué)焦慮和對(duì)教育的激進(jìn)參與，近年來(lái)常常引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。“雞娃”常常會(huì)被人從文化層面上，理解成一種特屬于東亞地區(qū)的、受儒家文化影響很深的教育焦慮。但是，過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化因素，也可能讓我們忽視：某些問(wèn)題可能也存在著改善的辦法和進(jìn)步的空間。

在本文中，李昂然老師把教育看作一種需要放在較長(zhǎng)時(shí)段歷史中理解的現(xiàn)代性問(wèn)題，并將“雞娃”現(xiàn)象與社會(huì)變遷、城鄉(xiāng)變化以及教育體制改革等等政治經(jīng)濟(jì)因素結(jié)合起來(lái)思考——這些角度或許可以為我們打開(kāi)更為寬廣的視野。

學(xué)科、理論與現(xiàn)實(shí)

周發(fā)發(fā)：首先我比較好奇的是，社會(huì)學(xué)對(duì)家庭教育問(wèn)題的思考和分析，與教育學(xué)的視角會(huì)有什么不同？

李昂然：目前國(guó)內(nèi)大部分關(guān)于家庭教育的研究，或者我們對(duì)家庭教育的一般認(rèn)知，都與教育學(xué)相關(guān)，從社會(huì)學(xué)的角度去思考家庭教育問(wèn)題并不是一個(gè)主流的方向。但隨著教育社會(huì)學(xué)的普及，越來(lái)越多學(xué)者、學(xué)生對(duì)這方面的議題越來(lái)越感興趣。我個(gè)人認(rèn)為，家庭教育是一個(gè)研究的對(duì)象，教育學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究視角可能稍有不同，但在教育社會(huì)學(xué)的框架下，兩種視角又能非常好地融合。

社會(huì)學(xué)一般從宏觀的時(shí)空變化、社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及社會(huì)機(jī)制的角度去探究相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并從中反思日常的家庭教育實(shí)踐。教育學(xué)則更多關(guān)注具體的問(wèn)題如何得到解決，比如父母應(yīng)該如何提升孩子各方面的表現(xiàn)等等。但我不想將社會(huì)學(xué)和教育學(xué)視角做特別的區(qū)分，對(duì)于家庭教育問(wèn)題的分析也不一定從這兩個(gè)學(xué)科出發(fā)，也可以引入心理學(xué)的視角，有許多教育心理學(xué)家也在研究相關(guān)問(wèn)題。

所以，家庭教育現(xiàn)象所引發(fā)的學(xué)術(shù)探討是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的——我不想過(guò)多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)視角的獨(dú)特性。

周發(fā)發(fā)：剛剛李老師提到，社會(huì)學(xué)可能更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)和家庭教育之間的關(guān)系，說(shuō)到這里，我首先想到的是布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的理論，他把文化資本在代際之間的傳遞看作是家庭教育影響社會(huì)分層的一個(gè)非常重要的中間機(jī)制。但似乎又不能把這個(gè)理論完全照搬到我國(guó)的語(yǔ)境中，因?yàn)楫?dāng)我們?cè)谥袊?guó)談?wù)摷彝ソ逃龝r(shí)，好像直接將其等同于一種教育資源的“軍備競(jìng)賽”，相對(duì)于文化資本來(lái)說(shuō)，似乎應(yīng)試能力在代際間的傳遞更能影響社會(huì)分層。您能否介紹一下家庭教育的社會(huì)學(xué)理論在中西方的差異？

皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu，1930年—2002年），是當(dāng)代法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、思想家和文化理論批評(píng)家

李昂然：這是一個(gè)非常好的問(wèn)題。我平時(shí)跟學(xué)生的接觸比較多，他們對(duì)布爾迪厄的理論非常感興趣，但很多時(shí)候可能是關(guān)于布爾迪厄的探討很多，但直接去閱讀經(jīng)典的人比較少，因此可能會(huì)產(chǎn)生一些誤解，或者一些“拿來(lái)主義”——將西方理論拿過(guò)來(lái)直接用，而忽視了外來(lái)理論在中國(guó)語(yǔ)境下可能會(huì)有“水土不服”的情況。

布爾迪厄的理論為我國(guó)目前的教育社會(huì)學(xué)研究提供了許多解釋工具。我個(gè)人認(rèn)為，他的理論在中西方的最大差異在于其所運(yùn)用的社會(huì)環(huán)境不同。布爾迪厄主要關(guān)注以法國(guó)為主的歐洲教育現(xiàn)象，其適用性爭(zhēng)議不僅出現(xiàn)在中國(guó)，美國(guó)的教育社會(huì)學(xué)家運(yùn)用布爾迪厄的理論研究美國(guó)的教育不平等現(xiàn)象時(shí)，也遇到過(guò)同樣的問(wèn)題——他們也在思考，將一個(gè)興起于歐洲的社會(huì)學(xué)理論運(yùn)用到美國(guó)社會(huì)，是否適用？

美國(guó)的社會(huì)學(xué)研究偏向于實(shí)證主義，他們對(duì)文化資本（cultural capital）概念進(jìn)行量化時(shí)，將其定義為父母在子女文娛活動(dòng)上的投入，例如送孩子去學(xué)習(xí)鋼琴、聲樂(lè)、繪畫(huà)等，或者參加高雅文化活動(dòng)（highbrow culture）。這種測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)左右了20世紀(jì)80年代以來(lái)教育社會(huì)學(xué)實(shí)證研究對(duì)于文化資本的概念化與操作化，后來(lái)有許多美國(guó)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了反思，認(rèn)為量化過(guò)程中對(duì)文化資本的定義太過(guò)局限，并未真正反映父母對(duì)教育的參與、文化資本是如何對(duì)孩子產(chǎn)生影響以及是如何影響社會(huì)分層和流動(dòng)的。

文化資本概念在美國(guó)已經(jīng)形成一個(gè)爭(zhēng)論，那么在中國(guó)語(yǔ)境下的爭(zhēng)議就更大了。首先，高雅的文化活動(dòng)到底能否作為測(cè)量文化資本的標(biāo)準(zhǔn)？在中國(guó)來(lái)講，我個(gè)人認(rèn)為是有失偏頗的，家長(zhǎng)送孩子參加各種各樣的文化活動(dòng)不一定就獲得了文化資本。目前來(lái)說(shuō)，許多學(xué)者和學(xué)生對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行反思——它有幾個(gè)方面的難度：其一，在具體的研究過(guò)程中，應(yīng)該如何測(cè)量文化資本？這并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。其二，在理論上，文化資本對(duì)社會(huì)分層和流動(dòng)有怎樣的影響？其背后的解釋機(jī)制是什么？在不同的社會(huì)，其解釋機(jī)制是否一致？這也存在爭(zhēng)論。

歸根結(jié)底，我們不只需要從中國(guó)/西方這樣的二分視角去比較一個(gè)理論的適用性，而是需要在各種不同的社會(huì)背景下，考察某個(gè)理論能否被更好地應(yīng)用，繼而從普適性和特殊性的角度出發(fā)，尋找兩者之間的平衡點(diǎn)。這個(gè)平衡點(diǎn)非常重要，我們可以在理論上獲得啟發(fā)，將其運(yùn)用于中國(guó)的家庭教育以及教育社會(huì)學(xué)研究。

電視劇《小舍得》，2021

我是如何開(kāi)始“雞娃”研究的

周發(fā)發(fā)：李老師做了許多家庭教育方面的研究，比如關(guān)注父母在教育資源上的競(jìng)爭(zhēng)，及其對(duì)孩子的發(fā)展和社會(huì)流動(dòng)的影響，想請(qǐng)您分享一些自己的研究經(jīng)歷，以及做過(guò)的實(shí)證研究。

李昂然：從去年開(kāi)始，“雞娃”這個(gè)說(shuō)法成為網(wǎng)絡(luò)熱詞、引發(fā)熱議，但我個(gè)人的研究開(kāi)始于2012年左右，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有“雞娃”這個(gè)說(shuō)法。2011年，耶魯大學(xué)法學(xué)院的華人教授蔡美兒（Amy Lynn Chua）出版了《虎媽?xiě)?zhàn)歌》一書(shū)，其中寫(xiě)到送孩子參加高雅的文化藝術(shù)活動(dòng)，讓孩子學(xué)習(xí)小提琴、鋼琴，參加各式各樣的學(xué)科培訓(xùn)，她的孩子最終都考上了名牌大學(xué)。

這本書(shū)出版以后，引發(fā)了大眾對(duì)于“虎媽”教育的探討，但當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)分析還局限于美國(guó)社會(huì)中不同族裔的教育差異。研究者認(rèn)為，是亞裔——尤其是中國(guó)移民對(duì)于教育的重視引發(fā)了這樣的現(xiàn)象。在美國(guó)，人們大多將階級(jí)差異歸結(jié)為種族差異，而在目前的中國(guó)語(yǔ)境下，人們又將“雞娃”現(xiàn)象歸結(jié)為階級(jí)問(wèn)題，即富人家庭會(huì)將許多資源投入到“雞娃”競(jìng)爭(zhēng)中去，而窮人家庭則沒(méi)有參與競(jìng)爭(zhēng)的條件。

社會(huì)學(xué)有一個(gè)非常重要的理論——交叉性理論，即從不同的視角出發(fā)，去分析同一個(gè)問(wèn)題。例如，“虎媽”現(xiàn)象在美國(guó)并不獨(dú)屬于種族問(wèn)題，其背后存在階級(jí)的分析維度；在中國(guó)語(yǔ)境下，它也并不獨(dú)屬于階級(jí)問(wèn)題，也存有許多其他的分析視角，比如教育系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體制等。

此外，階級(jí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，而我們的探討還停留于靜態(tài)層面，通常認(rèn)為富裕家庭出身的孩子就永遠(yuǎn)富裕，窮人家庭的孩子就永遠(yuǎn)貧窮，這其實(shí)是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。在研究過(guò)程中，實(shí)證研究因?yàn)閿?shù)據(jù)收集和分析的限制，我們可能會(huì)將一些與教育現(xiàn)象相關(guān)的概念靜態(tài)化。但研究人員在進(jìn)行理論探討時(shí)，一定要意識(shí)到許多東西都是動(dòng)態(tài)變化的，不能從單一的、靜態(tài)的視角去理解，需要從多維的、宏觀的、結(jié)構(gòu)的、機(jī)制的社會(huì)學(xué)視角去分析。

隨著時(shí)間的推移，我們發(fā)現(xiàn)“00后”對(duì)于教育競(jìng)爭(zhēng)的參與是非常普遍的。大部分影視作品和媒體討論都將家庭教育的狂熱競(jìng)爭(zhēng)集中于北上廣深等大城市的中產(chǎn)階級(jí)家庭，這其實(shí)也把家庭教育局限化了，顯然無(wú)法代表整個(gè)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況。

我個(gè)人的研究是從早期對(duì)美國(guó)家庭教育的關(guān)注，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)中國(guó)家庭教育的探討，包括對(duì)不同國(guó)家的家庭教育進(jìn)行比較研究。我發(fā)現(xiàn)，“雞娃”現(xiàn)象背后的宏觀社會(huì)背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)和解釋機(jī)制是相通的。

《時(shí)代周刊》雜志2011年1月21日刊封面圖片

家庭教育的結(jié)構(gòu)性背景

周發(fā)發(fā)：具體而言，“雞娃”現(xiàn)象背后共性的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是什么？

李昂然：首先我們要把時(shí)空背景的廣度和深度拉開(kāi)，不要局限于微觀層面，盡管家庭教育看似是一個(gè)個(gè)體化的行為。中國(guó)自古以來(lái)就有家庭教育，比如“孟母三遷”，比如“世家”——就是集中家庭的教育資源培養(yǎng)孩子做官，繼而積累更多資源培養(yǎng)下一代，這是一種比較排他和封閉的家庭教育形式。我們目前對(duì)于家庭教育的認(rèn)知主要集中于十九世紀(jì)至二十世紀(jì)，甚至進(jìn)入二十一世紀(jì)的近兩百年間，在中國(guó)就是集中于改革開(kāi)放至今的四十余年間。

我更傾向于從近兩百年的時(shí)空范圍去進(jìn)行探討。首先是，現(xiàn)代國(guó)家的形成對(duì)教育產(chǎn)生了重大影響，即所有的現(xiàn)代教育現(xiàn)象，例如學(xué)校，例如家庭對(duì)于學(xué)校教育的配合，以及慢慢變得重要的家庭教育，都是在現(xiàn)代國(guó)家誕生、國(guó)家主導(dǎo)教育發(fā)展之后形成的。

我將兩次世界大戰(zhàn)作為國(guó)家對(duì)教育影響的劃分點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)年代，教育以國(guó)家的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)為導(dǎo)向。國(guó)家對(duì)于教育的干預(yù)就是建立學(xué)校，進(jìn)行基礎(chǔ)教育，父母則以配合學(xué)校作為參與。我們經(jīng)常聽(tīng)老一輩的人教訓(xùn)孩子說(shuō)，去到學(xué)校一定要聽(tīng)老師的話(huà)，不聽(tīng)老師的話(huà)就是不對(duì)。

隨著國(guó)家形態(tài)的穩(wěn)定，教育的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诜?wù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，也服務(wù)于個(gè)體需求。在發(fā)達(dá)國(guó)家，教育成為促進(jìn)自我發(fā)展、培養(yǎng)人力資本的方式，教育的個(gè)體化、多樣性得到強(qiáng)調(diào)。中國(guó)教育的發(fā)展情況也是如此：新中國(guó)建立以后，教育與國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)綁定，國(guó)家以集體化的方式培養(yǎng)學(xué)生；改革開(kāi)放之后，教育同時(shí)服務(wù)于個(gè)體發(fā)展，其目標(biāo)愈發(fā)多元，家庭教育的作用慢慢突顯。

Another?Brick In The Wall (Part 2)?Pink Floyd，?1979

我們從農(nóng)業(yè)社會(huì)進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，隨后進(jìn)入信息化社會(huì)，生產(chǎn)力不斷提高，國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)不斷變化，個(gè)體需要適應(yīng)社會(huì)的變化，在這個(gè)過(guò)程中，家庭教育變得愈發(fā)重要。因?yàn)閷W(xué)校是一個(gè)同質(zhì)性非常強(qiáng)的教育場(chǎng)所，類(lèi)似于“工廠”，培養(yǎng)出一樣的學(xué)生。在20世紀(jì)70年代，批判教育社會(huì)學(xué)家就對(duì)學(xué)校教育進(jìn)行了系統(tǒng)性批判，認(rèn)為學(xué)校是一個(gè)培養(yǎng)“機(jī)器”的地方，并不能夠滿(mǎn)足個(gè)體對(duì)教育發(fā)展的多樣需求。

既然學(xué)校不能滿(mǎn)足，那誰(shuí)來(lái)滿(mǎn)足？有人受到新自由主義思想的影響，提出要改革學(xué)校教育，讓學(xué)校教育變得更加多元和市場(chǎng)化；還有的人認(rèn)為，要尋找學(xué)校之外的場(chǎng)域滿(mǎn)足個(gè)體化的發(fā)展。

其次是，20世紀(jì)70年代之后，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)逐漸從工業(yè)社會(huì)步入信息化社會(huì)，機(jī)器大生產(chǎn)和信息化使得我們的物質(zhì)生活日益豐富，“蛋糕”不斷被做大，但是經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象也在不斷惡化。在貧富差距不斷拉大的過(guò)程中，每個(gè)人從自利的角度出發(fā)，希望能通過(guò)不斷積累人力資本，在社會(huì)分層和流動(dòng)中爭(zhēng)取更多的機(jī)會(huì)和資源。此時(shí)，人們對(duì)學(xué)校培養(yǎng)個(gè)人能力的職能產(chǎn)生了不信任，家庭教育的作用因此被進(jìn)一步凸顯。

紀(jì)錄片《學(xué)習(xí)的背叛》，2016

再次，從社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的視角去思考家庭教育問(wèn)題，也有三個(gè)主要的分析維度：

首先是家庭結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的影響。由于計(jì)劃生育等原因，大家族式的家庭慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝ィm然目前已經(jīng)實(shí)行了“三胎政策”，但效果不佳。在家庭形態(tài)不斷縮小的過(guò)程中，因?yàn)楹⒆由?、長(zhǎng)輩多，家庭對(duì)孩子發(fā)展的干預(yù)作用就變得越來(lái)越強(qiáng)。

除了家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，我們的空間結(jié)構(gòu)也在變化——城市和農(nóng)村的界限不斷被打破。此前我們思考中國(guó)的社會(huì)分層和流動(dòng)時(shí)，都是從城鄉(xiāng)視角出發(fā)，許多理論都是在講城鄉(xiāng)差異。隨著社會(huì)發(fā)展，城鄉(xiāng)差異從靜態(tài)轉(zhuǎn)換為動(dòng)態(tài)，城市和農(nóng)村的邊界在不斷變化。在快速城市化的過(guò)程中，資源，尤其是教育資源的分配不斷被重組。原來(lái)大部分的教育資源都集中在城市，一線(xiàn)城市更是集中了全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的教育資源，但隨著城市化推進(jìn)，二三四線(xiàn)城市的教育資源也在不斷重組，農(nóng)村則進(jìn)行了撤點(diǎn)并校。教育資源的分配重組也是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的變化，對(duì)家庭教育產(chǎn)生了直接影響。

此外，還有一個(gè)制度性的變化——高等教育制度改革。高等教育的“蛋糕”在不斷做大，但“蛋糕”頂上最甜的“奶酪”其實(shí)沒(méi)有變大，即最優(yōu)質(zhì)的高等教育資源并沒(méi)有增多。在此過(guò)程中，用現(xiàn)在比較時(shí)髦的詞來(lái)講，“內(nèi)卷”嚴(yán)重，家庭和父母不會(huì)把所有賭注放到學(xué)校教育上去，他們非常積極主動(dòng)地介入其中，讓自己的孩子在非?！皟?nèi)卷”的環(huán)境下獲得最優(yōu)質(zhì)的教育資源。

紀(jì)錄片《了不起的媽媽》，2022

個(gè)體的自發(fā)選擇與公共政策的介入

李昂然：如果從社會(huì)機(jī)制的角度分析，我們就能夠理解為什么越來(lái)越多的家長(zhǎng)去參與到“雞娃”教育中，這主要有三個(gè)角度：

其一是理性的選擇行為，優(yōu)質(zhì)教育資源是一種剛需，大家都想要讓自己的孩子獲得最好的教育資源。

其二是從眾和同輩壓力。為什么許多父母選擇參與“雞娃”教育？因?yàn)橹車(chē)娜硕荚趨⑴c，除非他們能夠找到一個(gè)更好的獲取優(yōu)質(zhì)教育資源的途徑或方式，或者能夠通過(guò)個(gè)體行為去改變?cè)u(píng)價(jià)體系，如果做不到，就會(huì)因?yàn)橥厜毫Χ鴱谋姟?/p>

其三是“雞娃”教育的參與模式已經(jīng)被制度化了，除了寫(xiě)在紙面上的、已經(jīng)程序化的制度化過(guò)程，還存在一種非正式的制度化，雖然我們意識(shí)不到，但它其實(shí)已經(jīng)成為一種制度化的設(shè)定。

以美國(guó)為例，其家庭教育參與的制度化過(guò)程與我國(guó)家庭教育目前的發(fā)展進(jìn)程非常相似，一是通過(guò)立法——美國(guó)2000年通過(guò)了No Child Left Behind法案，明確規(guī)定父母和家庭應(yīng)該參與孩子的教育，去年我國(guó)通過(guò)了《家庭教育促進(jìn)法》，從法律的角度規(guī)定父母應(yīng)該合理地參與到孩子的教育過(guò)程中；二是通過(guò)實(shí)踐——在學(xué)校教育中，學(xué)校工作者會(huì)強(qiáng)調(diào)父母參與的重要性，老師會(huì)推著父母去參與，比如讓他們參加各種各樣的活動(dòng)、加入各樣各樣的群聊等。

在以上三個(gè)重要機(jī)制的解釋下，就能夠理解為什么家庭教育在我國(guó)變得越來(lái)越重要。我比較反對(duì)用一些所謂的網(wǎng)絡(luò)熱詞，比如“雞娃”“內(nèi)卷”等，用一個(gè)非常簡(jiǎn)單的概念去籠統(tǒng)地解釋一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象。現(xiàn)在給人感覺(jué)就是“凡事皆可內(nèi)卷”，但如果細(xì)看家庭教育現(xiàn)象，其背后的宏觀社會(huì)背景、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)機(jī)制是很不一樣的，這是一個(gè)社會(huì)學(xué)的解釋。

周發(fā)發(fā)：剛才您提到我國(guó)出臺(tái)了《家庭教育促進(jìn)法》，包括之前的“雙減”政策、近來(lái)強(qiáng)調(diào)的體育和勞動(dòng)教育等，這是否說(shuō)明目前依照社會(huì)結(jié)構(gòu)而“自然”出現(xiàn)的家庭教育形式其實(shí)需要調(diào)整，所以國(guó)家才開(kāi)始從宏觀層面進(jìn)行一些干預(yù)？

李昂然：我個(gè)人認(rèn)為，從國(guó)家的制度層面去建構(gòu)一個(gè)指導(dǎo)性的框架是必須、也是必要的，但其落地過(guò)程非常復(fù)雜繁瑣，其中異質(zhì)性也很強(qiáng)。例如，現(xiàn)在已經(jīng)有許多人開(kāi)始反思“雙減”政策對(duì)教育公平的影響。起初政策出臺(tái)時(shí)，大家認(rèn)為它能夠提升教育公平，但政策實(shí)施后，課外補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象并沒(méi)有消失，而是以另外一種看不到的形式存在著，依然對(duì)教育公平產(chǎn)生著影響。我認(rèn)為“雙減”政策的初衷肯定是好的，我們要在框架上提出一個(gè)指導(dǎo)性的政策，但在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，其技術(shù)難度非常大。

另外，當(dāng)我們從社會(huì)學(xué)的角度去思考教育現(xiàn)象時(shí)，一般有兩個(gè)不可避免的視角：同質(zhì)性和異質(zhì)性的視角。我為什么比較反對(duì)用所謂的“雞娃”“內(nèi)卷”去籠統(tǒng)地探討家庭教育？因?yàn)檫@些概念本身是一種非常普世性、同質(zhì)性的解釋?zhuān)孟袼屑彝ザ荚凇半u娃”，其實(shí)現(xiàn)實(shí)不是這樣的。許多農(nóng)村家庭、留守兒童家庭的父母是沒(méi)有介入到家庭教育中去的。

這就是以一個(gè)普遍性的視角、同質(zhì)性的結(jié)論將異質(zhì)性或特殊性完全抹殺掉了。那么反過(guò)來(lái)也是講得通的，我們也會(huì)用一個(gè)比較特殊的問(wèn)題去籠統(tǒng)地涵蓋一個(gè)普遍的現(xiàn)象，例如將“雞娃”籠統(tǒng)地解釋為整個(gè)中國(guó)家庭教育所面臨的問(wèn)題，所以認(rèn)為需要通過(guò)“雙減”等措施去規(guī)避其帶來(lái)的負(fù)面影響。

Another?Brick In The Wall (Part 2)?Pink Floyd，?1979

社會(huì)學(xué)的視角對(duì)于理解和探討政策執(zhí)行非常重要。一般情況下，我們要么過(guò)度強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主觀能動(dòng)性——認(rèn)為只要我們想做，就一定能夠做好；要么完全忽視個(gè)體的主觀能動(dòng)性——推出一個(gè)政策，不管三七二十一，認(rèn)為大家都應(yīng)該這么做。

例如“雙減”政策對(duì)課外輔導(dǎo)的管制，認(rèn)為將教培機(jī)構(gòu)全都取消、規(guī)避掉之后，父母就找不到課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)了，但現(xiàn)實(shí)并非如此，原先的“家教”又復(fù)興起來(lái)，父母會(huì)找名牌大學(xué)的學(xué)生給孩子做一對(duì)一的輔導(dǎo)。政策越強(qiáng)硬，對(duì)沖的個(gè)體的主觀能動(dòng)性就越靈活，所以越去管，越難管。

但也不是說(shuō)因此就放任自流、不去管了，而是說(shuō)管理的力度要恰到好處。如果我們能夠在理解清楚整個(gè)宏觀結(jié)構(gòu)和解釋機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)行政策調(diào)整，那政策執(zhí)行會(huì)更加靈活。比如有的家庭確實(shí)需要進(jìn)行課外輔導(dǎo)，尤其是弱勢(shì)的、農(nóng)村的家庭，當(dāng)父母沒(méi)有辦法很好地參與孩子的教育時(shí)，是否需要第三方機(jī)構(gòu)介入去幫助他們？這是需要進(jìn)行探討的，并不是說(shuō)課外輔導(dǎo)本身就是一件非常不好的事情，要跳過(guò)現(xiàn)象，去看到其背后的本質(zhì)。

我們的目標(biāo)其實(shí)是一致的，就是為追求教育公平而做出各種各樣的努力，這種努力本身應(yīng)該是靈活的、多樣的，而不是“一刀切”或指導(dǎo)性非常強(qiáng)的。當(dāng)指導(dǎo)性非常強(qiáng)的時(shí)候，具體的操作過(guò)程會(huì)變得困難，那么一個(gè)好的政策最終可能會(huì)不了了之。當(dāng)然，我不是說(shuō)“雙減”政策現(xiàn)在不了了之了，而是說(shuō)“雙減”政策推行后，許多不好的現(xiàn)象并沒(méi)有被糾正，同時(shí)也造成了一些其他的影響。學(xué)術(shù)研究對(duì)“雙減”等教育政策的探討目前也越來(lái)越激烈和普遍，我認(rèn)為這種探討是非常有必要的。

動(dòng)畫(huà)短片《午后課堂》，2017

周發(fā)發(fā)：我們經(jīng)常見(jiàn)到一些對(duì)家庭教育進(jìn)行跨文化比較，以及將文化因素作為解釋家庭教育差異的關(guān)鍵因素的研究，您如何看待這些觀點(diǎn)？

李昂然：我刻意沒(méi)有把文化的視角拿出來(lái)談，是因?yàn)槲覀€(gè)人對(duì)于從文化的角度去探討家庭教育持一個(gè)比較批判的態(tài)度。當(dāng)然這不是說(shuō)文化不重要，但我認(rèn)為，將家庭教育的差異簡(jiǎn)單地歸結(jié)為文化差異是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的結(jié)論。像剛才談到的，很多時(shí)候出于理解問(wèn)題的需要，我們會(huì)尋找一個(gè)比較直接的解釋方式，將某個(gè)現(xiàn)象歸結(jié)為某個(gè)原因，比如階級(jí)、種族、文化、城鄉(xiāng)差異等。

但在我看來(lái)，沒(méi)有哪個(gè)原因是決定性的，將文化、階級(jí)、種族等所有的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素結(jié)合在一起去理解將會(huì)是一個(gè)比較好的思路。如果我們單從文化的角度去思考，最終得出結(jié)論說(shuō)因?yàn)闁|亞是一個(gè)比較注重儒家思想的文化圈，所以韓國(guó)、日本、中國(guó)的家庭教育參與方式是比較接近的，那我認(rèn)為這是有失偏頗的。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：信睿FM（ID：thethinkerFM），作者：李昂然（浙江大學(xué)社會(huì)學(xué)系“百人計(jì)劃”研究員），整理：樹(shù)野 ，審校：周發(fā)發(fā)