網(wǎng)傳錦天城律師事務所今年3月向上海高院發(fā)出一封求救信。錦天城律師事務所因華信債券案面臨巨額索賠，律所可能毀于一旦，請求高院關注和支持。錦天城為華信發(fā)行債券提供法律服務，涉及債券發(fā)行金額超過450億，律師收費僅40多萬元。如今華信集團崩塌，陷入破產(chǎn)，沒有償還能力，眾多投資者起訴要求中介機構(gòu)承擔連帶責任，錦天城在信中說索賠金額已經(jīng)高達15億（為投資者索賠金額，最終賠償金額以法院判決為準）。

錦天城在信中說，“此前本所已因杭州中院‘五洋債案’判決承擔近7000萬元的賠償責任。若上海金融法院像杭州中院那樣無限擴大證券服務機構(gòu)責任邊界，再次判令本所就華信案承擔責任，則后續(xù)會引起連鎖賠償反應，最終導致培育發(fā)展20多年的上海最大規(guī)模且最有影響力的律所毀于一旦”。字里行間能夠感受到律師事務所尋求幫助的懇切以及面對巨額賠償?shù)膿鷳n。

中國華信能源有限公司（以下簡稱“中國華信”），主營能源與金融，曾連續(xù)四年進入《財富》雜志世界500強榜單，2017年位列第222位。2018年3月《財新》雜志刊發(fā)特稿《中國華信葉簡明被查，復雜政商關系網(wǎng)起底》，將華信集團稱為“沙上所筑之塔”，華信集團開始崩塌。目前眾多“華信系”公司已被法院宣告破產(chǎn)，指定了破產(chǎn)管理人，而錦天城律師事務所是破產(chǎn)管理人之一。

錦天城律師事務所成立于1999年，是一家提供綜合性法律服務的律師事務所，在核心業(yè)務領域具備行業(yè)領先優(yōu)勢，是上海灘著名律師事務所。錦天城在國內(nèi)20多個城市有辦公室，在境外5個城市有辦公室。錦天城多次被知名法律媒體和權威評級機構(gòu)評為中國最頂尖的法律服務提供者之一，位居全國十大品牌律師事務所前列。

華信陷入破產(chǎn)之后，債券投資人通過破產(chǎn)程序獲得賠償?shù)馁r償率極低。于是，一眾債券投資人開始起訴為華信債券發(fā)行提供服務的中介機構(gòu)，包括債券主承銷商、債券發(fā)行人律師、債券審計機構(gòu)、評級公司等。債券投資人要求中介機構(gòu)對投資人的損失承擔連帶賠償責任。

2022年年底上海金融法院對兩家債券投資人的起訴作出裁定，因根據(jù)債券的《募集說明書》，相關爭議應在債券受托管理人所在地法院通過訴訟解決，案件移送北京金融法院處理。目前北京金融法院尚未對案件作出判決。

從上海金融法院作出的案件移送裁定書中我們能夠看到債券投資人的訴因和訴求。投資人認為法院已經(jīng)認定“華信系”各公司“嚴重喪失法人意志獨立性、嚴重喪失財產(chǎn)獨立性、喪失經(jīng)營獨立性”，構(gòu)成“人格混同”，而債券發(fā)行人上海華信公司、海南華信作為“華信系”企業(yè)主要融資平臺對外負有巨額債務，但不直接持有實物資產(chǎn)，對外融資所得資金實際統(tǒng)一用于“華信系”各企業(yè)及外圍公司。華信“通過虛假記載、誤導性陳述，故意遺漏、瞞報對其不利重要事實，從而騙取債券發(fā)行備案上市交易”，債券已經(jīng)構(gòu)成欺詐發(fā)行。而包括錦天城在內(nèi)的債券發(fā)行中介服務機構(gòu)，未盡專業(yè)核查之責，并在專業(yè)意見中誤導性陳述，應對債券虛假陳述、欺詐發(fā)行造成的損失全額承擔連帶賠償責任。

錦天城律師事務所在給高院的信中否認有未盡職之處。錦天城說，“華信債券違約和破產(chǎn)程序中普通債券清償率低有其復雜的政治經(jīng)濟原因，絕非因債券發(fā)行中介機構(gòu)的專業(yè)行為所導致”，“錦天城作為法律服務機構(gòu)，按照相關規(guī)則要求出具了《法律意見書》，履行了相應的勤勉盡責義務”。

《中華人民共和國證券法》第163條規(guī)定：證券服務機構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務活動制作、出具審計報告及其他鑒證報告、資產(chǎn)評估報告、財務顧問報告、資信評級報告或者法律意見書等文件，應當勤勉盡責，對所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實性、準確性、完整性進行核查和驗證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應當與委托人承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外。

目前，債券投資人認為錦天城等中介服務機構(gòu)未盡專業(yè)核查之責，并在專業(yè)意見中誤導性陳述，應對債券虛假陳述、欺詐發(fā)行造成的損失全額承擔連帶賠償責任；而錦天城在給高院的信件中明確表示，其履行了相應的勤勉盡責義務，不應該承擔賠償責任。是非曲直還有待法院的進一步審理，錦天城是否勤勉盡責、恪盡職守，還有賴于相關證據(jù)情況以及法院的最終判決。

“五洋”案中法院判決錦天城在5%的范圍內(nèi)承擔責任，近期熱傳的紅圈律所因盡職調(diào)查不盡職被法院一審判決在10%的范圍內(nèi)承擔責任。如果錦天城最終被認定在華信債券案件中存在過錯，須承擔賠償責任，承擔責任的比例也是業(yè)界關注重點。