【案情】

張三在去世之前錄制了一段錄像，在錄像中其表示去世后遺產(chǎn)房屋歸其子李某一所有。張三去世后，他的兒子李某一和女兒李某二因房屋分割產(chǎn)生爭(zhēng)議，李某一訴至法院，要求依照張三錄音錄像留下的遺囑繼承房屋。李某二辯稱，李某一所主張的遺囑因不符合法律的要求而不發(fā)生法律效力，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。該口頭遺囑并非立遺囑人張三獨(dú)立作出，且立遺囑人張三一直在ICU住院直至去世，其不具備立遺囑的能力。

【法院審理】

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。關(guān)于案涉遺囑，首先，該遺囑系以錄音錄像形式作出，故該遺囑應(yīng)為錄音錄像遺囑，并非法律上的口頭遺囑。其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定，以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)由兩個(gè)見證人在場(chǎng)見證，該見證過程應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的形式要件。根據(jù)李某一提交的遺囑視頻內(nèi)容，該見證過程并不具備見證的相應(yīng)形式要件，包括見證人并未向張三本人述明見證的過程、見證的目的，并未征求張三是否同意作為見證人，見證人未在視頻中記錄見證人的姓名及年、月、日等。

另結(jié)合張三當(dāng)時(shí)的身體狀態(tài)來看，視頻中張三不具備自行口述相關(guān)遺囑內(nèi)容的能力，張三亦未就其姓名等個(gè)人信息以及相關(guān)遺囑內(nèi)容進(jìn)行完整、充分的表達(dá)，僅是在簡(jiǎn)單回答見證人的詢問，故綜合上述情況，該錄音錄像遺囑不符合相應(yīng)的法律規(guī)定，該遺囑并非有效遺囑，對(duì)于房屋的繼承應(yīng)按照法定繼承辦理。

【法律依據(jù)】

民法典第1137條規(guī)定：“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日?！币虼?，在通過錄音錄像形式訂立遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意滿足以下幾個(gè)條件：

（1）通過錄音設(shè)備、錄像設(shè)備對(duì)遺囑人和見證人的聲音、影像完整錄制和保存，同時(shí)保證原始載體的完整性。比如通過錄音筆錄音或者通過手機(jī)錄像，既要保證錄制設(shè)備完好，也要保證錄音錄像文件無修改編輯等操作。另外需要特別注意的是，錄像遺囑還需要錄制遺囑人和見證人清晰完整的正面肖像。

（2）錄音錄像遺囑錄制過程中需要有兩名以上見證人全程在場(chǎng)見證，保證錄音錄像遺囑的真實(shí)性。見證人應(yīng)與遺產(chǎn)繼承無利害關(guān)系。

（3）錄音錄像遺囑必須有指定的內(nèi)容。例如在錄音或者錄像的開頭必須由遺囑人宣示所錄內(nèi)容為遺囑，遺囑人和見證人必須在錄音或者錄像中明確自己的姓名、身份和錄制的具體時(shí)間。

（4）錄音錄像遺囑的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不得違反公序良俗。

（5）遺囑人具有完全的民事行為能力，所立遺囑內(nèi)容系遺囑人真實(shí)的意思表示。