【自創(chuàng)題】在2023年的上海車展上，某品牌開展了免費發(fā)放冰淇淋的活動，但參觀人員發(fā)現(xiàn)該品牌工作人員只給外國人發(fā)，卻不給中國人發(fā)。該品牌官方稱「因內(nèi)部管理不細(xì)致和工作人員失職引起」（不小心），但大家并不認(rèn)同。

公眾輿論普遍認(rèn)為這是「故意的」，下列哪個選項最能增強(qiáng)這一看法？

（A）上海車展是中國乃至世界上最大規(guī)模的車展之一，參展廠商的營銷活動會被多方關(guān)注，員工的一舉一動也備受關(guān)注，不太可能自作主張發(fā)放冰淇淋。
（B）該品牌內(nèi)部管理嚴(yán)格，連4S店員工都要定期接收產(chǎn)品參數(shù)、規(guī)格性能、銷售話術(shù)的培訓(xùn)，在面向公眾的車展上不會放任員工決定把冰淇淋送給誰。
（C）要給每個上海車展的參觀者都準(zhǔn)備1份冰淇淋，需要數(shù)個冷飲柜。該品牌只準(zhǔn)備了一個保溫箱，根本做不到人人發(fā)放，很可能專門給外國人預(yù)留了冰淇淋。
（D）該品牌第二天又專門發(fā)公告稱那幾個外國人是公司同事，吃的冰淇淋是專門現(xiàn)場預(yù)留給員工的，不是根據(jù)國籍來專門區(qū)分是否發(fā)放冰淇淋。

公眾輿論普遍認(rèn)為這是「故意的」，下列哪個選項最能增強(qiáng)這一看法？

（A）上海車展是中國乃至世界上最大規(guī)模的車展之一，參展廠商的營銷活動是車展的一環(huán)，一線工作人員的一舉一動也備受關(guān)注，不太可能自作主張發(fā)放冰淇淋。
（B）該品牌內(nèi)部管理嚴(yán)格，連4S店員工都要定期接收產(chǎn)品參數(shù)、規(guī)格性能、銷售話術(shù)的培訓(xùn)，在面向公眾的車展上不會放任員工決定把冰淇淋送給誰。
（C）要給每個上海車展的參觀者都準(zhǔn)備1份冰淇淋，需要數(shù)個冷飲柜。該品牌只準(zhǔn)備了一個保溫箱，根本做不到人人發(fā)放，很可能專門給外國人預(yù)留了冰淇淋。
（D）該品牌第二天又專門發(fā)公告稱那幾個外國人是公司同事，吃的冰淇淋是專門現(xiàn)場預(yù)留給員工的，不是根據(jù)國籍來專門區(qū)分是否發(fā)放冰淇淋?！冈鰪?qiáng)」程度分析：D＞B≥C＞＞A

DBC的削弱力度都非常強(qiáng)；A稍遜色一點，有較小的削弱力度。

接下來從「削弱力度由強(qiáng)至弱」逐一分析。

D「該品牌第二天又專門發(fā)公告稱那幾個外國人是公司同事，吃的冰淇淋是專門現(xiàn)場預(yù)留給員工的，不是根據(jù)國籍來專門區(qū)分是否發(fā)放冰淇淋」

D選項是絕殺，該品牌絕殺了自己。

此公告一出，它徹底否定了「不小心」這一觀點，也使得公眾輿論認(rèn)為的 「故意的」成立。

「不小心」的指的是「因內(nèi)部管理不細(xì)致和工作人員失職引起」，說明該品牌沒有管理好車展的員工導(dǎo)致其失職。

而第二份公告則找了新的理由，說那幾個外國人都是品牌員工，證明了第一份公告是徹頭徹尾的謊言，或者第二份公告才是謊言。

也就是說，下列兩者必有一個真相，或者兩個都是真相：

真相A：第一份公告是謊言

若是真相A，則證明該品牌一開始就在故意欺騙消費者，第二份公告為真的可能性也受到質(zhì)疑——誰家會把給員工吃的慰問品和營銷活動贈送給消費者的放在一起？

如果第一份公告是謊言，那么第二份公告恰恰證明了「按國籍區(qū)分對待」的真實性，所以「是故意的」。

真相B：第二份公告是謊言

若是真相B，則證明該公司「為了掩蓋第一份公告中的內(nèi)容」，特意專門出了一份假公告進(jìn)行遮掩。

由此可知該公司的公告完全沒有任何公信力（能專門新出一個假公告去遮掩，這種公司還值得信任嗎？），而第一份公告中被遮掩的內(nèi)容是「因內(nèi)部管理不細(xì)致和工作人員失職引起」，說明「不是不小心」，那就是故意的唄？

因此無論是真相A還是真相B，都足以證明該品牌「冰淇淋洋人專供」就是「故意的」。

分析完D后，BCA就容易理解的多。

B「該品牌內(nèi)部管理嚴(yán)格，連4S店員工都要定期接收產(chǎn)品參數(shù)、規(guī)格性能、銷售話術(shù)的培訓(xùn)，在面向公眾的車展上不會放任員工決定把冰淇淋送給誰」

B理論上成立，但有那么一絲絲可能，是兩個員工崇洋媚外，見到外國人后激動地忘記了公司的規(guī)定，從而整了「冰淇淋洋人專供」的狠活。

這種可能性在B選項中不能完全排除，因此該選項確實增強(qiáng)力度很大，但還是不如D。

C「要給每個上海車展的參觀者都準(zhǔn)備1份冰淇淋，需要數(shù)個冷飲柜。該品牌只準(zhǔn)備了一個保溫箱，根本做不到人人發(fā)放，很可能專門給外國人預(yù)留了冰淇淋」

C的說法邏輯也非常嚴(yán)謹(jǐn)，但結(jié)合D的分析可發(fā)現(xiàn)，C和B的削弱力度類似，甚至還要稍弱一些。

如果該品牌第一時間就按照D選項說的第二份公告來進(jìn)行，并且誠懇道歉，甚至給出了那幾個外國人的工牌等證據(jù)，那這件事根本就不會有太大的熱度。

畢竟，上頭培訓(xùn)不到位，導(dǎo)致基層操作失誤是有可能的（例如真的把「營銷活動用的免費冰淇淋」和「給自家員工提供的慰問品」弄混了，還讓自家員工當(dāng)著那么多人的面吃了）。

真出現(xiàn)這種事，老老實實認(rèn)錯，好好公關(guān)，大家也是能理解的。

A「上海車展是中國乃至世界上最大規(guī)模的車展之一，參展廠商的營銷活動是車展的一環(huán)，一線工作人員的一舉一動也備受關(guān)注，不太可能自作主張發(fā)放冰淇淋」

A只說「備受關(guān)注」「不太可能自作主張」，但都屬于比較宏觀的客觀條件，并沒有排除「員工自作主張」的可能性。

和其他選項對比，B強(qiáng)調(diào)「內(nèi)部管理制度」，C從「冰淇淋的數(shù)量和參觀人數(shù)」進(jìn)行分析，D直接根據(jù)「該品牌兩份公告的矛盾」來打臉，顯然A的力度遠(yuǎn)不如其他3項。

總結(jié)：

尊重消費者，不是喊喊「重視中國市場」「XXX家在中國」這種口號就大功告成的，而是要打好內(nèi)功，既要重視產(chǎn)品質(zhì)量，也要做好營銷活動和危機(jī)公關(guān)。

從心底里不尊重中國消費者的品牌，即使表面做的再光鮮亮麗，其口碑也會漸漸變壞，最終被中國消費者拋棄。