【裁判要旨】

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》第一條第三項(xiàng)規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)移交案件的全部材料，同時將案件移送書及有關(guān)材料目錄抄送人民檢察院。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移送案件時已經(jīng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)將行政處罰決定書一并抄送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院；未作出處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免于刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰。”行政機(jī)關(guān)以涉嫌犯罪為由，將當(dāng)事人涉嫌犯罪材料移送公安機(jī)關(guān)，在司法機(jī)關(guān)未對當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪作出處理之前，對當(dāng)事人作出罰款決定，違反法定程序。

【裁判文書】

黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

行 政 判 決 書

（2021）黑01行終10號

上訴人（一審被告）哈爾濱市應(yīng)急管理局，住所地哈爾濱市松北區(qū)江康街1999號。

法定代表人韓峙，局長。

委托訴訟代理人高亞東，黑龍江長城律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）賀春龍，男，1982年3月12日出生，漢族，黑龍江同力建設(shè)有限責(zé)任公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人哈爾濱市應(yīng)急管理局（以下簡稱市應(yīng)急局）因行政處罰一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2020）黑0109行初11號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審判決認(rèn)定，賀春龍系黑龍江同力建設(shè)有限責(zé)任公司法定代表人。2019年1月26日9時許，在哈爾濱市愛德沃幼兒園，同力建設(shè)公司組織工人進(jìn)行室內(nèi)裝修，施工過程中發(fā)生墻體坍塌，造成2人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約200萬元。事故發(fā)生后，受哈爾濱市人民政府委托，市應(yīng)急局牽頭成立了事故調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。2019年2月2日，市應(yīng)急局以該起事故涉嫌犯罪為由，將賀春龍涉嫌犯罪材料移送哈爾濱市公安局南崗分局。2019年7月25日，市應(yīng)急局對賀春龍作出行政處罰決定。該決定認(rèn)定賀春龍在該起事故中違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十八條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第二十六條第二款規(guī)定，依法給予賀春龍罰款250830.00元的處罰決定。2019年8月8日，哈爾濱市南崗區(qū)人民檢察院以賀春龍犯重大責(zé)任事故罪，向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院提起公訴。2019年9月27日，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出（2019）黑0103行初829號刑事判決書，判決賀春龍犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為市應(yīng)急局將賀春龍犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)作出處理決定前，市應(yīng)急局能否繼續(xù)處理?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第二十二條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任?！钡诙藯l規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。”《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送的涉嫌犯罪案件，不得以行政處罰代替移送”。根據(jù)上述規(guī)定，可知對于同一違法犯罪行為，原則上只能給予一次人身罰或者財產(chǎn)罰，不能重復(fù)適用。行政機(jī)關(guān)對違法行為給予行政處罰的前提是該行為是一般行政違法。如果該行為構(gòu)成犯罪時，則由司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任，判處刑罰。行政處罰與刑事處罰是兩種不同性質(zhì)的制裁方式，兩者之間存在遞進(jìn)關(guān)系，比較而言刑罰制裁是更為嚴(yán)厲的制裁方式。行政處罰是針對違法行為進(jìn)行的制裁，對于違法行為嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的，才予以刑罰制裁。刑事判決有罪后，犯罪人受到了嚴(yán)厲的制裁，其在諸多方面都要受到影響，此種制裁不是行政罰款能夠相比較的。即一般而言，違法行為嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，給予了刑事處罰后，不應(yīng)當(dāng)再給予行政處罰。除非在給予刑事處罰后仍不能消除違法行為的危害后果的情況下，可以在給予違法行為人刑事處罰的同時再給予行政處罰，而該處罰一般僅限于行為罰。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》第一條第三項(xiàng)規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)移交案件的全部材料，同時將案件移送書及有關(guān)材料目錄抄送人民檢察院。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移送案件時已經(jīng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)將行政處罰決定書一并抄送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院；未作出處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免于刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰?！睋?jù)此不難看出，“先刑事后行政”被認(rèn)為是處理行政處罰與刑事處罰關(guān)系的基本原則。對涉嫌刑事犯罪的行為，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)已經(jīng)立案處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)暫停行政處罰程序，對于未構(gòu)成犯罪或者免于刑事處罰的，行政機(jī)關(guān)方可以再決定是否給與行政處罰。

具體到本案，一方面，賀春龍已經(jīng)因本次事故中違反有關(guān)安全管理規(guī)定被人民法院定罪量刑，市應(yīng)急局另行對賀春龍進(jìn)行罰款的行政處罰缺乏法律規(guī)定；另一方面，事故發(fā)生后，市應(yīng)急局已將賀春龍涉及犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，市應(yīng)急局理應(yīng)暫停行政處罰程序，待公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)作出處理后，再行決定是否應(yīng)給予賀春龍行政處罰。綜上，市應(yīng)急局在將賀春龍犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)作出處理決定前，又對賀春龍同一違法事實(shí)作出行政處罰，屬于違反法定程序，適用法律錯誤。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷市應(yīng)急局于2019年7月25日作出的（哈）應(yīng)急罰〔2019〕第（事故-0010）號《行政處罰決定書》。

上訴人市應(yīng)急局不服一審判決上訴稱，本案中行政處罰和刑事處罰依據(jù)的法律不同，制裁方式不同，實(shí)踐中兩種處罰方式并存為主，吸收為輔。本案中，賀春龍被刑事處罰判處重大責(zé)任事故罪限制人身自由，并無財產(chǎn)刑內(nèi)容。行政處罰為罰款，與刑事處罰不存在遞進(jìn)關(guān)系，市應(yīng)急局將本案移送司法機(jī)關(guān)后作出處罰符合法定程序?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第二十二條僅規(guī)定了違法行為構(gòu)成犯罪的，行政機(jī)關(guān)必須移送司法機(jī)關(guān)，未明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)將案件移送司法機(jī)關(guān)后是否應(yīng)當(dāng)停止行政案件的處理。安全事故處理工作有明確時限，客觀上不能停止安全事故調(diào)查，等待刑事處理完畢再啟動安全事故調(diào)查工作。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》第一條第三項(xiàng)，表述為“原則上”并非強(qiáng)制性，故市應(yīng)急局移送司法機(jī)關(guān)后，刑事未處理前仍可以作出行政處罰。請求撤銷一審判決，依法改判駁回賀春龍的訴訟請求。

被上訴人賀春龍未向本院提交書面答辯意見。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》第一條第三項(xiàng)規(guī)定：“行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，應(yīng)當(dāng)移交案件的全部材料，同時將案件移送書及有關(guān)材料目錄抄送人民檢察院。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在移送案件時已經(jīng)作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)將行政處罰決定書一并抄送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院；未作出處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免于刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰?！笔袘?yīng)急局于2019年2月2日以涉嫌犯罪為由，將賀春龍涉嫌犯罪材料移送哈爾濱市公安局南崗分局，在司法機(jī)關(guān)對賀春龍是否構(gòu)成犯罪未作出處理時，于2019年7月25日對賀春龍作出罰款250830.00元的行政處罰，違反了上述規(guī)定，一審法院以違反法定程序?yàn)橛沙蜂N（哈）應(yīng)急罰〔2019〕第（事故-0010）號《行政處罰決定書》并無不當(dāng),依法應(yīng)予維持。市應(yīng)急局上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條、第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人哈爾濱市應(yīng)急管理局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　 趙　揚(yáng)

審判員　 王亞虹

審判員 　呂國慶

二〇二一年四月七日

法官助理 徐 暢

書記員 姜心雨

來源：行政法實(shí)務(wù)