秦簡兼論襦不是必須加腰襕

《制衣》

摘要：襦就是指短款上衣，可以不加腰襕

作者：現(xiàn)代漢服研習小組王月

編者按：“現(xiàn)代漢服研習小組”的全稱是“現(xiàn)代工業(yè)化非西化反改涼傳承炎黃堯舜夏商周秦漢唐宋明漢服道和統(tǒng)的研習小組”。請不要看到“現(xiàn)代”倆字就罵，請認真看完我們的考據(jù)文章之后再批評指正。感謝大家！

太長不看版

1、秦簡《制衣》分別闡述了“下半部分（帬）”、“上半部分（上襦）”、“衣”、“襦”、“前襲”、“绔（袴）”等服飾本身剪裁和結構，是一整套系統(tǒng)的服飾體系；

2、秦簡《制衣》中的“衣”是指過膝或覆蓋全身的單品，必須接下半部分結構，有著九種原型或者廓形；

3、襦是指短款上衣，可以接羣裳腰襕等下半部分結構，也可以不接；

4、前襲與襦在剪裁和結構上整體有差異，并不能通過接腰襕來區(qū)分，且與“褶”有名詞流變的復雜關系；

5、秦簡《制衣》反映了華夏-漢服體系中獨立源流和發(fā)展完善的褲裝文化；交（上宀下俞）可以用于羣和絝，且靈活應用；

6、按照剪裁和結構劃分形制，而非按照朝代劃分。早在2000年前的秦朝，人們就已經(jīng)知道了總結提煉服飾基礎原型和關鍵特征，并不對具體款式的描摹，更不是對古代服飾的生搬硬套，而是講一般原理、一般規(guī)律。尤其是秦簡基于剪裁和結構的謀篇布局，對我們今天建立現(xiàn)代漢服形制體系有著重大的啟發(fā)意義；提出的多種“帬”、“衣”、“襦”原型、廓形，對今天研究和發(fā)展?jié)h服理論層面具有現(xiàn)實指導意義。

在撰寫《一期一新款》系列時，需要討論漢服形制，而討論漢服形制，需要從文物圖像、基本結構和剪裁拼接三個層次來分析。后兩者，可歸入漢裁范疇。而討論漢裁，需要從先秦開始，其中北大藏秦簡《制衣》篇尤為重要。這不僅是一篇罕見的記載剪裁制衣技術的出土文獻，更是一篇對服裝原型和廓形進行理論性闡述和總結的珍貴文獻。與之相關的論文約有5篇，大體上釋讀了這篇文獻的基本內容。

本文嘗試從漢服剪裁制作技術層面來釋讀這篇簡文，尤其是“襦”部分。但是必須提醒的是，本文僅為部分內容的釋讀，還有很多疑問有待繼續(xù)研究解決。

根據(jù)王煊的《北大藏秦簡<制衣>所見上衣服類相關問題探討》論文，對隸定簡文進行了排序，故而摘抄如下：

以及關于“袴”的部分，引自劉麗《北大藏秦簡<制衣>釋文注釋》編號?：

從謀篇結構來看，本文認為該篇的內容邏輯如下：

①—④講的是制作“帬（裙）”，分為“大衺”、“中衺”、“少衺”三種規(guī)格。

從④總結性的語言可知，“帬（裙）”是一種可以獨立存在的單品，同時，也可以作為分裁連屬制的下半部分的裁片結構存在。

值得注意的是，開篇講帬（裙）的時候，用詞并不是“大帬”、“中帬”、“少帬”，而是用“衺”這個概念。這說明，《制衣》篇是基于剪裁的角度和工藝技術層面來闡述，而不是從款式廓形等外觀角度來描繪。

“衺”，亦作邪?！墩f文·衣部》段玉裁注“衺，今字作邪”，又云“凡衣及裳不衺殺之幅曰褍”，比較明確的是，“衺”是指剪裁術語，按照漢服漢裁的概念，即正裁斜線分割。

同時又提到：“交（上宀下俞）”概念：

交（上宀下俞）

（應按照寶蓋頭，不應按照穴字頭來表達），即上為下下為上的表述就是交錯排料方式，所獲得的裁片已經(jīng)比較明確，是一種直角梯形，屬于正裁斜線分割的一種。

“大衺”、“中衺”、“少衺”三種規(guī)格是以裙腰和裙擺的寬度為標準，依次減少。也就是說，對裙腰和裙擺的寬度有尺寸規(guī)格的大致規(guī)定，而對裙長沒有規(guī)定。由于交（上宀下俞）的規(guī)定，裙腰與裙擺之間存在比例關系，從而裙擺幅度也不同。

根據(jù)劉麗、王煊等學者的考證，“大衺”、“中衺”、“少衺”真正落實到實處時，很有可能是要加上正裁不削幅的裁片，或者是靈活應用。所以，這里講的是作為單品的裙也好，作為分裁連屬制下半部分的裁片結構（部件）也好，有三種規(guī)格的剪裁方式，或者說是三種基礎原型、廓形或者說是模型，并不是指三種具體款式的裙子。

⑤—⑧講的是“衣”的上半部分結構（部件），即“上襦”。首先需要強調的是，“衣”是單品名稱，“襦”是單品名稱，但是這里的“上襦”，是指分裁連屬單品“衣”的上半部分裁片結構（部件），而非指一種叫做“上襦”的款式或者單品。因此作者黃寄在此特別強調，不可以為“恒襦”?！昂恪保墩f文解字》：“恒，常也?！薄昂泷唷本褪侵赋Ｒ姷?、常規(guī)的襦，是可以獨立存在的單品，這里用“上襦”的命名，其實取的是“襦”作為短上衣的含義。

那么作為“衣”的上半部分裁片結構（部件），作者黃寄給出了三種規(guī)格，按照背縫長短來劃分。

“大衣”的背縫長（督）為三尺；“中衣”的背縫長（督）為二尺八寸；“小衣”的背縫長（督）為二尺五寸。

關于簡文里尺寸的具體長度，即實際使用的計量單位，有可能存在晚周尺（23.1厘米）、周大尺（24.63厘米）、周小尺（19.7厘米）、秦大尺（27.65厘米）等情況。本文認為，簡文的尺寸計量單位應該是周小尺，換算成現(xiàn)行計量單位即19.7厘米。這是因為按照“衣”的結構來看，上下分裁的界線是在腰部，最低也在胯部，不能再往下，那么背縫（既然叫背縫，最低也應該在尾椎部位）的長度應在腰線為止。

如果是晚周尺（23.1厘米），那么“大衣”的背縫長三尺達到了69.3厘米，大大超過了正常成年男性的腰線位置；如果是周小尺（19.7厘米），則“大衣”的背縫長三尺換算過來為59.1厘米，在合理范圍內。

“窮袖”

“（窮袖）四幅”、“長各X尺”的表述，進一步說明該簡文是基于剪裁工藝中實際用料來闡述的，而不是基于具體款式的外觀描述。所以在釋讀該簡文時，應該翻譯為展開的剪（排）裁（料）圖，而不是穿好之后的上身效果圖。

主衣身加接袖部分為“四幅”布料，可知是覆蓋手臂的長袖款。具體的通袖長涉及幅寬和領襟削幅程度。目前對幅寬的考證主要有兩種意見，一種是二尺二寸，一種是二尺五寸。本文認為幅寬應為“金布律”二尺五寸。理由是，如果按照幅寬二尺二寸計算，那么四幅拼在一起，總幅寬為173.36厘米，如果去掉縫份（古代沒有鎖邊機，縫份吃掉的量不可忽視）、領襟削幅，通袖長極值160厘米。對于正常成年男性（170厘米身高）來說，通袖長160厘米過短，可謂“捉襟見肘”。如果按照二尺五寸的幅寬來計算，總幅寬197厘米，通袖長極值187厘米，在合理范圍內。周小尺下的二尺五幅寬，換算過來是49.25厘米，比較符合考古的情況。

這里用的是“大衣”、“中衣”、“小衣”，除了規(guī)格外，比較微妙的是，與前面的“大衺”、“中衺”、“少衺”相比，還有用途的含義。也就是說，有“外套”、“穿在中間的襯衣”、“穿在最里面貼身衣”的區(qū)別。如果完全都是規(guī)格的差異，不然為什么不叫“少衣”而叫“小衣”？

?—?講的都是“衣”這個單品的關鍵部位的制作方法或工藝。“凡制衣之狀，先道中賜”，本文認為這里的“先道中賜”，應該就是指“先劃定結構中線，包括前后衣片的中線，也包括斷腰的腰線”。

“始令交（上宀下俞）”開始，就是講述“衣”的下半部分的裁片結構。關于下裳部分的剪裁方式，在①—④已經(jīng)講了，所以才引出了“各如帬三章”這句話。

?講的是主衣身、前襟衣片、衽的剪裁方式，特別提到“衺”的方式來制作“上衽”，說明是用削幅方式來制作領襟。這與我們在馬山楚墓觀察到的情況是一致的。?的后面有闕文，但是都是在論述“大衣”、“中衣”、“小衣”的關鍵部位剪裁工藝要點。

“上衽”

?是對“衣”部分的小結，使用的是“剝”這個字，而不是使用前面“制”這個字。

“剝”

“制”

劉麗在論文《北大藏秦簡<制衣>釋文注釋》中闡釋：剶（剝），《說文》“剝”字從彔，漢初文字資料則多從“彖”，從“彖”之字與從“彔”之字秦漢文字中常相訛混。參見陳劍《金文“彖”字考釋》一文?！墩f文解字·刀部》：“剝，裂也。從刀從錄。錄，刻割也。錄亦聲?！笨芍?，作者黃寄在總結“衣”的制作之法時，強調了“割開”、“分裁”的制衣理念，“（剝）毋失帬襦章數(shù)”的意思也就是“分裁的時候不要脫離下半部分裙和上半部分襦的制作章法”。上下兩部分都需遵照規(guī)則剪裁好了之后，縫合在一起，最終完成單品，則“衣自成”。

從這一段，我們可知，在簡文里，“衣”是一種專門的服飾單品，而非泛指?！耙隆钡幕窘Y構是上下分裁連屬制，領襟部分削幅剪裁，可以推知領襟形態(tài)為交領，“上賜之緒為左窮”，可推知為“右衽”。主衣身加袖子部分為四幅布料，則可知“衣”的通袖長較長，為長袖。沒有具體規(guī)定袖寬，但是從用料的長度來看，可以推算出大衣的袖寬在三尺二寸五（64.025厘米）之內；中衣的袖寬在三尺（59.1厘米）之內；小衣的袖寬是二尺五（49.25厘米）之內。請注意，這個是范圍的推算，并不是說袖寬一定要達到這樣的寬度。簡文中對袖寬沒有規(guī)定，完全可以是窄袖。衣的下半部分帬結構，長度沒有具體規(guī)定，但是總衣長應該是過膝乃至覆蓋全身。根據(jù)睡虎地秦簡《封診式 穴盜》記載：

“複（左糹右古）衣”用料五十尺，夾里的面料為帛，則單層用料五十尺。

（左糹右古）

按照秦簡“大衣”的規(guī)格，上半部分結構用料為4幅*6.5尺=26尺，下半部分結構用料則為二十四尺。下半部分結構按照六幅剪裁，則長度為四尺。上下的長度加起來：3尺+4尺=7尺，換算過來為137.9厘米，這個衣長相當于正常成年男性小腿的位置。

根據(jù)西漢初年張家山漢簡《二年律令》記載：

“衣”的用料六丈四尺，按照十進制為六十四尺，因為特別說了表和里的面料不同，因此這里的六十四尺指單層的用料。按照秦簡《制衣》的“大衣”規(guī)格，上半部分用料為二十六尺，考慮到官員的服裝袖子用料更多，比如要達到回肘的效果，則多接兩幅，即三十九尺，那么下半部分用料二十五尺。下半部分如果按照六幅剪裁，那么長度為四尺一寸六，上下拼合總長為七尺一寸六，換算過來為141.17厘米（按照西漢二尺二寸幅寬計）。這個衣長達到正常成年男性的腳背位置。

因此“衣”這個單品是過膝或者覆蓋全身的長款，而非短款。

?—?講的是三種規(guī)格的“衣”，下半部分的裁制方法，作者黃寄不厭其煩地強調都可以。這就說明了一個問題，不管怎么樣，大衣、中衣和小衣它們之間存在著規(guī)格上的差異，那么至少從衣身長度來說，大衣肯定要長于中衣，中衣要長于小衣。但是并不是按照一般的想象，大衣配大衺做法的下半部分帬結構，小衣配小衺做法的下半部分帬結構，而是大衣可以配小衺做法的下半部分帬結構，小衣也可以配大衺做法的下半部分帬結構。這樣就推出了一個結論，那就是簡文中，想要表達的是九種原型，而不是九種款式。

“衣”的九種原型，呈現(xiàn)出來的是九種廓形，并不直接對應具體款式，也不直接對應具體文物，而是提供了創(chuàng)作的范式，就像骨架一樣，留下了自行發(fā)揮的空間。本文理解的是，大衣配大衺，那么這種廓形更加寬博，大袖長衣，覆蓋全身，下半部分的幅度更大；小衣配小衺，這種廓形最緊湊貼身，下半部分的幅度最?。淮笠屡湫⌒~，這種廓形較為上博下窄，整體是豎向拉伸；小衣配大衺，這種廓形上半身短小貼身，下半身圓潤蓬大，整體是橫向拉伸。

換句話說，秦簡《制衣》是理論性、總結性的著作，而非對具體款式的粗淺記錄。

從①—?全部是在講“衣”如何制作，?—?講“襦”的制作。

在先秦的某些語境中，“衣”和“襦”是指不同的單品?！秴问洗呵铩穼彂[第六：“子產(chǎn)治鄭，鄧析務難之，與民之有獄者約：大獄一衣，小獄襦袴。民之獻衣襦袴而學訟者，不可勝數(shù)。以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變。”該文獻中“衣”和“襦袴”并列。

根據(jù)西漢初年張家山漢簡《二年律令》可知，“衣”、“襦”、“袴”、“裳”并列，且“衣”的用料六十四尺（按十進制），襦的用料僅二十二尺，可知“衣”是指覆蓋全身的長衣，而“襦”是指短款的上衣。

?—?中的“襦”就是獨立存在的單品，是常規(guī)的“恒襦”，而非作為上半身結構存在的部件。按照尺寸，分為“大襦”和“小襦”兩種規(guī)格，又根據(jù)削幅與否，細分為“大襦有衺”、“大襦毋衺”、“小襦有衺”、“小襦毋衺”四種原型、廓形。值得說明的是，襦和衣的最大區(qū)別在于，襦是專指上衣，所以才有“有衺”和“毋衺”的分類；而衣是專指過膝或覆蓋全身的長衣，根本就沒有“毋衺”的選項。

?—?講的是“大襦有衺”，也就是采用正裁斜線分割（削幅）方式制作的廓形較為寬博的上衣。

“長丈二尺而交（上宀下俞）”這句話指的是主衣身加下裳單邊的用料。在不破肩縫、主衣身布料對折的剪裁方式下，上半部分是用不到交（上宀下俞）法的，因此這里只能理解為包括了主衣身和下裳的用料。又由于“大襦毋衺”，對比來看，就是少了關于“衺”的兩句話，也就是少了接的下半部分結構和領襟的削幅，“毋衺”對應的用料是“長各六尺”，背縫長二尺八寸，兩幅布料對折剛剛好，換句話說，主衣身上半部分用料至少要十二尺?；氐健按篑嘤行~”，如果主衣身總共用料十二尺，主衣身的上半部分裁片結構已經(jīng)用掉十二尺，那么下半部分的結構怎么辦？再仔細閱讀簡文，“長丈二尺而交（上宀下俞）”的后面還有一句“其一尺各以其衺爲上衽”，這個“各”字，揭示了這兩句話一直講的是單邊用料情況，說明主衣身上下結構合在一起，整體用料為二十四尺（秦朝有采用十一進制，本文按照十進制來計算，即便按照十一進制，整體出入不大）。

大襦的衣身總長是上半部分的背縫長（督）加下半部分的帬長。下半部分的用料為十二尺，如果按照大衺的做法，分為四幅，裙腰長度為六尺，換算過來極值118.2厘米，顯然不夠；那么分為五幅，其中一幅是正裁，其余四幅大衺，那么換算過來裙腰極值167.45厘米，去掉縫份后依然顯得極為逼仄。那么最合理的是分為六幅，帬長為二尺，加上背縫長二尺八寸，總長四尺八寸，換算過來大襦的衣長為94.56厘米。這個衣長大概位于正常成年男性的膝蓋以上，大腿部位。從上可知，最大規(guī)格的襦，加了下帬（裳）結構之后，總衣長在膝蓋以上，那么“襦”這個單品，就是指短衣，或者指膝蓋以上的上衣。又由于緊接著“大襦毋衺”的表述，充分說明，“襦”這個單品，可以不加下帬（裳）結構，總衣長在腰胯部。小襦毋衺，背縫長二尺四寸，則衣長為47.28厘米，相當于正常成年男性的腰線位置。

《說文解字》：“襦，短衣也?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“襦，若今襖之短者?！薄都本推罚骸芭垴啾砝锴I帬。”顏師古注曰：“長衣曰袍，下至足跗；短衣曰襦，自膝以上。一曰短而施要者曰襦?！薄秴窃酱呵铩罚骸霸酵醴俦?，著樵頭。夫人衣無緣之裳，施左關之襦?！薄斗窖浴罚骸榜?，西南蜀漢之閑謂之曲領，或謂之襦?！薄夺屆酚蟹撮]襦，有單襦，有要襦。從文獻上，可知，“襦”這個單品的種類很多，從遣策上看，有單層還是雙層的，但是共同特征就是“短款上衣”。

“大襦有衺”是指廓形較為寬松、尺寸相對較大，上下分裁拼接有下裙的，及膝以上的上衣。

“大襦毋衺”是指廓形較為寬松、尺寸相對較大，沒有拼接下裙的，及腰胯的短款上衣。

“小襦有衺”是指廓形較為緊窄、尺寸相對較小的，上下分裁拼接有下裙的，及膝以上的上衣。

“小襦毋衺”是指廓形較為緊窄、尺寸相對較小的，沒有拼接下裙的，及腰的短款上衣。

“要襦”是指上下分裁連屬結構的短款上衣，也就是加腰襕的上衣。從這個詞可以看出，加腰襕的短款上衣只是“襦”的一種。

“襌襦”、“複襦”、“袷襦”是指單層、雙層和夾里的短款上衣。

“反閉襦”是指開襟在背后的短款上衣。

“長襦”是指及膝或膝蓋以上的上衣，前面的修飾詞“長”是相對于腰胯部位的短款上衣而言。

關于長襦的考證，將專門寫文論述。

?講的是一種叫做“前襲（襲）”的單品。

前襲（襲）是指一種無下裙拼接的短款上衣。雖然都是上衣，前襲與襦不同，第一是衣長更短，背縫長（督）才二尺，換算為39.4厘米，比小襦的衣長還要短7.88厘米。除了衣長更短之外，還有一個特點是袖子呈現(xiàn)袖根寬、袖口窄的收束樣式，且袖子部分有專門的名稱“羊枳”。

接袖部分分為兩部分，一部分是“褎（袖）”，單邊用料半幅三尺，對折后，袖寬一尺五寸（29.55厘米）；一部分是“羊枳”，單邊用料半幅二尺五寸， 對折后，袖寬一尺二寸五（25.625厘米），兩者拼縫后形成整幅，寬的一邊為袖根（袼），窄的一邊為袖口。且袖口用系帶捆綁收束，還有一種可能是袖口呈方型。

值得說明的是，這個詞多出現(xiàn)在西漢的出土材料中。

馬王堆三號墓的遣策：

鳳凰山八號西漢墓遣策：

江蘇連云港市海州西漢海州西漢侍其繇墓遣策：

圖片引自郭冬霞《漢代隨葬服飾研究》

《居延新簡》E.P.T57:3A“蔡良買襲一領，直九百；布绔一兩，直四百。凡千三百。”

其次還有一些相關的文獻?！夺屆啡眨骸榜?，襲也，覆上之言也?！备鶕?jù)《康熙字典》：“襲 〔古文〕□褶【唐韻】【正韻】似入切【集韻】【韻會】席入切，□音習?！居衿恐匾乱??！?/p>

前襲、襲，以及“袴褶服”的“褶”，應該存在一個名詞流變的過程，它們可能存在緊密的聯(lián)系，但是在流變和演化過程中，不再是同一個事物，特征也發(fā)生了較大的變化，本文認為，它們應該看作是同一家族、不同分支的服飾類別。

比如秦簡中，前襲的特征是短款、袖口收束如羊腿；在漢墓遣策中，前襲、襲的特征是用精細輕薄絲織品制作的雙層衣物，推知穿在最外層；在邊關漢簡中，襲（襲）的特征是價值較高昂，推知是穿在最外層的外套，與袴配套穿著；而《急就篇》顏注曰：“褶，謂重衣之最在上者也，其形若袍，短身而廣袖，一曰左衽之袍也?！瘪薜奶卣魇谴┰谧钔饷妗⒍炭钌弦?、袖口寬大；魏晉以降的“袴褶服”，則主要特征是穿在外面（但不是最外層）、短款上衣、袖口寬大、與袴配套穿著。

之所以作者黃寄專門將“前襲”作為一個單品，與“衣”、“襦”、“絝（袴）”等并列闡述，一定是有其特別的地方。也就是說，除了外觀造型、服用功能外，在剪裁方式和基本結構方面，肯定是與“衣”、“襦”等不同源或者不同發(fā)展路徑。這一點有待后續(xù)研究。

?講的是“絝（袴）”的制作方法。在講完下半部分結構“帬”和上半部分結構“上襦”、單品“衣”、單品“襦”、單品“前襲”之后，作者黃寄講述了單品“絝（袴）”的制作。華夏衣冠-漢服體系中包含了獨立起源且發(fā)展完善的褲裝文化，絝（袴）就是其中最典型的代表。

根據(jù)彭浩、張玲的《北京大學藏秦代簡牘<制衣>的 “裙”與“袴”》，對這部分進行了較為深入的研究。

“裚絝，長短存人”，指的是制作“絝（袴）”，褲管長短不一，即因人而定或者是因功用而定，也就是有可能是短袴，也有可能是長袴。這與制作裙子的思路是一致的。

“子，袴的一部分，此指袴襠?！薄叭俗?，褲襠的插片?！焙單睦镏苯雨U述關鍵部位“子”的用料二尺，寬度二尺五寸而分成三個部分。這句話反映了以下幾個問題：

1、無論是長袴還是短袴，都是有褲襠的，且用料有一定的規(guī)格；

2、劉麗在論文中闡述為什么這里要強調“子”的用料的幅寬為二尺五寸，反推秦簡《制衣》采用的幅寬為二尺二寸。本文認為，恰恰是因為當時有多種幅寬的布料，作者黃寄為了強調用的是二尺五寸的幅寬，才在這里進行著重說明尺寸。在前面寫帬部分的“大衺”“中衺”“少衺”時，是按五寸、一尺、一尺五寸、二尺的點位進行正裁斜線分割，不刻意強調幅寬不會引起歧義；而在“絝（袴）”這里，需要特別說明幅寬是二尺五寸，這里的“三分”才不會被誤解為“三等分”，而是正確理解為按照“一尺、五寸、一尺三段”取點，分成三片裁片。為什么不延續(xù)前面“帬”部分的闡述方式？這是因為雖然同樣是交（上宀下俞），但是帬和絝具體形態(tài)是不一樣的。根據(jù)彭浩、張玲的《北京大學藏秦代簡牘<制衣>的 “裙”與“袴”》，“帬”的剪裁圖和“絝”的剪裁圖，盡管都是直角梯形，但是兩者存在明顯不同：

“帬”部分是每幅兩份，而“絝”部分是每幅三份，

這就是作者黃寄一定要強調“子”的用料的長和寬，否則會引起誤解。另外，前后聯(lián)系起來閱讀，會發(fā)現(xiàn)“帬”的部分可以注解“絝”的部分，而“絝”的部分也可以反過來幫助理解“帬”的部分，語言精煉而準確，描述合理且到位，說明這篇簡文是一個整體，無論是作為部件還是單品，都是一個服裝體系的內容，互相之間存在深層次的聯(lián)系。

3、這句話重點是在講褲襠和褲襠裁片，但是實際上也在講褲腰和褲身。因為無法想象只有褲襠沒有褲腰的褲子，事實上，裁片也看得很清楚，在講裁片的剪裁同時，也就是褲腰、褲身的剪裁。我們會發(fā)現(xiàn)先秦兩漢文獻，有一個特點，就是在描述事物時，只講突出的特征，并不進行全面周到的描述。比如關于“袴”，就導致了長期以來對華夏衣冠-漢服體系的褲裝體系巨大的誤解。

東漢許慎《說文解字》：“绔，脛衣也?！边@句話本身就是對事物突出特征和本質的描述，這句話也就是說，绔是腿的衣服。東漢許慎用“腿的衣服”來說明“绔”的本質，并不是說，“绔”只覆蓋住“脛”。還有東漢的劉熙在《釋名·釋衣服》中，也是對事物突出特征進行描述：“绔，跨也，兩股各跨別也。”在人類的所有下裝中，無論是任何民族和國家，的的確確只有褲子才是分別兩條腿包裹，分開兩條褲管是最突出也是最本質的特征，劉熙并沒有說“只覆蓋大腿，沒有褲腰”，無論許慎還是劉熙，根本就沒有這個意思。

《前漢書》：“雖宮人使令，皆為窮绔，多其帶?！狈溃|漢）曰：“窮绔，有前后當不得交通也?！睅煿牛ㄌ拼亷煿牛┰唬骸笆沽?，所使之人也。绔，古袴字也，窮绔即今之緄襠袴也?！庇腥藫?jù)此認為秦漢的“袴”無褲襠，甚至無褲腰。顯然這是不懂秦漢褲裝結構而望文生義的結果。

西漢“窮绔”是指講前后交疊圍合穿著的有襠褲前后縫合，形成套穿绔，并且用更多的帶子來捆扎系束，從而達到不方便穿脫的目的。并不是說，西漢孝昭上官皇后發(fā)明了前后襠。

正常的袴是這樣的，褲腰部分是有開口的，這個開口可以用今天的西褲、牛仔褲類比：

穿著是這樣的，寬大而分開的褲腰是左右交疊、圍合穿著：

圖片引自琥璟明

《顛倒的真相——從中國古代的褲子說起》

“窮绔”則是褲腰的開口給縫死了，那么只能套穿，所以叫“前后襠不交通”；又因為褲腰開口縫死了無法正常交疊圍合穿著，只能在套穿之后，強行再多加腰帶來捆扎，否則無法固定，所以要“多其帶”。反過來說，假設窮绔就是指加褲襠，那么如何解釋“多其帶”這句話？

正是因為“窮绔”的做法違反了穿著習慣，相當?shù)夭环奖?，所以后世并沒有流傳下來。

無論是考古實物還是文獻資料，都證明了漢服體系中的“袴”，是有褲腰、有褲襠且穿戴閉合完全不會露出屁股。但是清代的段玉裁在做《說文解字》注的時候，用清代的“套褲”來做比附：“绔，今所謂套褲也。左右各一，分衣兩脛。古之所謂绔，亦謂之褰，亦謂之襗?！?/p>

圖片引自網(wǎng)絡，清代的套褲

清代的段玉裁這段話就是斷章取義，用清代的套褲去解釋秦漢的袴，把袴的褲腰和褲襠直接抹殺掉了。在傳承漢服文化的今天，我們應該回到歷史真實，去重新認識漢服體系的褲裝文化。

從“人子五寸，其一居前左，一居後右”可知褲襠裁片有兩種結構，張玲已經(jīng)在論文中做了較為詳細的闡述，本文不重復。從裁片的位置不同，絝的廓形也不同，前后襠片絝的廓形顯得較為肥大、寬松，左右襠片絝的廓形顯得相對緊湊、纖瘦。而且比較微妙的是，簡文沒有寫褲腰的開口方向，也就是說，其實開口方向可以是前開、后開、左開、右開，根據(jù)具體的用途和功能來選擇。

從“羊枳毋長數(shù)”可以看出，“羊枳”是一個描述服飾部件狀態(tài)的名詞，可以用在袖子上面，也可以用在褲管上面。華夏衣冠-漢服體系的褲裝本身不收省，是靠系帶捆綁的方式收束。

由此，華夏衣冠-漢服體系主要的幾個服飾種類就全部闡述完畢，通過研讀簡文，我們會發(fā)現(xiàn)，秦簡《制衣》不是按照“夏制”、“商制”、“周制”來劃分形制，也不是按照“秦制”、“趙制”、“齊制”、“楚制”來劃分種類，而是按照“下半部分（帬）”、“上半部分（上襦）”、“衣”、“襦”、“前襲”、“绔（袴）”等服飾本身剪裁和結構來劃分形制。秦朝人當然知道過去時代和不同地域的服裝款式肯定不一樣，但是秦朝人卻不按編年史或者地區(qū)來拼盤、羅列服裝款式、形制，而是進行了理論性總結，上升到原型的層面。這一點，值得我們思考。

早在2000年前的秦朝，人們就已經(jīng)知道了總結提煉服飾基礎原型和關鍵特征，并不對具體款式的描摹，更不是對古代服飾的生搬硬套，而是講一般原理、一般規(guī)律。尤其是秦簡基于剪裁和結構的謀篇布局，對我們今天建立現(xiàn)代漢服形制體系有著重大的啟發(fā)意義；提出的多種“帬”、“衣”、“襦”原型、廓形，對今天研究和發(fā)展?jié)h服理論層面具有現(xiàn)實指導意義。

秦簡《制衣》以及相關的秦漢簡牘帛書出土文獻，為我們理解和建構先秦兩漢服飾裁片結構和剪裁工藝，提供了堅實的基礎。為了撰寫《一期一新款》，我們將在接下來的時間，逐一研習先秦兩漢的史料，對“衣”、“襦”、“襲”、“帬”、“絝”，還有“袍”等名詞概念，從服式結構和剪裁工藝入手加以分析，歡迎指正。

文案：現(xiàn)代漢服研習小組王月

編輯：繼欣

審閱：漢服世代

平中交右 寬褖合纓

古衣今裳 與時偕行

關注我們，獲取更多現(xiàn)代漢服知識

如您對內容有疑問或更多看法歡迎留言

歡迎加入粉絲參與討論