眾所周知，在明朝中期，明朝曾遭遇過一次存亡危機，那就是土木堡之變。當(dāng)時明英宗被瓦剌俘虜，朝野上下人心惶惶。好在群臣及時擁立朱祁鈺登基，于謙等大臣也挺身救援北京城，才化解了這次危機。

相比之下，朱祁鈺和崇禎，同樣面臨明朝存亡危機，可在李自成攻入北京之際，崇禎卻只能自縊殉國。同樣在情況危急之下，為何結(jié)局會截然不同呢？其實這很好理解，可以從三個方面來分析。

編輯

其一，國力相差懸殊

在明英宗之前，明朝經(jīng)歷了什么時期呢？先是朱棣的“永樂盛世”，然后是朱高熾、朱瞻基的“仁宣之治”，正是明朝國力最強盛的時期。所以朱祁鎮(zhèn)雖然九歲便登基，但國力強盛，國庫充足，百姓安居樂業(yè)。如果不是因為他一味寵信宦官王振，明朝根本不可能在土木堡大敗。

土木堡戰(zhàn)敗后，京城出現(xiàn)短暫的防御空虛，瓦剌就想趁虛而入，但盡管如此，也不是瓦剌隨隨便便可以攻取的。這點瓦剌太師也先早就明白，所以在土木堡之變后，他們?nèi)匀徊桓抑比【┏?，反而還在周邊轉(zhuǎn)悠。因為他們根本沒想過，前期戰(zhàn)事會贏得如此順利。

編輯

從表面來看，皇帝被敵軍俘虜，京城防御出現(xiàn)空虛，明朝似乎面臨很嚴(yán)重的存亡危機。但于謙臨危受命后，僅僅在兩個月時間里，就可以組織起一定規(guī)模的戰(zhàn)斗力，就足以證明，明朝的國力猶存。

相反再看崇禎時期，不僅國力經(jīng)過長期的磨損、消耗，已經(jīng)變得大不如前，同時各種弊端也顯露出來，天災(zāi)、人禍、戰(zhàn)亂不斷。國家集款困難，官吏貪腐嚴(yán)重，百姓食不果腹，宗室坐吃山空，每一項都足以拖垮明朝。

在軍士吃不飽飯的情況下，誰還有力氣去打仗，時間一長必定失敗。就算崇禎再怎么有重振河山的志氣，也都無能為力。但朱祁鈺卻可以依靠明朝的國力，倚仗于謙等人打贏京城保衛(wèi)戰(zhàn)。

編輯

其二，皇帝能力相差懸殊

一個國家的興衰，與其領(lǐng)導(dǎo)人的能力是分不開的。明朝前期之所以能夠走向強盛，那是因為前期幾位皇帝，都有非凡的治國能力。盡管朱祁鈺是臨時頂替的皇帝，但后世對他的評價大多都不錯?！睹魇贰分幸部滟澦?/p>

“篤任賢能，勵精政治，強寇深入而宗社乂安，再造之績良云偉矣?！?/p>

雖然朱祁鈺僅在位八年，后來還被哥哥朱祁鎮(zhèn)去掉帝號，但實話實說，他的治國能力，一點都不比哥哥差。他一即位，立刻就決定啟用于謙等能臣，并無條件相信他們。這比起朱祁鎮(zhèn)一味寵信不懂軍事、且瞎指揮的王振，不知道好到哪里去了。

編輯

再看崇禎，他與朱祁鈺也是有差距的。崇禎就做不到無條件相信某位大臣，他疑心相當(dāng)重。就好比遼東局勢無比緊張期間，他還頻繁更換遼東高官，后來還殺掉袁崇煥，導(dǎo)致遼東處于無人值守的狀態(tài)。

還比如抗清名將盧象升，《明史》中就評價他：

“在莊烈帝（崇禎）時，豈非不世之才，乃困抑之以至死，何耶！”

就是指的盧象升在抗擊清軍時，由于無人救援，最后炮盡矢絕，戰(zhàn)死疆場，年僅三十九歲。明朝末年，涌現(xiàn)出一大批忠心為國的將領(lǐng)，可就是因為崇禎做不到相信他們，才會加速明朝的滅亡。

編輯

其三，對手相差懸殊

土木堡之變后，明朝面臨的對手主要就是瓦剌軍，當(dāng)時明朝內(nèi)部沒有農(nóng)民起義，更沒有天災(zāi)。也就是說，只有外患，沒有內(nèi)憂。只要選出一個領(lǐng)導(dǎo)人，北京城上下就能團(tuán)結(jié)一心抗敵。而且瓦剌還忌憚明朝的實力，并不敢硬攻。加上于謙等人坐鎮(zhèn)，取勝的幾率是很大的。

可是崇禎就不同了，當(dāng)時明朝面臨嚴(yán)重的自然災(zāi)害，什么蝗災(zāi)、瘟疫不斷。據(jù)《漢南續(xù)郡志》記載：

“崇禎元年，全陜天赤如血。五年大饑，六年大水，七年秋蝗、大饑，八年九月西鄉(xiāng)旱，略陽水澇，民舍全沒。九年旱蝗，十年秋禾全無?！?/p>

在這種情況下，朝廷為了集軍餉，還要加重百姓的賦稅，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民起義，這又是一大隱患。再加上清軍，明朝可謂是腹背受敵。更要命的是，君臣百姓人心渙散，斷不可能團(tuán)結(jié)一致抗敵了。

編輯

最后是兵力方面，北京保衛(wèi)戰(zhàn)時，也先軍隊雖然勇猛，但也就五六萬人左右，明軍卻有二十萬上下。崇禎時期，李自成的農(nóng)民起義軍就有百萬人擁護(hù)，清軍至少也有七八萬，且都是精銳，明朝又拿什么去斗呢？