有人說看到這種新聞，應該冷靜冷靜再冷靜，不要情緒激動，這種超越性的思維，可能都不是一個溫血動物應該具備的情感，連孔子的自我評價都是“發(fā)憤忘食，樂以忘究，不知老之將至云爾”。當很多人把孔子這里面所說的“發(fā)奮”解釋為發(fā)奮學習，這就有點太過牽強了，孔子的意思就是字面意識，就是表明自己生氣的時候會氣到吃不下飯，快樂的時候會忘記憂愁，不知道自己都已經(jīng)老了，還像年輕人那樣東奔西走，圣人也是常人，也有常人喜怒哀樂，這樣的孔子才是心情重要，才不會讓我們這種凡夫俗子覺得距離太過遙遠。如果對于邪惡沒有這種憤怒，對于邪惡的只有冷漠，那么正義也就失去了他感性的基礎。當然所有的情感都需要節(jié)制，所以孔子也說了“隨心所欲不逾矩”，我們憤怒的情緒必須受到法律的約束，在法治的軌道下正常釋放。

如果案件的事實如媒體所報道那樣，那么可能會涉嫌尋釁滋事和故意傷害。

我國刑法的故意傷害是有輕傷，重傷和致人死亡三檔刑罰，刑罰分別是3年以下有期徒刑拘役或管制，致人重傷是3-10年有期徒刑，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾是十年以上有期徒刑無期徒刑或者死刑。

法律原文：《中華人民共和國刑法》第二百三十四條【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

我國刑法沒有規(guī)定單純的暴行罪，所以故意傷害導致他人輕微傷就不構成故意傷害罪，所以尋釁滋事罪可以進行兜底使用。雖然學界對此大多持謹慎的限縮態(tài)度。但是對于這種隨意毆打型的尋釁滋事，確實有存在的合理性，它可以彌補故意傷害罪的打擊不足，因為故意傷害對于輕傷是不處罰的，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序，法條就說了可以處五年以下有期徒刑或管制。

隨意毆打他人的“隨意"，其實就是一種流氓動機，所以尋釁滋事罪打擊的也就是傳統(tǒng)的老百姓心目中的嚴重的流氓行為。

司法解釋對于”隨意“的解釋有兩種，一種是無事生非，一種是借故生非。無事生非，就是沒有任何緣由的尋求刺激，發(fā)泄情緒逞強耍橫。別人好好的吃飯，你去對別人進行騷擾，被人拒絕還惱羞成怒，大打出手，這是典型的耍流氓。還有一種是借故生非，小題大做，張三點了一碗餛飩，有點咸，張三把服務員叫過來說怎么那么咸?。糠諉T李四非常非常的忙碌，急匆匆過來，說大家都不覺得咸，是不是您口味有點淡？要不給您重新做一碗？李四口氣沒有那么的溫柔，急躁了一點，張三當時就把餛飩潑在李四臉上，揪著李四的頭發(fā)一頓猛打，說咋了著還嫌我口味刁是嗎？趴在地上把這些餛飩給我吃了！這就是典型的啊。小題大作，借故生非。因此，如果打人事件導致他人輕傷，那就屬于故意傷害和尋釁滋事的想象競合，從一重罪。當然，如果只是打成輕微傷，沒有導致輕傷，那可能就直接定尋釁滋事罪，尋釁滋事罪其實處罰可能會比故意傷害致人輕傷要重，因為最高可以判到五年有期徒刑；如果把他人打成重傷，其實也是故意傷害和尋釁滋事的想象競合，故意傷害致人重傷的處罰就會更重一點，可以到十年有期徒刑。

第二百九十三條【尋釁滋事罪】有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的;

(四)在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

孟子說："惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也"，我們?yōu)槭裁磿@個案件生氣憤怒呢？因為我們都是血肉之軀啊，同情他人就是同情自己，因為我們希望法律能夠保護我們，讓我們不至于成為下一個熱點事件的被害人，被人傷害，被人侮辱，所以法律一定是要捍衛(wèi)人的尊嚴，要倡導對人的尊重，任何物化踐踏人格尊嚴的行為都應該受到法律的譴責。

當然，法律要鼓勵人心向上，保護人們的善行，所以我時常在想，如果在這個案件中，路人見義勇為，把正在施暴者打成重傷甚至死亡，這是否屬于正當防衛(wèi)呢？當然，除了法律更重要的其實還是我們的道德自律，就像孟子所說的，我們是否有羞惡之心，時常審查我們的內心？

所以每一個熱點案件，都企圖讓我自己在審視我自己，我是否能夠真正尊重他人，因為文明的一個重要標志，就是把人作為人來尊重，無論性別身份財富等。

最近老師在帶很多啊。同學讀柏拉圖的《理想國》，2400多年前，當柏拉圖假借蘇格拉底之口準備提出哲學王的觀點，他小心翼翼地進行的鋪墊，他預料到可能迎來的批評，他把這些批評比作驚濤駭浪，足以將其淹沒，但他說為了真理他必須說出來，他說了好幾個巨浪，第一個就是男女平等，認為女性也可以成為哲學王。柏拉圖的這種觀點遠遠超越了他的時代，甚至他的學生亞里士多德都對此不屑一顧，驚濤駭浪慢慢地成為了涓涓細流。

法律面前人人平等，無論人的性別年齡，每一個人都應該擁有平等的人格尊嚴，這應該成為我們的共識。無論是誰，在任何時候都不應該把自己和他人僅僅當作工具，因為人本身就是目的。所以如果不在內心培育對人的尊重，把人只是作為工具，那類似的熱點案件是無法禁絕的。

此刻羅老師在鏡頭前侃侃而談，但有一種聲音在問他自己，他的內心真正尊重嗎？他說了那么多讓他自己內心感動的話，但如果在案發(fā)現(xiàn)場，他會不會挺身而出，像他想象的那樣勇敢正直？

(也許此刻在看視頻的我也應審視自己的內心)