就在6月份，一個(gè)新的世界記錄誕生了。在《撤稿觀察》網(wǎng)站上，德國(guó)人約阿希姆·博爾特（Joachim Boldt）以撤稿184篇的“成績(jī)”超過(guò)衛(wèi)冕冠軍日本人藤井善?。╕oshitaka Fujii）的183篇，以微弱“優(yōu)勢(shì)”打破了世界撤稿紀(jì)錄。

實(shí)際上，博爾特多年前曾在這個(gè)“冠軍寶座”停留了1年時(shí)間，隨后被藤井善隆趕超。巧合的是，兩人均為麻醉領(lǐng)域?qū)＜摇Ｕ媸峭小霸┘摇薄?/p>

圖為約阿希姆·博爾特

這次撤稿的期刊為《重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)雜志》（簡(jiǎn)稱ICM），最新的影響因子為41.787，在重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域期刊中排名第二。

該刊在6月份撤稿博爾特論文9篇，分別為：6月21日撤稿1篇，原文發(fā)表于1995年；6月19日撤稿2篇，原文分別發(fā)表于1988年和1996年；6月16日撤稿4篇，原文分別發(fā)表于1987年、1992年、1993年和2001年；6月12日撤稿2篇，原文分別發(fā)表于1987年和1990年。

以6月19日對(duì)題為《右心室功能與心臟手術(shù)》研究的撤稿為例。該研究發(fā)表于1988年，撤稿聲明稱：德國(guó)吉森大學(xué)在一份聲明中建議期刊編輯撤回所有以約阿希姆·博爾特為責(zé)任作者的文章，即使沒(méi)有明顯的偽造跡象。出于對(duì)博爾特研究的擔(dān)憂，主編不再相信本文報(bào)道的工作。出版商沒(méi)有獲得博爾特對(duì)于這封撤回信函的回應(yīng)。

值得注意的是，這9篇撤稿聲明幾乎雷同?？梢?jiàn)，吉森大學(xué)的那份聲明起到了關(guān)鍵作用。

圖為《重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)雜志》的一份撤稿聲明

校長(zhǎng)親自操刀的聲明

吉森大學(xué)始建于1607年，是歐洲德語(yǔ)區(qū)最古老的大學(xué)之一。按照2023泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，該校在德國(guó)排名第39位。該校有多位諾獎(jiǎng)校友，其中最為著名者是發(fā)現(xiàn)倫琴射線的物理學(xué)家倫琴。

吉森大學(xué)發(fā)出的這份聲明由該校校長(zhǎng)喬伊布拉托·慕克吉（Joybrato Mukherjee）親自操刀，他是一位英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)教授，自2009年12月16日擔(dān)任吉森大學(xué)校長(zhǎng)，并自2012年1月1日起擔(dān)任德國(guó)學(xué)術(shù)交流中心DAAD副主席。

聲明首先介紹了博爾特與吉森大學(xué)的職務(wù)關(guān)系，隨后指出，博爾特離開(kāi)吉森大學(xué)后，他偽造了學(xué)生的原始數(shù)據(jù)，而這些學(xué)生最后在吉森大學(xué)獲得學(xué)位，雖然其工作并不屬于該校。同時(shí)，該校調(diào)查發(fā)現(xiàn)博爾特在吉森大學(xué)任職期間也曾經(jīng)偽造學(xué)生的原始數(shù)據(jù)。

在聲明的結(jié)尾，吉森大學(xué)校長(zhǎng)建議期刊編輯撤銷所有博爾特作為責(zé)任作者的論文。

來(lái)觀摩一下來(lái)自吉森大學(xué)在2018年11月14日發(fā)出的聲明，以下為聲明全文：

? ? ? ?約阿希姆·博爾特博士曾于1982年至1996年在吉森大學(xué)醫(yī)學(xué)院麻醉與手術(shù)重癥醫(yī)學(xué)系任職。他于1990年被任命為講師，并于1993年晉升為特聘教授。1996年，他離開(kāi)吉森大學(xué)，成為德國(guó)路德維希港醫(yī)院的部門主任。然而，他保留了在吉森大學(xué)的外部特聘教授職位。2011年2月，吉森大學(xué)取消了博爾特博士的教授頭銜，原因是他未能履行教學(xué)義務(wù)。根據(jù)吉森大學(xué)有關(guān)確保良好科學(xué)實(shí)踐的章程，吉森大學(xué)進(jìn)一步確認(rèn)并宣布博爾特博士存在嚴(yán)重的科學(xué)不端行為。

博爾特博士在1996年后進(jìn)行并發(fā)表的研究并非源自吉森大學(xué)。然而，在一些研究中，外部研究生在路德維希港部門進(jìn)行其醫(yī)學(xué)博士論文研究工作后，將其醫(yī)學(xué)博士論文提交給吉森大學(xué)，并在那里獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。2011年，吉森大學(xué)的良好科學(xué)實(shí)踐保證事務(wù)（Assurance of Good Scientific Practice）監(jiān)察員將5份由博爾特博士在路德維希港指導(dǎo)的醫(yī)學(xué)博士論文與其作為責(zé)任作者、相應(yīng)研究生作為共同作者的出版物進(jìn)行了對(duì)比。其中3篇論文的數(shù)據(jù)與對(duì)照論文中的數(shù)據(jù)明顯不同，例如均值和/或標(biāo)準(zhǔn)差發(fā)生了變化，盡管這兩項(xiàng)研究明確描述了相同的患者組。變化的類型和情況強(qiáng)烈暗示博爾特博士在未告知研究生的情況下偽造了原始數(shù)據(jù)。

最近，吉森大學(xué)還發(fā)現(xiàn)了另外3組博爾特博士和他的博士學(xué)生的醫(yī)學(xué)博士論文與出版物存在問(wèn)題的情況。在這些案例中，實(shí)驗(yàn)室工作是于1990年至1996年間在吉森大學(xué)進(jìn)行的。這種變化的類型和情況強(qiáng)烈暗示博爾特博士在未告知研究生的情況下對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了偽造。在兩組研究中，論文與期刊文章之間再次存在顯著差異，而且兩種情況下的變化使得期刊文章中的數(shù)據(jù)看起來(lái)更有利且一致，很可能是博爾特博士進(jìn)行了偽造。在第三種情況中，論文和期刊文章中的數(shù)據(jù)是一致的，但在論文中，患者隊(duì)列被描述為回顧性選擇，而期刊文章則聲明這是一項(xiàng)前瞻性研究。

鑒于這些矛盾以及博爾特博士在科學(xué)誠(chéng)信的許多其他方面的不當(dāng)行為，吉森大學(xué)建議期刊編輯即使沒(méi)有明顯的偽造跡象，也應(yīng)撤銷博爾特博士作為責(zé)任作者的所有論文。博爾特博士的所有文章（如果仍然可獲?。瑧?yīng)該被慎重使用，因?yàn)樗鼈兛赡馨瑐卧斓臄?shù)據(jù)。

騙局?jǐn)÷?/strong>

這位享有國(guó)際研究聲譽(yù)的著名麻醉師的騙局?jǐn)÷叮加?009年12月。

彼時(shí)，期刊《麻醉和鎮(zhèn)痛》（Anesthesia And Analgesia）發(fā)表了一項(xiàng)白蛋白和羥乙基淀粉膠體溶液對(duì)術(shù)后炎癥影響的研究。有讀者給《麻醉和鎮(zhèn)痛》主編史蒂文·沙弗爾（Steven Shafer）發(fā)郵件懷疑該研究的真實(shí)性，稱對(duì)這項(xiàng)研究感到困惑，尤其是納入患者樣本很少的情況下，得到了完美的具有統(tǒng)計(jì)顯著性的結(jié)果，并且對(duì)凝血測(cè)試和出血的影響在報(bào)告中顯得過(guò)于神奇。之后沙弗爾又收到了另外2封郵件，提出了更多的質(zhì)疑。

這位《麻醉和鎮(zhèn)痛》主編同時(shí)是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的麻醉學(xué)教授，接下來(lái)他反復(fù)聯(lián)系博爾特卻未得到回應(yīng)。

此時(shí)，博爾特所在機(jī)構(gòu)路德維希港醫(yī)院尚未成立研究倫理委員會(huì)，直到沙弗爾主編聯(lián)系到了當(dāng)?shù)刂菁?jí)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)，后者于2010年開(kāi)始調(diào)查此事。

當(dāng)年10月，該機(jī)構(gòu)發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱，博爾特研究沒(méi)有得到倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，沒(méi)有書面知情同意的證據(jù)，也沒(méi)有前瞻性隨機(jī)分組?；谶@些發(fā)現(xiàn)，《麻醉和鎮(zhèn)痛》撤回了博爾特的這篇文章。

隨后的調(diào)查得到了更加離譜的發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)?shù)刂菁?jí)醫(yī)學(xué)會(huì)和醫(yī)院于當(dāng)年11月公布進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果稱，博爾特研究缺失患者數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)。根據(jù)藥房的說(shuō)法，多年來(lái)他們并沒(méi)有將白蛋白給過(guò)心臟手術(shù)室。委員會(huì)的結(jié)論是，沒(méi)有令人信服的證據(jù)表明該研究開(kāi)展過(guò)。

接下來(lái)的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，博爾特有多篇論文或存在倫理審批缺失，或研究文件不完整，或患者人數(shù)和時(shí)間點(diǎn)存在虛假陳述。他還偽造了合著者的簽名。

早在2011年，就有16家國(guó)際期刊撤回了博爾特的論文。沙弗爾對(duì)《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》說(shuō)，在這個(gè)事件后，“我認(rèn)為科學(xué)建立在信任之上的觀念是極其幼稚的。期刊必須有很高的懷疑指數(shù)?！?/p>

《撤稿觀察》排行榜

難以揣摩的動(dòng)機(jī)

博爾特出生于1954年，于1982年獲得德國(guó)馬爾堡大學(xué)的博士學(xué)位，據(jù)其在2009年4月德國(guó)外科學(xué)會(huì)的介紹材料稱，博爾特以第一作者身份發(fā)表原創(chuàng)論文200余篇。

他最早的欺詐論文可追溯到1986年，彼時(shí)博爾特還沒(méi)有成為專業(yè)的麻醉師，剛開(kāi)始在吉森大學(xué)麻醉和外科重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)學(xué)科工作。其實(shí)，用腳趾頭就能猜到博爾特在作假，他在25年間不可能進(jìn)行超過(guò)200項(xiàng)單中心臨床試驗(yàn)，并且其中許多試驗(yàn)是在僅有數(shù)千患者的城市醫(yī)院進(jìn)行的。

博爾特提倡使用羥乙基淀粉膠體溶液，稱這樣可以增加術(shù)后患者的血容量。不過(guò)有業(yè)內(nèi)評(píng)論指出，博爾特的研究往往是小型試驗(yàn)，更側(cè)重于作用機(jī)制，并未對(duì)死亡率產(chǎn)生過(guò)大的量化影響， 因此當(dāng)忽略博爾特的研究時(shí)，對(duì)國(guó)際公認(rèn)循證證據(jù)的影響并沒(méi)有太大。

沙弗爾主編在接受《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》（簡(jiǎn)稱BMJ）采訪時(shí)稱，博爾特非常高產(chǎn)，他平均每月向各種麻醉雜志提交一份手稿，并傾向于發(fā)表小型研究。雖然其研究被認(rèn)為不夠重磅，但通常會(huì)有有趣的發(fā)現(xiàn)，“他所有的論文都是由該領(lǐng)域享有盛譽(yù)的人合著，他似乎擁有一支非常高效的團(tuán)隊(duì)。”

博爾特造假的動(dòng)機(jī)為何呢？

在接受《英國(guó)醫(yī)學(xué)期刊》采訪時(shí)，當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)倫理委員會(huì)主席伊格納茲·韋斯勒（Ignaz Wessler）認(rèn)為博爾特并沒(méi)有從騙局中獲得經(jīng)濟(jì)效益，只是為了發(fā)表而發(fā)表。而沙弗爾則認(rèn)為是虛榮心和自我膨脹作祟，博爾特因此可以乘坐頭等艙在世界各地的會(huì)議上去發(fā)言。

博爾特早在2010年就被路德維希港醫(yī)院解雇。之后江湖上就沒(méi)有了他的影蹤，有傳言稱他去了捷克擔(dān)任麻醉師。

事了拂衣去，深藏“身與名”。人們不會(huì)忘記他。

參考資料：

https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S000709122030163X-mmc3.pdf

https://www.reuters.com/article/us-journals-retractions/medical-journals-retract-unethical-research-idUSTRE7235J820110304

https://link.springer.com/article/10.1007/s00134-018-5289-3

https://www.bmj.com/content/346/bmj.f1738.full

原文：https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2023/6/503360.shtm