【經(jīng)典譯讀】黑格爾《邏輯學(xué)》（5）——有、無、生成和評(píng)論1
存在（有）
存在/純有，沒有任何更近一步的確定性，作為不明確的以非中介的方式中介一切的直接的中介者，只與自身相同，但在他者眼中不是自我等同者，因?yàn)?strong>存在沒有內(nèi)外之分，完全是不確定的。假如存在由于任何規(guī)定（規(guī)定之間的同一性是形式）或內(nèi)容（規(guī)定之間的差別是內(nèi)容）與它者有了區(qū)別，存在就沒能保持它的純粹，臟了。
如果說這里可以談到理智直觀，那么理智直觀沒什么東西可看，因?yàn)榇嬖谔幱诓幻鞔_的狀態(tài)；理智直觀只能看到，在看的這個(gè)動(dòng)作，于是看到自己本身，把自己作為內(nèi)容來把握，進(jìn)入本質(zhì)論去了。
如果說這里可以談到思維，那思維沒什么東西可想，因?yàn)榇嬖谔幱诓幻鞔_的狀態(tài)；思維只能把握，在想的這個(gè)行為本身，于是是一種純思。
存在，作為不明確的以非中介的方式中介一切的直接的中介者，實(shí)際上不多不少就是無。
無
無/純無，是與自身單純的同一，與自身沒有區(qū)別，無不像存在那樣去開啟、指向它者（自閉的）。如果說這里可以談到理智直觀或思維，那么，它們看到了無本身，于是對(duì)無的直觀或思維便有了意義:直觀/思維了某個(gè)東西與沒有東西可供直觀/思維，兩者是有區(qū)別的——“理智直觀活動(dòng)和純粹思維活動(dòng)它開顯出來的可弄個(gè)東西成為它的對(duì)象的能力，這種精純的發(fā)起力，就在于能夠知道、體認(rèn)到‘有東西可思維’和‘沒東西可思維’兩者的狀態(tài)是不同的，知道這兩者的區(qū)別就可以使“無”變成直觀的對(duì)象”。
重要的是，先有差別，再有它者與無，而這種張力中（它者與無）產(chǎn)生了豐富的內(nèi)容，在內(nèi)容中可以直觀到差異，有差異就意味著有中介性，所以“無”其中是個(gè)中介過程。
建議播放:23:13——26:42
生成
（中譯是“變”，還是生成合適，有一種孕育和蘊(yùn)含的感覺，變就比較突兀不知怎么地莫名其妙就變了）
在存在中沒有東西可看，在無中看的是無，因此存在于與是一個(gè)東西的兩面，兩者可以互相轉(zhuǎn)化。這里的真相既不是有，也不是無，而是存在早已轉(zhuǎn)化為無（存在由于不了解自己究竟是個(gè)什么東西產(chǎn)生消解的沖動(dòng)失去探求欲于是自閉了不想開啟它物？）和無早已轉(zhuǎn)化為有（無震怒于自己的極度匱乏再加上周圍非常孤寂于是否定了自己作為無的存在？）。
生成就是作為中介者的“存在”與作為中介過程的“無”的之間的搖擺/互相中介。
注釋一
無是經(jīng)常要與某它者對(duì)立的，但它者已經(jīng)是有了明確狀態(tài)、出來了的物，與別的它者有區(qū)別 所以與它者對(duì)立的無是一個(gè)明確了的無。在這里我們要注意，無是在它自身不明確的單純性中，是自我取消了的無，是反思的否定性的自我指涉的無。
有人以為不用“無”而用“非有”會(huì)更合適，因?yàn)椤胺怯小敝邪藷o與有的關(guān)系，但“無”是純粹自為的無，是無關(guān)系的無。
埃利亞派、巴門尼德、赫拉克利特提出了關(guān)于有與無的種種觀點(diǎn)，但這些表現(xiàn)都有一個(gè)基質(zhì)，預(yù)設(shè)了一個(gè)背景，一個(gè)時(shí)空框架，而不是像它們從中都抽離出去那樣的設(shè)想，因此就不會(huì)想到它們是本身是同一的。
泛神論是一種恬靜和永不波動(dòng)的主張，他們本體論上的原初機(jī)制能維持自身，不會(huì)有生成和消解過渡到它者的運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)出的同一性概念與我們這樣同一性與非同一性同一的概念原則上是不同的。
有與無是同一的東西這樣的結(jié)果，如果有人感覺它是聳人聽聞的奇談怪論，那是因?yàn)樵谒麄兊哪X袋里塞入了過多的預(yù)設(shè)，被異化得以至于看不清眼前顯明易懂的事實(shí)。
以上關(guān)于直接性與中介（中介是一種互相關(guān)系，指向它者，是一種“它不是我”的否認(rèn)關(guān)系），有句似曾相識(shí)的話，即“天上地下都沒有一處地方會(huì)有某種東西不在自身內(nèi)兼含有與無兩者?！边@里所談的，當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)和具象的東西，所以其中的那些規(guī)定，便不作為割裂和相互對(duì)立的，在非真相（有與無的對(duì)立）中呈現(xiàn)，而是處于進(jìn)一步的規(guī)定（本質(zhì)論的環(huán)節(jié)中），并且將被看作是積極的、設(shè)定性的東西和否認(rèn)的東西，前者是已經(jīng)看到后積極地設(shè)立起來的有，后者是看過后發(fā)現(xiàn)沒有，然后自我取消其明確狀態(tài)的無；但是設(shè)定性和否認(rèn)的東西都包含著抽離（和它者無關(guān)，就其自身）的根據(jù)；前者以“有”（確定性）為根據(jù)，后者以“無”（否定性）為根據(jù)。
——這樣，在設(shè)定性的現(xiàn)實(shí)之物當(dāng)中就包含著存在（有）作為它的根據(jù)；而在上帝（絕對(duì)者）的之中，也有否定性的規(guī)定（無）的根據(jù)，如活動(dòng)、創(chuàng)造、力量等等——力量以“無”作為它的根據(jù)，因?yàn)榱α繜o法與它者并列，而是要生成、導(dǎo)向它者，并自我取消。
這個(gè)有與無的同一，僅作為初步的、不成熟的真相，卻是一次便永遠(yuǎn)奠定了的，并構(gòu)成后來一切的環(huán)節(jié)，我們現(xiàn)在還不知道后面的真相是因?yàn)楝F(xiàn)在的絕對(duì)者還是個(gè)弱智，運(yùn)動(dòng)到最后一切都會(huì)真相大白和必當(dāng)如此；所以除生成（非中介的有與無的同一性）自身以外，以后的一切邏輯規(guī)定都是這個(gè)同一的表達(dá)，只有空泛的有與無/作為存在論的環(huán)節(jié)的有與無才可以分離地討論。
有個(gè)栗子說:“有與非有是同一的，那在我的財(cái)產(chǎn)狀況中，擁有100元或沒有100元，便都是一樣了?！?/strong>
我們談?wù)摰?，只是有與無的純粹抽象，而不是這個(gè)應(yīng)用說的，是已經(jīng)包含內(nèi)容的、明確的有與無。
一個(gè)明確了的有，它已明確了其他所有的東西都不是它，所以它的存在要依靠它者給出；它已是個(gè)內(nèi)容，要整個(gè)世界確認(rèn)它存在的明確性。于是，“有”自身與它者，這兩方面的交互產(chǎn)生的規(guī)定把整個(gè)世界聯(lián)系了起來。
在表征（物自己呈現(xiàn)了自己，人類把物自己呈現(xiàn)了的東西再呈現(xiàn)于意識(shí)之中）中的情況也是如此，在表征中的一個(gè)內(nèi)容要依靠它者來證明自己，這個(gè)內(nèi)容的有或非有，就不是無足輕重的了。
康德有一個(gè)批判，含有對(duì)上帝存在的本體論證明的主要因素，是這樣的:不能把存在本身當(dāng)做一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)；存在不是內(nèi)容規(guī)定（形式的差異），而是形式規(guī)定（實(shí)現(xiàn)性的規(guī)定；幕后的籌劃），100元是有與無的內(nèi)容規(guī)定，而有與無的抽離狀態(tài)，在它們獲得具體明確的內(nèi)容時(shí)（100元）就停止其抽離狀態(tài)了，于是“有”就是現(xiàn)實(shí)，是100元規(guī)定了的有，“無”就是否定，是100元規(guī)定了的非有。
而100元這個(gè)內(nèi)容規(guī)定本身，從它自身抽離（想象中）的狀態(tài)下去看，在有和非有中，都是同樣的（有或沒有100元都是100元，100元本身不會(huì)發(fā)生變化）；但那個(gè)“有”被當(dāng)做財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，100元的有，與財(cái)政狀況有了聯(lián)系，便轉(zhuǎn)移到定在的范圍里，不是本身的實(shí)存了。（有了100元捏手里能吃喝玩樂，沒有100元就不能）
所以在現(xiàn)實(shí)中存在的100元（財(cái)產(chǎn)狀況）較比在想象中存在的100元的概念（表征），沒有更多/不同的內(nèi)容規(guī)定，它們的區(qū)別不來自有沒有100元，而是綜合地給表征中的有沒有100元添加的規(guī)定:財(cái)政狀況。
再者，說有或沒有100元都一樣，因而反對(duì)有與無的統(tǒng)一，錯(cuò)誤在于光看見有與無的抽離狀態(tài)，忽略了它們是已經(jīng)有了有此彼之分的定在:此物與彼物的區(qū)分，只有在表征的心智里才會(huì)出現(xiàn)，在抽離的有與無當(dāng)中不會(huì)有這種區(qū)分。
反過來，應(yīng)該理解為抽離狀態(tài)的有與無，卻又把它們轉(zhuǎn)化為有具體內(nèi)容的有與無，而到了定在才會(huì)包含有與無的實(shí)在區(qū)別:“擁有或不擁有”和“有與無”是兩碼事，“擁有或不擁有”是指與具體事物聯(lián)系起來的事物，有其明確的界限；“有與無”是本體論上的發(fā)生事件，是抽離所有內(nèi)容和明確狀態(tài)的東西。
現(xiàn)實(shí)地?fù)碛泻蛢H僅是腦子里想象/存在于在表征中，這二者的差異/差別本身來自于，表征它自己以一個(gè)否定性的方式指向它者。（我只是表征，它們不是）
如康德所說，在這種孤立的表征中，100元固然自身有其經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，但是被截?cái)嗔耍o對(duì)它物對(duì)立的聯(lián)系和建立的明確狀態(tài)；自身同一的形式，使他們失去了與他物的關(guān)系，使其無論被知覺與否，都是一樣的。
但是，黑格爾說，100元的所謂表征，乃是對(duì)經(jīng)驗(yàn)性內(nèi)容孤立起的表征，是主觀知性對(duì)內(nèi)容所強(qiáng)加并借與的形式；100元不是自身關(guān)系的東西，而是可以變化消逝的東西，100元依然是被建構(gòu)起的東西，需要靠它物來維系自己的存在，所以100元的100元性是個(gè)虛的東西。
原 聲 大 碟:3:58:21——3:59:06
可是馬克思這個(gè)時(shí)候就在黑格爾耳邊說:??哎，兄弟有，你別搞錯(cuò)了，有，而且這個(gè)100元性比那100元更真實(shí)。
黑格爾說:哎，沒事，沒事兄弟，康德這個(gè)時(shí)候這個(gè)傻??，他沒有意識(shí)到這點(diǎn)，我們不要超綱啊，不要超綱，康德這個(gè)笨蛋，不要教他后面的內(nèi)容??，他不懂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。啊，其實(shí)我懂，我假裝我不懂，因?yàn)槲疫€要在普魯士混，你*了拔子，你可以跑到倫敦去，我他??的家兒老小的，我這個(gè)經(jīng)不起舟車勞頓??啊，我這感個(gè)冒就把自己感死了??……差不多。你懂得……哎，你懂得啊，懂得啊……兄弟，康德是傻??，不要覺得他太聰明??
馬克思:好好好，我知道了??
