首先，之前我一直認(rèn)為日本所藏尺八中沒有一尺八寸的黃鐘管，最近根據(jù)一些資料表明，唐尺有大小兩種，大尺為小尺的1.2倍，小尺才是音樂所用尺，根據(jù)目前唐尺來看，現(xiàn)存唐尺多為29.5上下，亦有30出頭和31.7上下總?cè)N。我個(gè)人認(rèn)為可能是和后來明朝一樣分營(yíng)造尺量地尺和裁縫尺，亦可能是在后期不斷變大。但如果此中有小尺，即便以此中最小的29.5上下的尺帶入比例公式，所得大尺為38出頭，顯然不合常理，所以明顯這些現(xiàn)存尺都是唐大尺的范疇。在一些文章中提到唐朝有出土24.6的尺，雖然我不知道出自何處，但是以此尺帶入比例，正好得唐大尺為29.5上下。此尺的一尺八寸為44厘米上下，日本所藏兩支唐尺八正合此長(zhǎng)度。我以此管為黃鐘長(zhǎng)度，用三分損益率計(jì)算大呂，太簇，姑冼等管長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)與日本所藏尺八皆大體吻合，而用29.5的假想尺計(jì)算則公差極大。所以唐尺八的一尺八寸正身，極有可能就是日本所藏的兩支44厘米長(zhǎng)度上下的尺八。并且在對(duì)一支唐玉尺八的測(cè)頻中發(fā)現(xiàn)，唐尺八和明清洞簫一樣都有一個(gè)特點(diǎn)，即同一孔不靠開半孔，僅通過氣息角度和強(qiáng)弱改變，就能吹出兩個(gè)音，兩音為上下半音關(guān)系，表明了一孔雙音并非外切吹口的專利，古人實(shí)際在制作時(shí)為了考慮能一笛多調(diào)，都故意把音孔定在兩音之間，這樣雖然犧牲了音準(zhǔn)，但可以一孔雙音，極大提升了樂器轉(zhuǎn)調(diào)能力。此項(xiàng)共同點(diǎn)，進(jìn)一步證明了明清文獻(xiàn)中所述，洞簫為唐尺八的遺制的觀點(diǎn)。

而有人提出的唐尺八和后世均孔洞簫竹笛為“七平均律”之論，我認(rèn)為不可。唐朝文獻(xiàn)在講律制時(shí)便明確記錄，尺八是符合三分損益率的。后翻閱明清朝文獻(xiàn)中有對(duì)簫形制的詳解，尤其有一本書明確的記錄了取孔方法。事實(shí)上古人并非不知道音孔準(zhǔn)確的位置，但是在實(shí)際制作中如我上文所述，為了能夠一笛多調(diào)，一孔雙音，刻意將指孔開在了兩音之間。這里可能有人不清楚我說的什么意思，舉個(gè)例子，比如如今的g調(diào)簫筒音為D,以古人之法，實(shí)際是先算出d這個(gè)音的位置，再算出#d的位置，然后得兩者的平均數(shù)來取孔，這樣一支簫筒音作5就可以吹g和bA兩個(gè)調(diào)。如今很多人不知道古人之意，以現(xiàn)在平均律笛簫一笛一音的思維來測(cè)量古笛，自然就會(huì)發(fā)現(xiàn)音極度不準(zhǔn)。實(shí)際在明清多本文獻(xiàn)中都提到，簫在吹奏時(shí)需要俯仰，俯仰之間為兩音，即如今尺八的沉浮技法古之已有，我根據(jù)明簫數(shù)據(jù)所試制的簫在和古琴合奏時(shí)也證明了這一情況，的確俯仰間可以構(gòu)成半音關(guān)系。只是如今笛簫都以正律定孔，失去了此特性而已。所以表面上從結(jié)果看古笛簫是對(duì)音列進(jìn)行了七等分，但是實(shí)際依照依然是三分損益率，音關(guān)系不準(zhǔn)云云，實(shí)際是今人不知古人吹奏之法，此制式實(shí)際是古人在追求樂器轉(zhuǎn)調(diào)能力時(shí)的解決方案而非落后之舉。