大家好，我是熱帶榕樹，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第六章《復古》相關內容。

所謂“復古”，用現(xiàn)代人的眼光看，其實并不能很好概括本場辯論的內容與觀點。

因為雙方都是在假托“復古”之名，目的是提升己方言論的合法性與正當性。

他們真正關注的焦點，包含經(jīng)濟、民生甚至是帝國內外方針，十分駁雜且難以分類。

一、吏治

現(xiàn)在讓我們進入正題，從內容上看，《復古》篇討論的話題，與上個視頻所論述的《禁耕》篇有一定程度的聯(lián)系。

因為在《禁耕》結尾，賢良文學提出了官辦企業(yè)的一系列弊端。

具體包括僵化死板、產(chǎn)品質量差、官僚腐朽、轉嫁成本導致民間痛苦不堪等等。

以上情況確有其事，桑弘羊沒法正面反駁，卻又顯然不太服氣。

于是在《復古》篇開頭，他直接延續(xù)了上一場辯論的話題。

一方面是想為自己辯白，也就是盡可能地將官辦企業(yè)弊端與鹽鐵專營等一系列政策切割開來。

另一方面又試圖轉守為攻，即尋找鹽鐵私營的弊端，用以反擊賢良文學。

本著這兩個目的，桑弘羊開始闡述了，他接下來的話大概可以分為四個層次。

首先，官辦企業(yè)確實有一大堆問題，不過這些問題是怎么出現(xiàn)的呢？

以前有個叫彭祖的官員回鄉(xiāng)奔喪期間，曾在基層進行過調查。

根據(jù)反饋上來的情況，鹽鐵國有化后，各項規(guī)章制度其實是非常精準明白的。

只要嚴格執(zhí)行，就不會出現(xiàn)所謂的妨礙民眾的情況。

那么為啥現(xiàn)實中會出現(xiàn)種種問題呢？

顯而易見，這都要怪基層官吏執(zhí)行不到位。曰：

“而吏或不良，禁令不行，故民煩苦之。”

用現(xiàn)在的話翻譯一下，上面的初衷和意圖都是好的，只不過到了地方上全走樣了。

聽上去是不是有點牽強？頗有幾分甩鍋的意味？

不過桑弘羊的重點顯然不在這里，他接下來迅速轉移話題，進入了第二個層次。

官辦鹽鐵雖然問題多多，但意義是很重大的，這不是單純的錢不錢的問題。

通過這些手段，朝廷可以防止兼并，你們儒生不是天天嚷嚷古代有多么完美嗎？那古代是怎么做的？所謂：

“古者，名山大澤不以封，為下專利也。”

由此可見，搞官辦企業(yè)才是真正符合古代治理精神的政策??！這才叫“復古”呢！

為了方便理解，這里要解釋一下，所謂“名山大澤不以封”，典故出自《禮記》。

講的是西周時代，天子分封諸侯時，重要的礦產(chǎn)資源產(chǎn)地是不能拿出來賞賜的。

那怎么辦呢？通常是產(chǎn)權歸天子，開發(fā)權則交給民間，朝廷主要負責管理和收稅。

如此看來，首先，按照古制，自然資源是皇帝的私產(chǎn)沒錯吧？

那么大漢的皇帝是不是非常大公無私？為了百姓，都把私有財產(chǎn)拿出來交給大司農(nóng)開設官辦企業(yè)了！

當然這里還有個問題，西周天子為什么不把礦產(chǎn)資源分封出去？

核心就是害怕被各級諸侯壟斷而造成危害??！

時代演化至今，如果放開鹽鐵私營，也會造成類似的危害！

從這里開始論述正式進入第三個層次，想要深入理解，必須補充一些時代背景。

漢代冶金業(yè)發(fā)展水準事實上相當之高，比如煉鐵，已經(jīng)完全脫離了幾個人瞎搗鼓弄出一些塊煉鐵的水平。

當時的工匠們采用高爐工藝，一個鋼鐵企業(yè)，甚至需要幾百上千人的合作分工。

大家如果感興趣，可以參看現(xiàn)代的一些考古發(fā)現(xiàn)，比如鄭州漢代煉鐵遺址，規(guī)模和技術都相當驚人。

在此基礎上，桑弘羊描述了當時的社會狀況。

很多礦區(qū)位于荒山野嶺，早先放開私營的時候，豪強是怎么開采冶煉的呢？

他們有的聚攏宗族，有的招攬?zhí)臃?，聚眾?shù)千人，在偏遠地區(qū)形成一個個半獨立的礦業(yè)小城鎮(zhèn)。

這就完全脫離朝廷管束了！動輒為非作歹，危害不是很大嗎？所謂：

“成奸偽之業(yè)，遂朋黨之權，其輕為非亦大矣?！?/p>

講完這些，桑弘羊話鋒一轉，進入了最后一個層次：

“今者，廣進賢之途，練擇守尉，不待去鹽鐵而安民也?！?/p>

翻譯過來，官辦企業(yè)問題雖然挺大的，不過這套體系可以進行修補嘛。

我們好好選拔官僚，加強管理，不廢除鹽鐵專營，也能去除那些弊端。

二、權衡

桑弘羊講了這么一大段話，賢良文學照樣是完全不認同的。

不過正如桑弘羊沒法反駁官辦企業(yè)的弊端，賢良文學也不能正面回應豪強私營出現(xiàn)的問題。

于是他們把反擊重點，放在了鹽鐵專營體系可以修補維系這套說辭上。

具體來說，首先，整個官辦企業(yè)體系，包括前文提到的官員彭祖下基層調查，都是短期應急手段，不能長遠執(zhí)行。曰：

“當時之權，一切之術也，不可以久行而傳世。”

為此賢良文學還引用了《詩經(jīng)·小旻》里的話，不過這個不太重要，不影響對全文的理解。

詩文只是單純諷刺一些大臣不懂治國，胡亂操作導致惡果的現(xiàn)象。

那么這些短期應急手段被設計出來的歷史背景是什么呢？

漢武帝到處打仗，國庫空了，然后到處想辦法搞錢，各種權變之法就慢慢出來了。

講完背景，賢良文學語氣突變，百姓都快被這些手段逼死了，你們知道嗎？

現(xiàn)在最急迫的事是什么？是安撫疲憊之民！所謂：

“公卿宜思所以安集百姓，致利除害，輔明主以仁義，修潤洪業(yè)之道。”

以上這句話在當時的朝野輿論中很可能是政治正確。

一方面是漢武帝去世前發(fā)布了《輪臺詔》，明確表示了帝國內外方針的轉向。

另一方面，現(xiàn)代人可能很難理解當時民間彌漫的那種絕望情緒。

就個人在網(wǎng)上接觸的情況，大多數(shù)人可能都知道漢武帝末期“天下戶口減半”的慘狀。

只是很少有誰能夠從如此籠統(tǒng)的說法中產(chǎn)生什么代入感。

其實想要了解具體狀況，翻開《史記·平準書》就行。

本文篇幅有限，簡單概括一下。

漢武帝早期，得益于文景之治的積累，大量軍事行動與工程建設雖然擾民，不過日子還勉強過得下去。

只是風氣變差了，大家都開始放棄道德追逐錢財了，曰：

“稍鶩于功利矣?！?/p>

漢武帝中期，府庫空了，于是就出現(xiàn)了濫發(fā)貨幣、賣官求財、算緡告緡、鹽鐵專營等手段。

尤其是算緡告緡，中產(chǎn)之家?guī)缀跞科飘a(chǎn)，大家發(fā)現(xiàn)自己的錢無論怎樣都保不住。這個階段開始出現(xiàn)躺平，所謂：

“民偷甘食好衣，不事蓄藏之產(chǎn)業(yè)?！?/p>

翻譯過來，就是該吃吃、該穿穿、不存錢、不置產(chǎn)、再也不為未來考慮了。

到了漢武帝后期，民間真的已經(jīng)到了極限，開始出現(xiàn)大規(guī)模殺害自己親生孩子的現(xiàn)象。

因為朝廷為了維持戰(zhàn)爭收人頭稅，民眾交不起，要么殺小孩，要么全家一起死。

這項記載見于《漢書》，曰：

“武帝征伐四夷，重賦于民，民產(chǎn)子三歲則出口錢，故民重困，至于生子輒殺?！?/p>

當時很多地方揭竿而起，漢軍屢次鎮(zhèn)壓疲于奔命。

言歸正傳，站在道義制高點指責桑弘羊后，賢良文學又說了幾句近似詭辯的話。

皇帝陛下召開這次鹽鐵會議的目的是什么？不就是排解民間疾苦，討論恢復古代五帝、三王的治國之道嗎？

你們要是再堅持鹽鐵專營，就是不識大體。即：

“守小節(jié)而遺大體，抱小利而忘大義?！?/p>

這些話一講出來，話題立馬就開始跑題了。

三、帝國千秋

面對指責，你明顯可以看出來桑弘羊是非常驕傲的，他講了一大堆話。

這些話沒有引用難懂的典故，非常容易理解，概括起來其實就是四個字：

“我不在乎”！

簡單來說，燕雀不知道天地之高，井底之蛙不知道江海之大。

那些市井小民，他們知道朝廷憂患嗎？他們根本不明白大漢的千秋偉業(yè)！

漢武帝開疆擴土，讓帝國威震四海，這等功業(yè)如今還沒有徹底完成。

想當年，周文王去世了，周武王帶著他的靈位繼續(xù)討伐商朝。

春秋時期魯國大將曹沫三戰(zhàn)三敗，背負巨大恥辱，最后奪回了失地。

管子效忠齊桓公遭受了世俗的非議，但是成就了霸業(yè)。

總而言之一句話：

“故志大者遺小，用權者離俗。”

這里桑弘羊應該是想表達兩個意思，一個是他和曹沫、管仲一樣，不在乎世俗的看法。

無論民間辱罵他、痛恨他，都沒關系，為了帝國偉業(yè)，他無所謂！

另一個是對上文賢良文學提到的民間疾苦，他也不在乎。

只要能夠遵循武帝的遺志，活捉單于，再苦一苦百姓又有什么關系？

一群偏執(zhí)儒生的言論，不會被采納。

對于這番大義凜然的話，賢良文學立刻進行反駁，他們首先針對桑弘羊的案例發(fā)起攻擊。

燕雀是不知道天地的廣闊，但出了巢穴就可能被老鷹吃掉。

井底之蛙是不知道江海之大，但離開了井底就可能被蛇鼠吃掉。

言下之意，合著就是眼里只有帝國的宏圖偉業(yè)，不在乎壞處了是吧？李斯、趙高是怎么完蛋的？

還有，上文不是列舉了周文王、周武王的案例嗎？他們發(fā)動戰(zhàn)爭的性質是什么？

“伐不義以安諸侯?！?/p>

現(xiàn)在大漢王朝進行的戰(zhàn)爭呢？

“弊諸夏以役夷、狄?！?/p>

秦朝當年舉全國之力對外攻伐，打到最后也沒有解決問題。所謂：

“數(shù)戰(zhàn)則民勞，久師則兵弊?！?/p>

天下百姓的疾苦，才是我們這些偏執(zhí)儒生所擔心的事情??！

到此為止，《鹽鐵論·復古》篇正式結束，這場辯論首先內容雜亂，很難分類。

不過考慮鹽鐵專營、民間疾苦、帝國偉業(yè)歸根結底都與錢有關，所以我仍將其歸入經(jīng)濟篇。

其次，你也很難認定桑弘羊與賢良文學到底誰占了上風。

賢良文學采用了轉移話題、扣帽子的話術技巧，有點近似于詭辯，按理應該處于下風。

但結合當時民間困苦的狀況，他們的詭辯，又確實抓住了要點。

無論如何，這個話題暫時告一段路，那么接下來雙方還會就什么內容展開辯論呢？

我們下一篇再講。

參考資料：

《史記》

《漢書》

《禮記》

《詩經(jīng)》

《鹽鐵論》