?作者|王寧 來源|《社會(huì)學(xué)研究》《管理學(xué)季刊》?

一、代表性

在全球外社會(huì)學(xué)界，，問卷調(diào)查成為主流研究方法；個(gè)案研究方法則備受批評(píng)，而較少被采用。在各種批評(píng)意見中，代表性問題成為個(gè)案研究方法遭受最多批評(píng)的問題。人們常常發(fā)出疑問：對(duì)單個(gè)個(gè)案的研究，能有代表性嗎？能有多大的代表性？個(gè)案研究的結(jié)論怎么能推論到總體？

關(guān)于個(gè)案研究的代表性問題是“虛假問題”，因?yàn)閭€(gè)案研究并不一定要求個(gè)案具有代表性。為了說明這個(gè)問題，我們先要對(duì)“代表性”的含義進(jìn)行界定。所謂代表性，指的是樣本的一種屬性，即樣本能夠再現(xiàn)總體的屬性和結(jié)構(gòu)的程度。所以，樣本的代表性高，把對(duì)樣本的研究結(jié)論推論到總體的可靠性程度就高；樣本的代表性低，把對(duì)樣本的研究結(jié)論推論到總體的可靠性程度就低。但是，任何樣本的出現(xiàn)都有一個(gè)前提，即總體的范圍和邊界是清楚的。也就是說，樣本是以某種規(guī)則（如隨機(jī)抽樣原則）從研究總體（或調(diào)查總體）中抽取出來的。抽取樣本的目的，就是要以較少的投入和較經(jīng)濟(jì)的原則來達(dá)到對(duì)總體的認(rèn)識(shí)。為了達(dá)到這個(gè)目的，樣本就必須能再現(xiàn)總體，必須具有代表性。

個(gè)案研究需不需要代表性呢？這個(gè)問題可以歸結(jié)為：個(gè)案是不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的樣本？如果個(gè)案是統(tǒng)計(jì)性樣本，那么，它就必須具有代表性；否則，它就不一定需要代表性。而個(gè)案究竟是不是統(tǒng)計(jì)性樣本呢？上面說過，樣本之成為樣本，是從總體中抽取出來的。換言之，統(tǒng)計(jì)性樣本預(yù)設(shè)了一個(gè)有明確邊界的總體存在，預(yù)設(shè)了樣本與總體的關(guān)系。如果沒有這個(gè)有著明確邊界的總體，樣本的抽取就無從談起。那么，個(gè)案是不是統(tǒng)計(jì)樣本呢？顯然不是。因?yàn)樵趥€(gè)案研究中，沒有明確的研究總體。或者說，在個(gè)案研究中，研究總體的邊界是模糊的。正因?yàn)閭€(gè)案不是統(tǒng)計(jì)樣本，所以它并不一定需要具有代表性。

個(gè)案研究實(shí)質(zhì)上是通過對(duì)某個(gè)（或幾個(gè)）案例的研究來達(dá)到對(duì)某一類現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，而不是達(dá)到對(duì)一個(gè)總體的認(rèn)識(shí)。至于這一類現(xiàn)象的范圍有多大、它涵蓋了多少個(gè)體，則是不清楚的，也不是個(gè)案研究所能回答的問題。由于作為類別的研究對(duì)象的邊界是模糊不清的，沒有辦法從中抽取樣本（以便從樣本推論總體），從而也就不存在統(tǒng)計(jì)性的代表性問題。既然個(gè)案不一定非要代表性不可，那么，怎么可能從一個(gè)個(gè)案的研究推廣運(yùn)用到其他個(gè)案上呢？換言之，怎么可能把個(gè)案研究的結(jié)論擴(kuò)大化（generalization）呢？在這里，有必要區(qū)分兩種不同的“擴(kuò)大化推理”的邏輯。第一種是統(tǒng)計(jì)性的擴(kuò)大化推理。統(tǒng)計(jì)性擴(kuò)大化推理（或統(tǒng)計(jì)推理）就是從樣本推論到總體的歸納推理形式。它是統(tǒng)計(jì)調(diào)查的邏輯基礎(chǔ)。通過統(tǒng)計(jì)推理，由樣本得出的結(jié)論就可以擴(kuò)大到總體。另一種擴(kuò)大化推理是分析性推理。所謂分析性的擴(kuò)大化推理，就是直接從個(gè)案上升到一般結(jié)論的歸納推理形式（Yin, 1994：30-32）。后者構(gòu)成個(gè)案研究的邏輯基礎(chǔ)。

由個(gè)案研究得出的一般結(jié)論只適合于某一類現(xiàn)象，即與所研究的個(gè)案相類似的其他個(gè)案或現(xiàn)象。但是，這一類現(xiàn)象的范圍有多大？它包含多少個(gè)體？則是不清楚的。換言之，弄清楚這一類現(xiàn)象的邊界不是個(gè)案研究的任務(wù)。研究人員的任務(wù)是根據(jù)對(duì)個(gè)案的分析，借助于分析性的擴(kuò)大化推理，而直接上升到理論（當(dāng)然，描述性個(gè)案研究例外）。這個(gè)理論結(jié)論的具體適用程度和范圍有多大，需要讀者來“接力”完成。也就是說，究竟某個(gè)個(gè)案研究結(jié)論是否適用于其他某個(gè)個(gè)案或現(xiàn)象，要由讀者自己來判定。這個(gè)過程，可以稱做“個(gè)案的外推”。很顯然，個(gè)案研究的外推范圍越大，它的價(jià)值就越大。那么，怎樣才能保證個(gè)案研究具有較大的“可外推性”呢？顯然，如果個(gè)案能有較大的代表性，個(gè)案研究結(jié)論也就具有較大的可外推性。

但是，上面說過，由于研究總體的模糊性，代表性不是個(gè)案的必然要求。那么，在個(gè)案的代表性不清楚的情況下，怎樣才能提高個(gè)案研究的可外推性呢？一個(gè)重要的解決辦法就是選擇具有典型性的個(gè)案。

二、典型性

典型性不等于代表性。反過來，代表性只是典型性的一個(gè)特例（即普遍性）。代表性是統(tǒng)計(jì)性樣本的屬性，是樣本是否再現(xiàn)或代表總體的一種性質(zhì)。代表性預(yù)設(shè)了具有明確邊界的總體的存在。

典型性則是個(gè)案所必須具有的屬性，是個(gè)案是否體現(xiàn)了某一類別的現(xiàn)象（個(gè)人、群體、事件、過程、社區(qū)等）或共性的性質(zhì)；至于這個(gè)類別所覆蓋的范圍有多大，則是模糊不清的。一個(gè)個(gè)案，只要能集中體現(xiàn)某一類別，則不論這個(gè)類別的覆蓋范圍的大小怎樣，就具有了典型性。典型性不是個(gè)案“再現(xiàn)”總體的性質(zhì)（代表性），而是個(gè)案集中體現(xiàn)了某一類別的現(xiàn)象的重要特征。

任何個(gè)案，都具有共性和個(gè)性，是共性和個(gè)性的統(tǒng)一。在個(gè)案中，共性通過個(gè)性而存在，并通過個(gè)性表現(xiàn)出來。如果一個(gè)個(gè)案能較好地體現(xiàn)某種共性，那么，對(duì)于這個(gè)共性來說，這個(gè)個(gè)案就具有了典型性。但是，并非個(gè)案的所有個(gè)性特征都是共性的表現(xiàn)，有些個(gè)性特征可能是為該個(gè)案所獨(dú)有的。因此，個(gè)案研究，既是通過個(gè)性研究來尋找共性（即典型性），又是通過個(gè)性研究來揭示個(gè)案的獨(dú)特性。個(gè)案因而具有典型性和獨(dú)特性這雙重屬性。

那么，怎樣判定個(gè)案是否具有典型性呢？

上面說過，典型性是關(guān)于某一類共性的集中體現(xiàn)。因此，要判定某個(gè)個(gè)案是否典型，就要先弄清楚某一類共性是什么，以及它包含哪些特征。然后，列舉一些具有此類共性的不同個(gè)體。最后，對(duì)這些個(gè)體進(jìn)行排列，去除那些不具備所有共性特征的個(gè)體，保留那些具備了所有共性特征的個(gè)體，再?gòu)闹羞x取那些最能集中體現(xiàn)所有共性特征的個(gè)體作為所要研究的個(gè)案。例如，要對(duì)青少年犯罪進(jìn)行個(gè)案研究，就要先對(duì)少年犯的一些共性特征有初步的了解，如：家庭問題（疏于管教、家庭破裂等）、不良社會(huì)影響、學(xué)習(xí)受挫（成績(jī)差等）、老師和同學(xué)的反應(yīng)（如歧視性態(tài)度等）或退學(xué)、逃學(xué)，以及有犯罪行為，等等。然后，尋找那些具有這些特征的不同的個(gè)體，從中選取個(gè)別最能集中體現(xiàn)這些共性特征的少年犯作為研究的個(gè)案。根據(jù)羅伯特的觀點(diǎn)，從數(shù)量來分，個(gè)案研究對(duì)象包括單一個(gè)案和多重個(gè)案兩種（Yin, 1994）。

但是，共性本身有不同的類型。因此，要確定典型個(gè)案，就要對(duì)共性類型的表現(xiàn)形式進(jìn)行區(qū)分。一般來說，存在三種不同的共性類型：普遍現(xiàn)象的共性類型、反常（或離軌）現(xiàn)象的共性類型和未知現(xiàn)象的共性類型（鮮為人知的類別）（Yin, 1994）。

對(duì)應(yīng)于這三種不同類型的共性，存在三種不同的典型性：集中性、極端性和啟示性。

對(duì)研究個(gè)案的選擇，必須與共性類型相聯(lián)系。第一，對(duì)應(yīng)于普遍現(xiàn)象的共性類型，選擇個(gè)案研究可遵循集中性標(biāo)準(zhǔn)。所謂集中性，指所選個(gè)案集中了某個(gè)類別現(xiàn)象的主要特征和屬性，因而成為該類別現(xiàn)象的典型載體。集中性標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步劃分為突出性、平均性或系列性等三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。所謂突出性標(biāo)準(zhǔn)，就是選擇那些共性特征最突出的個(gè)體作為個(gè)案研究對(duì)象。例如，要研究工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值的認(rèn)同程度，可以選擇最富裕的工人作為研究對(duì)象。要是他們不認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值，那么，就可以得出結(jié)論：既然連最富裕的工人階級(jí)都不認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值，更何況一般的、普通的工人了。所謂平均性標(biāo)準(zhǔn)，就是選擇那些共性特征既不是最突出、也不是最薄弱的個(gè)體作為個(gè)案研究對(duì)象，即最具有普遍性的個(gè)案（在此意義上它具有一定的代表性）。例如，要研究小學(xué)生的課余作業(yè)的負(fù)擔(dān)問題，可選取那些課余作業(yè)的布置既不是最多、也不是最少的小學(xué)作為個(gè)案研究的對(duì)象。所謂系列性標(biāo)準(zhǔn)，就是分別選取共性特征最突出、共性特征較平均和共性特征最不突出等幾個(gè)個(gè)體作為復(fù)合個(gè)案研究對(duì)象。此外，在研究對(duì)象內(nèi)部的異質(zhì)性較強(qiáng)的情況下，也可把異質(zhì)性較強(qiáng)的對(duì)象分解成幾個(gè)較同質(zhì)的部分，然后再分別從中選擇幾個(gè)不同個(gè)案來進(jìn)行多重個(gè)案研究。例如，要研究進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)的機(jī)制和模式，必須考慮到農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的多種情況（異質(zhì)性），分別選擇不同類別的農(nóng)民工作為個(gè)案研究對(duì)象。第二，對(duì)應(yīng)于反?，F(xiàn)象的共性類型，選擇個(gè)案對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)往往是極端性標(biāo)準(zhǔn)，即以最反常的個(gè)案作為研究對(duì)象。第三，對(duì)應(yīng)于未知類型的共性（鮮為人知的類別），選擇個(gè)案的標(biāo)準(zhǔn)往往是啟示性標(biāo)準(zhǔn)，即所選個(gè)案對(duì)某類現(xiàn)象最具有揭示性意義（如地下性產(chǎn)業(yè)）。

與上述三種不同類型現(xiàn)象的共性相聯(lián)系，個(gè)案研究分別可以區(qū)分為普遍性個(gè)案研究、反常性個(gè)案研究和揭示性個(gè)案研究（參見：Yin, 1994；我的劃分略有不同）。

不論個(gè)案研究的類型是什么，其研究目的主要是通過解剖“麻雀”，即對(duì)具有典型意義的個(gè)案進(jìn)行研究，形成對(duì)某一類共性（或現(xiàn)象）的較為深入、詳細(xì)和全面的認(rèn)識(shí)，包括對(duì)“為什么”（解釋性個(gè)案研究）和“怎么樣”（描述性個(gè)案研究）等問題類型的認(rèn)識(shí)（Yin, 1994：4-9）。

個(gè)案研究是社會(huì)研究中的一種非常有用的研究方法。它有助于我們對(duì)某一類別現(xiàn)象進(jìn)行定性（或定質(zhì)）認(rèn)識(shí)，因而它常常與描述性、探索性和解釋性研究結(jié)合在一起（參見：Yin, 1994）。既然是定性認(rèn)識(shí)，個(gè)案研究對(duì)象所需要的就不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的代表性，而是質(zhì)的分析所必需的典型性（在某種意義上也是一種代表性，即普遍性）。把統(tǒng)計(jì)性的代表性問題作為排斥和反對(duì)個(gè)案研究方法的理由，是對(duì)個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)的一種誤解。個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)不是統(tǒng)計(jì)性的擴(kuò)大化推理（從樣本推論到總體），而是分析性的擴(kuò)大化推理（從個(gè)案上升到理論）（Yin, 1994）。因此，在個(gè)案研究中，個(gè)案所要求具備的，不是代表性，而是典型性；而典型性和代表性不可混為一談。

全書電子版http://www.wenqujingdian.com/Public/editor/attached/file/4/A2068068.pdf