近日，上海高級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《上海法院服務保障長江經(jīng)濟帶、長三角區(qū)域一體化發(fā)展典型案例》。上海金融法院兩個案例入選。其中,《積極防范保理風險 保護供應鏈金融安全——霍爾果斯新駿商業(yè)保理有限公司訴蘇寧易購集團股份有限公司等保理合同糾紛案》入選審判案例,《金融司法合作系統(tǒng)發(fā)力，服務保障長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展——上海金融法院牽頭打造長三角金融司法合作新機制》入選工作案例。

積極防范保理風險

保護供應鏈金融安全

——霍爾果斯新駿商業(yè)保理有限公司訴蘇寧易購集團股份有限公司等保理合同糾紛案

應收賬款的真實性是保理合同締約前提。當存在虛構(gòu)應收賬款債權時，應審查應收賬款債權人與債務人是否構(gòu)成共同虛構(gòu)的合意。若債權人單方虛構(gòu)應收賬款債權，債務人不承擔保理合同項下責任。保理合同相對方單方虛構(gòu)應收賬款債權，保理人因欺詐在違背真實意思的情況下簽訂保理合同，保理人有權請求予以撤銷。在有追索權的保理合同中，若保理人不行使撤銷權，保理合同仍有效，保理人可主張回購追索權。

蘇寧易購作為產(chǎn)品供應鏈的核心企業(yè)，與其上游供應商智寶公司存在合作關系。2017年10月11日，智寶公司借此與新駿保理公司簽訂《保理業(yè)務合同》，合同約定智寶公司將其向蘇寧易購提供商品而形成的應收賬款債權轉(zhuǎn)讓給新駿保理公司。合同簽訂后，新駿保理公司與智寶公司實際發(fā)生6筆應收賬款轉(zhuǎn)讓交易，智寶公司均提供了相應與蘇寧易購簽訂的《大單采購合同》。2017年10月24日，新駿保理公司在支付第一筆轉(zhuǎn)讓款前由其工作人員至江蘇省南京市蘇寧大道1號蘇寧易購辦公地址辦理相應《應收賬款債權轉(zhuǎn)讓通知確認》的面簽手續(xù)，由自稱蘇寧易購工作人員“陳躍”接待，并在對供應商開放公共會議室中進行商談，最終在相關材料上加蓋了蘇寧易購合同專用章。后新駿保理公司向智寶公司先后支付了6筆應收賬款轉(zhuǎn)讓保理價金共計4億余元。蘇寧易購付款期限屆滿未履行付款義務，故新駿保理公司訴至法院。經(jīng)查，新駿保理公司持有的《大單采購合同》《應收賬款債權轉(zhuǎn)讓通知確認》上蘇寧易購合同專用章以及“蘇寧易購工作人員陳躍”身份均系偽造。

上海金融法院經(jīng)審理認為，保理是以債權人轉(zhuǎn)讓應收賬款為基礎，集融資、應收賬款催收、管理及壞賬擔保于一體的綜合性金融服務。基于債權人與債務人之間真實的應收賬款而產(chǎn)生的基礎合同是保理合同締約的前提。在蘇寧易購合同專用章及“陳躍”身份系偽造的情況下，涉案保理業(yè)務的基礎合同并非蘇寧易購的真實意思，故新駿保理公司要求蘇寧易購承擔《保理業(yè)務合同》約定的《大單采購合同》項下合同債務，法院不予支持。同時，雖然《保理業(yè)務合同》基礎債權不真實，但并不影響《保理業(yè)務合同》的效力，新駿保理公司選擇按照《保理業(yè)務合同》的約定向智寶公司主張回購責任，該訴請依法應得到支持。

本案是上海法院判決的首例地方保理公司起訴長三角地區(qū)供應鏈核心企業(yè)蘇寧易購的金融商事糾紛案件。審理中上海金融法院積極發(fā)揮審判職能，對于供應鏈金融的交易事實進行詳盡審查，以判決的方式確定此類案件的處理規(guī)則——即虛假基礎交易無效，所涉企業(yè)不承擔保理合同項下基礎交易的付款責任；保理公司向融資企業(yè)主張保理合同約定的權利，未違反法律規(guī)定，應予支持。該案的處理結(jié)果發(fā)揮了向地方金融組織提示風險的積極作用，切實保護了長三角供應鏈龍頭企業(yè)的財產(chǎn)安全，體現(xiàn)金融司法促進金融服務實體經(jīng)濟發(fā)展，同時也為防范化解長三角金融風險提供司法保障。該案一審判決后，上海金融法院同期受理的16件不同中小地方金融組織訴蘇寧易購等大型電商平臺的類似案件原告均申請撤訴，通過司法實體判決說理發(fā)揮了對類型化訴訟的示范效應，為各方當事人及時調(diào)整交易模式，設定合理減損策略提供了司法指引。

案號：（2018）滬74民初1374號

合議庭：吳峻雪（主審）、周荃、匡麗英

案例編寫人：吳峻雪、翟爽

金融司法合作系統(tǒng)發(fā)力

服務保障長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展

——上海金融法院牽頭打造長三角金融司法合作新機制

習近平總書記強調(diào)“金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液。血脈通，增長才有力?！遍L三角作為經(jīng)濟發(fā)展最具活力、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強的區(qū)域之一，也是金融機構(gòu)最集聚、金融要素市場最完備、金融開放最前沿的區(qū)域之一。實現(xiàn)長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展，金融一體化是引領先鋒，而金融一體化離不開金融司法合作一體化的服務保障。在國內(nèi)國外新形勢中、全國統(tǒng)一大市場建設進程中、疫情常態(tài)化防控階段中，金融司法合作更要有合力防范重大風險、保障提振經(jīng)濟、服務保障長三角一體化示范作用的使命擔當。

在中共中央、國務院《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》以及滬蘇浙皖四地高院《關于全面加強長江三角洲地區(qū)人民法院司法協(xié)作交流工作的協(xié)議》的框架下，上海金融法院與蘇浙皖地區(qū)中級法院攜手共進長三角金融司法合作新階段，合力為長三角一體化高質(zhì)量發(fā)展提供金融司法保障。

????

?一是加強頂層設計，打造長三角金融司法合作新格局。2021年11月，金融法院發(fā)起并與南京中院、杭州中院、合肥中院、蘇州中院共同簽署《長三角區(qū)域金融司法合作協(xié)議》，通過建立金融司法協(xié)作、疑難案件共同研商、類案問題合作研究、金融審判經(jīng)驗交流、金融法官培訓交流五項機制，形成“1+5”金融審判合作共同體。合作設定長、中和短期目標，從具有合作基礎、合作平臺的項目入手，到打通具有合作難點、缺乏合作先例的方面，最終向司法改革互鑒、智慧法院互聯(lián)等方面擴展，保證金融司法合作的科學性和長遠性。同時，保持合作開放性，按計劃、有步驟地擴容長三角金融司法合作“朋友圈”，輻射帶動長三角區(qū)域法院、金融監(jiān)管機構(gòu)和金融基礎設施參與其中，推動金融司法合作向縱深發(fā)展。

? ??

二是加強規(guī)則統(tǒng)一，助力長三角經(jīng)濟一體化新發(fā)展。以“長三角金融庭長論壇”為平臺，邀請區(qū)域內(nèi)金融司法機關、高校專家學者參與金融審判專項問題研討，為區(qū)域內(nèi)金融法官與專家學者交流觀點、達成共識提供了良好平臺。以“長三角金融審判典型案例”為媒介，滬蘇浙皖五家中院于2022年7月聯(lián)合發(fā)布長三角金融審判十大典型案例，為區(qū)域內(nèi)公正高效化解金融糾紛作出示范。以“長三角金融審判裁判解析”為指引，圍繞金融司法積極參與區(qū)域資本市場監(jiān)管、支持保障金融創(chuàng)新發(fā)展、促進金融服務實體經(jīng)濟、保護金融消費者合法權益四大主題，發(fā)布長三角金融審判案例裁判解析，推動金融司法更好服務區(qū)域經(jīng)濟一體化、高質(zhì)量發(fā)展。

? ??

三是加強交流協(xié)作，提升長三角金融審判新水平。探索多樣化交流方式，從金融法院赴蘇浙皖三地法院學習考察，到設立常態(tài)化長三角金融司法論壇，提供長三角法院金融審判實踐與法院特色工作探討平臺。持續(xù)強化跨域司法協(xié)作，順暢合作流程環(huán)節(jié)，如2021年12月，金融法院接受合肥中院線上委托，協(xié)助調(diào)取證券虛假陳述損害賠償糾紛案件投資人交易數(shù)據(jù)，僅用1天時間就完成了全部118件案件的調(diào)查取證，跑出了長三角金融司法協(xié)作加速度。著力促進人才聯(lián)合培養(yǎng)，與上海高級金融學院合作舉辦“金融法治菁英班”，設置200余課時，200余人參加培訓，進一步實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)培訓資源互通共享。

長三角金融司法合作質(zhì)效不斷提升，金融司法合作品牌持續(xù)優(yōu)化。金融法院及其余四家簽約中院先后審理了一批重大、疑難、復雜、新類型案件，多起案例入選最高人民法院公報、全國十大商事案例、“人民法院服務和保障長三角一體化發(fā)展典型案例”等。近年來，金融法律風險防范年度報告、金融市場案例測試機制、證券糾紛代表人訴訟機制規(guī)定、大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行機制等多項首創(chuàng)、首例在金融法院破土發(fā)芽，充分發(fā)揮了長三角金融司法引領功能。

案例編寫人：趙丹陽