時隔五年，但騰訊再次以不正當(dāng)競爭為由，把 OPPO告了！10月11日，企查查信息顯示，騰訊新增開庭公告，被告為OPPO，案由為不正當(dāng)競爭，該案將于10月19日在武漢中院開庭。而此前的2017年，騰訊也曾以此為由起訴OPPO，索賠8000萬。騰訊還曾以此為由起訴vivo和華為。專業(yè)人士認(rèn)為：手機廠商與第三方應(yīng)用商店官司背后，則是流量的爭奪和商業(yè)利益的誘惑。

騰訊再告OPPO，此前曾告VIVO和華為

公開信息顯示：將于10月19日在武漢中院開庭審理的騰訊告OPPO案，起訴理由仍是不正當(dāng)競爭。而此前的2017年，騰訊也曾以不正當(dāng)競爭為由，起訴OPPO關(guān)聯(lián)公司，索賠8000萬。那次法院認(rèn)為，糾紛雙方分別主攻軟件和硬件，并非水火不容的對手，有合作空間。經(jīng)法官反復(fù)溝通，最終雙方握手言和，還簽訂了合作協(xié)議。2018年7月，騰訊撤訴。

此外，今年5月20日，騰訊還起訴VIVO，稱VIVO利用手機底層優(yōu)勢，通過一系列不正當(dāng)手段，限制用戶下載安裝騰訊的應(yīng)用寶，還誘導(dǎo)用戶到VIVO自己應(yīng)用商店下載APP。

這也不是騰訊第一次對vivo發(fā)起訴訟。早在2017年，南京中院就對騰訊應(yīng)用寶起訴vivo相關(guān)公司做出民事訴訟保全裁定，認(rèn)定用戶下載應(yīng)用寶軟件和通過應(yīng)用寶軟件下載應(yīng)用過程中，vivo手機實施的反復(fù)彈窗提示、設(shè)置跳轉(zhuǎn)到“vivo應(yīng)用商店”鏈接按鈕等行為存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭的可能性。最后裁定vivo及其相關(guān)公司停止上述行為。

此外，2018年，騰訊在重慶訴稱，用戶使用華為手機等設(shè)備下載“應(yīng)用寶”過程中，反復(fù)出現(xiàn)“未經(jīng)華為應(yīng)用市場兼容性與安全檢測，請謹(jǐn)慎安裝”等風(fēng)險提示，可能會影響“應(yīng)用寶”用戶的判斷、干擾用戶選擇。但最終在當(dāng)年4月，騰訊撤訴。

騰訊應(yīng)用寶，和手機應(yīng)用商店流量爭奪戰(zhàn)

騰訊為什么要起訴各大安卓手機廠商？這背后是手機廠家應(yīng)用商店，和騰訊應(yīng)用軟件“應(yīng)用寶”之間的流量和利益爭奪戰(zhàn)。

而在2013 年前后，國內(nèi)安卓應(yīng)用商店市場都是以第三方應(yīng)用商店主導(dǎo)。如大家熟知的安卓市場、豌豆莢、應(yīng)用寶、 360 、酷安等。當(dāng)時，手機廠商與第三方應(yīng)用商店之間還是友好合作關(guān)系。

但沒想到的是，半路殺出手機廠商。手機廠商用戶體量增加，國內(nèi)的手機廠商紛紛效仿蘋果、谷歌推出應(yīng)用商店。2014 年前后，小米、華為、 OPPO 等手機廠商開始切入應(yīng)用商店戰(zhàn)場，市場占比很快達(dá)到了 21% 左右。到 2017 年，在用戶最常使用的應(yīng)用商店中，手機廠商應(yīng)用商店已經(jīng)占比達(dá)到 56.2% 。

隨著手機廠商應(yīng)用商店的市場份額越來越大，其行為也越來越強勢。手機廠商應(yīng)用商店，開始對第三方應(yīng)用市場進行狙擊。這讓傳統(tǒng)第三方應(yīng)用商店的市場份額被吞噬，昔日的合作伙伴逐漸成為競爭對手，甚至不惜對簿公堂，而這里面受影響最大的就是騰訊的應(yīng)用寶。

手機廠商的苦衷，流量爭奪與利益誘惑

坦率說，手機廠商是有苦衷的：他們經(jīng)過多年的性價比廝殺，硬件基本上不咋賺錢了。于是，靠軟件服務(wù)賺錢成為大家共同的思路。

以蘋果App Store為例，其一直就是蘋果公司營收貢獻的重要部分，蘋果對外表示，應(yīng)用商店(App Store)生態(tài)系統(tǒng)在 2020年創(chuàng)下6430億美元(約合41157億元人民幣)的賬單與銷售額。而App Store更是在2021年元旦期間創(chuàng)造了單日收入5.4億美元成績。

蘋果App Store的成功讓安卓手機廠商們察覺到了應(yīng)用分發(fā)市場的盈利空間，手機廠商順勢將營收增長期望寄托于軟件市場，希望引流用戶到自家應(yīng)用商店中下載APP。

而在應(yīng)用商店流量爭奪戰(zhàn)中，手機廠商有著先發(fā)優(yōu)勢?；ヂ?lián)網(wǎng)廠商類的應(yīng)用商店市場基本上就是靠自然流量和用戶拓展，需要用戶自行下載；而手機廠商的官方應(yīng)用商店基本已經(jīng)提前預(yù)裝到手機中，用戶買到手機后就可以使用。在強勢的手機廠商面前，第三方應(yīng)用商店的生存空間日漸逼仄。此次騰訊應(yīng)用寶起訴vivo不正當(dāng)競爭，折射出的就是第三方應(yīng)用商店的生存難題。

騰訊生態(tài)圈失衡，與軟件劫流數(shù)據(jù)之憂

而不做手機只做軟件的騰訊，自身就有著完整的生態(tài)圈。應(yīng)用寶是騰訊專為安卓手機用戶傾力打造的應(yīng)用獲取平臺，在外行人看來，它似乎僅僅只是一個有著海量應(yīng)用的下載工具。但對于騰訊而言，它是一個巨大的生態(tài)輸出端口，借助應(yīng)用寶，騰訊能創(chuàng)造更多的可能。

應(yīng)用寶作為一個應(yīng)用開放平臺，它能吸引數(shù)百萬應(yīng)用開發(fā)者，并借此打造出更豐富的軟件生態(tài)圈。所以當(dāng)手機廠商用不正當(dāng)競爭的手段，導(dǎo)致用戶數(shù)量的大量流失之后的損失，應(yīng)用寶難以招架。

針對此案，法律人士指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇，在未經(jīng)其他公司同意的情況下，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，強制進行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)的行為，違反法律規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，侵犯了消費者對知情權(quán)、選擇權(quán)，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。而手機廠商在優(yōu)化自身的同時，也需要為三方服務(wù)方預(yù)留空間，畢竟手機廠商是主打硬件銷售，手機廠商們在行業(yè)內(nèi)相互競爭的同時，軟件生態(tài)圈也要足夠完善，這樣方能留住用戶。