? ? ? ? 辛德勇的傳奇，其實只要大家百度一下就知道了，就我收集到的相關資料，對他最多的評語就是“膜拜”。

? ? ? ?他厲害在那里呢？我總結這么幾點：

1、本科是學地理的，但卻能在歷史學做的神一級的牛人。尤其可貴的是，他是靠乾嘉學問這種最傳統(tǒng)的歷史學方法在做。

2、中國史門類龐雜，辛德勇可以說橫跨幾乎所有領域，且不說與他本科地理學沾邊的名著《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，最近出了一本《中國印刷史研究》，真的讓我覺得匪夷所思，一個人學問怎么可以廣博到這個地步。

3、目光如炬，發(fā)前人未發(fā)之卓見。辛德勇的很多研究結論都推翻歷史學的常識性的結論，我常說，做學問能做出一個這樣的研究，就是一流高手了，但辛德勇的成果我已經(jīng)數(shù)不過來了。

? ? ? ?我是懷著朝圣的心情前往老杭大校區(qū)，聆聽大神的講座。

? ? ? 今天的講題是“怎么讀資治通鑒”。這是一個很重要的問題，為何說重要，這是因為辛德勇最近出了一本書《制造漢武帝》。漢武帝晚年的政治，資治通鑒有一個很精彩的記錄：武帝橫征暴斂，濫用民力，導致晚年政局動蕩，最后釀成“巫蠱之禍”，父子相殘。最后武帝臨死前幡然醒悟，發(fā)布“輪臺詔”，改弦易張，與民休息。

近代田余慶先生基于司馬光資治通鑒的記錄，寫成了著名的《論輪臺詔》，深入強化了司馬光的這一觀點。從此之后，武帝晚年撥亂反正的結論就成了歷史學家不可推翻的定論和常識了。

? ? ? 但辛德勇提出了完全相反的觀點——武帝晚年沒有改變政策，依舊是橫征暴斂，兵禍不斷。他的證據(jù)是什么呢？這就是讓我震驚的地方了。

? ? ? 辛德勇拿出了《鹽鐵論》，這是一本武帝死后六年，西漢王朝開的一次重要會議的會議記錄。這次會議類似于我們當代的“十一屆三中全會”。會議是由地方推選的“賢良方正”為一方，朝廷御史大夫桑弘羊為一方，就漢朝是實行儒家仁政還是法家國家主義進行的激烈國策辯論。

? ? ? 問題就在這里，如果漢武帝晚年翻然悔過，怎么可能桑弘羊強調現(xiàn)行政策是先帝確立的，要求——“君薨，臣不變君之政”。而民間代表在會議上強烈批評御史大夫桑弘羊堅持的現(xiàn)行政策是殘暴不仁的。如果武帝晚年施行了儒家仁政，他們不是更應該批評桑弘羊不尊武帝晚年的政治路線嗎？

? ? ? 我真的非常震驚，因為我讀過《鹽鐵論》，甚至你們可以翻我的朋友圈，我一直認為《鹽鐵論》是儒家思想的入門。但我居然沒有看出《鹽鐵論》與司馬光資治通鑒之間的這種矛盾，作為一名還算有點功力的律師，對文本我自認為非常敏感，但居然在這里走眼了。

? ? ? 辛神此書一出，歷史學界一片嘩然。大家都覺得不可思議，這么重要的線索，居然千年未有人發(fā)現(xiàn)。當然很多吃這碗飯的人不開心了，任何人都不希望自己以前犯了這么低級的錯誤。

? ? ? 今天的講座就涉及到，通鑒這本書史料價值到底有多大，怎么讀和利用這本書。

? ? ? 講座的內容比較專業(yè)，不多說，談一下講座后的互動。

? ? ? 講座完了以后，有兩個人提問，其中一個是我。我第一個問題比較專業(yè)，是問《制造漢武帝》這本書的一些方法論。

? ? ? 第二個問題是問，象我這種非科班出身，且年近四十的人，怎么深入歷史學的研究。

? ? ? 第三個問題是，辛神體量龐大的藏書，百年之后如何處理。

? ? ? 對于第一個問題，辛神非常認可我的思維方法，他認為律師這種證據(jù)思維比很多專業(yè)的歷史學家要敏銳和自覺。這是非常好的學術能力。

? ? ? 第二個問題，他分先秦，漢唐，宋以后三個階段不同的側重點給了很明確的開示，受益很大。后來他把我留下，特地和我談了當代中國法制史研究的低劣，希望我能從這個方向努力，鼓勵我說，一定能出成績。

? ? ? 第三個問題，他說自己的藏書分兩部分，一部分是文物級的古籍，他是要賣錢的，很實在。理由有兩個，第一，他這種讀書人這點收入，真的大病一場，錢是不夠治病的，在中國沒啥保障，要靠自己。（辛神去年腦梗，大病一場。）第二，中國捐書就是糟蹋，如果日本那個大學要，且海關能出去，他肯定捐給日本大學。第二部分就是我們平常的書，他現(xiàn)在還沒考慮好。捐給北大吧，人家北大看不上，指不定就倒給賣舊書的了，捐給小學初中的母校吧，也不愿意，對母校沒感情，因為他屬于問題學生，學校對他很壞，老是批斗他。

? ? 講座后，辛神將我留下，特別給我一些指導和鼓勵。非常激動，雜亂無章的記錄這些。最后祝辛德勇老師身體健康，學術生命長青。