散文網(wǎng) » 科技 »人文歷史 » 讀《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，“世間為舞臺(tái)，冠笄皆伶人”

讀《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，“世間為舞臺(tái)，冠笄皆伶人”

2022-11-26 18:50 作者:LSmiler 0人讀過(guò) | 我要投稿

早在400多年前，精通人性的大作家莎士比亞就在創(chuàng)作于1599年的經(jīng)典喜劇《皆大歡喜，As you like it》，寫(xiě)出了如下的驚世妙語(yǔ)——“All the world's a stage, And all the men and women merely players”。

這句被文化人翻譯為“世間為舞臺(tái)，冠笄（guān jī]）皆伶人”，俗一點(diǎn)的說(shuō)法自然是“人生如戲，都靠演技”！?

之前俄國(guó)世界著名演員、導(dǎo)演、戲劇理論家阿列克塞耶夫?斯坦尼斯拉夫斯基的那本《演員的自我修養(yǎng)》，時(shí)不時(shí)會(huì)被一些人奉為“混世寶典”，甚至一度與中國(guó)傳統(tǒng)的“厚黑學(xué)要義”并稱（戲稱）為“社會(huì)表演指南”。

說(shuō)白了，人們混跡社會(huì)，尤其是需要頻繁與他人互動(dòng)的場(chǎng)景下，就要考慮我們?nèi)绾卧谒嗣媲氨憩F(xiàn)自己。而這個(gè)自己，并非是我們真正的自己，而是別人以為的自己。

不過(guò)，久而久之，大家戴著的面具已經(jīng)成為身體的一部分，也就無(wú)所謂面具和本我了。

對(duì)于情商較高的人而言，美國(guó)社會(huì)學(xué)家，符號(hào)互動(dòng)論代表人物、擬劇論倡導(dǎo)者歐文·戈夫曼所著的這本《日常生活中的自我呈現(xiàn)》絕對(duì)達(dá)不到什么醍醐灌頂?shù)母叨取?/p>

在歐文·戈夫曼的研究思路中，他把整個(gè)社會(huì)比作大小舞臺(tái)，把每個(gè)參與的個(gè)體比作演員，用諸如印象管理、前臺(tái)、后臺(tái)、劇班、角色扮演等一系列戲劇表演的概念，來(lái)分析舞臺(tái)上出現(xiàn)的各種表演行為。

本質(zhì)上說(shuō)，這就是為一些常見(jiàn)的社會(huì)行為進(jìn)行概念化，但這種概念化固然會(huì)走向“學(xué)術(shù)化”。事實(shí)上，對(duì)于精明的人而言，一個(gè)“演員”越是“用力過(guò)猛”，越是容易被看穿。

以手表為例，如今的年代，手表的裝飾性遠(yuǎn)大于實(shí)用性，而奢侈品腕表、科技型手表、傳統(tǒng)手表的選擇其實(shí)是對(duì)使用者身份、心態(tài)等一切的反饋——或者說(shuō)，這是一種名片。

而觀察一個(gè)個(gè)體，不是要看這個(gè)演員的著裝、臺(tái)詞等，而是要學(xué)會(huì)由表及里的透析。

這里，我可能會(huì)想到繪畫(huà)中的線稿與上色稿，線稿是最基礎(chǔ)的框架，而不同方式不同風(fēng)格的上色會(huì)讓畫(huà)面呈現(xiàn)出絕對(duì)不同的效果。

我認(rèn)為，判斷一本非小說(shuō)的讀物是否有價(jià)值，首先，要考慮的是它的目標(biāo)受眾——比如你討厭一本暢銷(xiāo)書(shū)，核心就是因?yàn)槟悴皇鞘鼙?；其次，要看一本?shū)是否會(huì)時(shí)不時(shí)自創(chuàng)一些名詞或概念，這種口號(hào)就像商家的廣告詞，本質(zhì)上是為了讓你產(chǎn)生印象——因?yàn)槿祟?lèi)總是喜歡“新東西”或者“好記的東西”，哪怕是新瓶裝舊酒。

單就人性（或者說(shuō)社會(huì)學(xué)這個(gè)大概念）的研究資料說(shuō)，千百年來(lái)，各個(gè)文明的學(xué)者對(duì)于人性的研究已經(jīng)足夠透徹，我們今天看到的很多新東西其實(shí)底核都是一致的。如人們喜歡“美”的（假）東西，人們喜歡貪小便宜，做領(lǐng)導(dǎo)需要恩威并施等等。

說(shuō)個(gè)不厚道的話，中國(guó)傳承至今的歷史，早就把人類(lèi)社會(huì)的各種權(quán)謀傾軋的方式方法詳實(shí)記錄了，一個(gè)愿意讀書(shū)的人要是能把二十四史通覽一半，歐美近現(xiàn)代那些企業(yè)管理、人性研究的書(shū)基本可以無(wú)視。

說(shuō)回這本《日常生活中的自我呈現(xiàn)》，它的最大的問(wèn)題就是概念性過(guò)多，看起來(lái)充滿學(xué)術(shù)性，但細(xì)細(xì)琢磨好像又沒(méi)說(shuō)出點(diǎn)啥。

對(duì)于我這樣的讀者，人人皆是不同場(chǎng)景下的戲子早就熟稔，并不需要一部“論文集”來(lái)告訴我這個(gè)社會(huì)的戲劇性，事實(shí)上，用戲劇來(lái)解構(gòu)社會(huì)就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用數(shù)學(xué)模型來(lái)解構(gòu)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)一樣，是完全行不通的。

我并不認(rèn)為模型可以還原整個(gè)社會(huì)，更何況這種將“人性”進(jìn)行條理化區(qū)分的“放抽屜”并不具有實(shí)用性。說(shuō)到底，我認(rèn)為從實(shí)用主義的角度看，對(duì)方是演技高超還是拙劣，在利益互換這個(gè)場(chǎng)面上，大家能實(shí)打?qū)嵉淖龅轿?，就可以?/p>

對(duì)于精明的“商人”而言，能透過(guò)某個(gè)演員的外在表現(xiàn)，短時(shí)間內(nèi)判斷這個(gè)演員的真實(shí)能量和商業(yè)價(jià)值——如真實(shí)口音、出身地、閱歷、背景等，遠(yuǎn)比分析一個(gè)舞臺(tái)的運(yùn)作邏輯更有意義。

俗世一點(diǎn)說(shuō)，不要看你的互動(dòng)方（試圖）展現(xiàn)出什么，而要看對(duì)方能實(shí)際給到你什么——搞明白這一點(diǎn)，很多問(wèn)題就迎刃而解。