關(guān)于農(nóng)民出售自宰豬肉被罰，近幾個月不同省份，都有類似的行政處罰決定。從處罰5萬到10萬不等。
其中：1、吉林舒蘭農(nóng)民田某，春節(jié)時將自己家的一頭豬宰了拿到農(nóng)貿(mào)市場上銷售，被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門查獲。雖然他當(dāng)時只賣出去了0.6公斤豬肉，貨值僅有30元，但卻被當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門罰款10萬元！
? ? ? ? ? ?2、浙江仙居縣下各鎮(zhèn)各五村。去年端午，他家宰殺了一頭飼養(yǎng)生豬，豬肉分送給親友后還有剩余，便由他妻子拿到村口售賣，共賣出15.625公斤，收款700元。當(dāng)?shù)貓?zhí)法人員隨即發(fā)現(xiàn)這一非法售賣行為，當(dāng)場扣押了剩余的30.65公斤豬肉及切割刀具2把，后經(jīng)調(diào)查，向應(yīng)義紅出具了罰款5萬元的處罰決定書。
? ? ? ? 3、河南洛陽一位大爺賣菜獲利21.05元被罰11萬元，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行時，法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)有違過罰相當(dāng)原則，處罰明顯不當(dāng)，裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

4、福建閩侯一老農(nóng)因銷售不合格芹菜獲利14元被罰5萬元，又因未及時繳納罰款，被追罰5萬元。今年2月，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管局向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，后經(jīng)由法院裁定，認(rèn)為處罰畸重，不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

這樣的處罰決定，合法、合理嗎？

這樣的處罰決定，處罰機(jī)關(guān)一般適用的法律條款是：“農(nóng)民將自己家未經(jīng)定點屠宰，并且未經(jīng)檢疫的豬肉用于公開銷售的行為，已經(jīng)違反了相關(guān)法律，市場監(jiān)管部門對其做處出行政處罰，并無不妥。

根據(jù)《食品安全法》第一百二十三條之規(guī)定：經(jīng)營未按規(guī)定進(jìn)行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的肉類制品，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品;違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處十萬元以上十五萬元以下罰款。因為村民銷售的豬肉沒有經(jīng)過任何檢驗檢疫，經(jīng)營貨值不足一萬元，因此對其進(jìn)行沒收豬肉，同時罰款十萬元”
但是法律條款找到了，是否處罰過度，是否合乎人情就要進(jìn)一步探討了。
早在2022年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制定和管理工作的意見》提出，各級政府及其部門要準(zhǔn)確規(guī)定行政裁量權(quán)基準(zhǔn)內(nèi)容，依法合理細(xì)化具體情節(jié)、量化罰款幅度，堅決避免亂罰款，嚴(yán)格禁止以罰款進(jìn)行創(chuàng)收，嚴(yán)格禁止以罰款數(shù)額進(jìn)行排名或者作為績效考核的指標(biāo)。

另外，處罰部分不能僅僅依據(jù)單一的法條進(jìn)行執(zhí)法，需要綜合其他法律條款，其中村民宰殺自家豬的行為，其并非從事豬肉銷售的經(jīng)營者，且僅銷售豬肉0.6公斤。在沒有證據(jù)證明其所銷售的豬肉系有毒、有害或者劣質(zhì)豬肉，并且也沒有證據(jù)證明其出售的豬肉對購買者健康造成損害的情況下，被查獲后立即停止了銷售，因此村民的行為應(yīng)認(rèn)定為違法行為輕微并及時糾正，也沒有造成危害后果。

行政部分所做出的處罰決定，明顯違反了《行政處罰法》第四條、第五條及第二十七條規(guī)定的過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合、輕微違法行為不予處罰的原則，適用法律法規(guī)有誤，應(yīng)該改判撤銷罰款10萬元的處罰內(nèi)容。?
此外，執(zhí)法部門違反“過罰相當(dāng)”的原則執(zhí)法，可能是對相關(guān)法律法規(guī)掌握不透徹，只是機(jī)械地依照某部法規(guī)來執(zhí)法。除此之外，根據(jù)國務(wù)院辦公廳的相關(guān)文件精神，這里面有沒有罰款創(chuàng)收的動機(jī)在里面，同樣值得追問。