看到這么多人都去看了，我也跑去電影院看完了新海誠的災(zāi)厄三部曲之終。

（一）災(zāi)難與主體意識

與君名和天氣不同，鈴芽直截了當(dāng)擺明了自己講的就是311日本大地震，在鈴芽中，我們能共情到日本人因地震頻發(fā)的焦慮感，這是災(zāi)厄前

兩部曲所沒有的。這意味著，新海誠某種程度上成功處理了一事件與不在場者的斷裂關(guān)系，這里我們放到第二部分講。聊自然災(zāi)難往往要聊

到人的主體性，因?yàn)檫@事關(guān)一種哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換：在古代，自然條件對人的生產(chǎn)生活起到支配性作用，人們對像影片中的蚓厄一般的自然災(zāi)

害不是束手無策，就是要付出很大代價(jià)去解決，這就導(dǎo)致人的主體精神尚未覺醒；而現(xiàn)代化生產(chǎn)力發(fā)展后，人們不再屈服于自然，自此人的

主體意識覺醒，發(fā)現(xiàn)人的意識對于世界本身的開顯具有重要意義。然而影片中的情況要更為復(fù)雜，在主體意識已然覺醒的日本，相較于其他

國家，人們卻依舊受到自然條件一定程度的制約，這種斷裂往往會像影片中那樣，使人的主體性更加高揚(yáng)，以致于個體的力量能拯救一整座

城市于水火之中。

影片中那么多的麻煩，貌似都是左右大臣放棄作為要石的職責(zé)惹出來的，且影片中沒有點(diǎn)出他們的理由是什么，但答案其實(shí)已經(jīng)很清晰了,就

是前文所述的主體性。左右大臣有自己的主體意識，有一定的社會性，盡管他們披著貓的皮囊，但實(shí)際跟人別無二致，他們就是人。難道就

因?yàn)槭侨藗兯^的“神靈”，出于對人類的憐憫，就要一生被封鎖在要石里？最后他們還是為了鈴芽和草太回歸日常生活而犧牲。但是新海誠

似乎把他們的犧牲看成是理所當(dāng)然的，這也是我一很不滿的地方，既然新海誠決心淡化鈴芽中的戀愛元素（后面會提到），為什么在影片結(jié)

尾對大臣仍舊語焉不詳，大臣不僅因?yàn)橄矚g鈴芽試圖從要石使命中擺脫與鈴芽一起生活，還幫助了鈴芽這么多，結(jié)果鈴芽自始至終眼里都只

有草太，甚至最后不去紀(jì)念一下那兩只因?yàn)樗麄兓貧w日常就要犧牲自己的貓咪，僅僅以和草太的重逢結(jié)尾，大臣的感情始終都沒有傳達(dá)到。

“大臣可能，沒辦法去鈴芽家一起生活了?！?/p>

（二）悼念災(zāi)難后的廢墟-通向新唯物主義的道路

新海誠在訪談中提到，日本有很多因?yàn)闉?zāi)難而被廢棄的地方，他想像為逝去的人辦葬禮一樣，為這些廢棄之地辦給它們的葬禮。這實(shí)際上，

體現(xiàn)了完成的了馬主義中，自然的人化。

要講清楚這個，需要過一遍新唯物。首先，舊唯物的根本問題在于，將物質(zhì)看作抽象的，獨(dú)立于人而存在的，即一種完全自然客觀的實(shí)體，

也就是大部分自認(rèn)為是馬主義的人的觀念，他們認(rèn)為外在世界就是純粹客觀的。此觀點(diǎn)其實(shí)只是在重復(fù)康德的“物自體”，舊唯物的物質(zhì)仍舊

只是思想的抽象物，且若人與外部事物都早已預(yù)先且抽象地存在著，那么他們發(fā)生關(guān)系的方式就只能是機(jī)械的遭遇。而新唯物將主客體放在

對象性的活動去理解，人與自然便不再是一以純粹理論態(tài)度證明的問題，而是在實(shí)踐中被直接確認(rèn)的東西，由此主客體統(tǒng)一于對象性的活動，

即物質(zhì)并非抽象獨(dú)立客觀的存在，而是人的活動參與了物質(zhì)世界的生成。在影片中對“死去的地方”的悼念中，人不僅由此確證了自己的主體

存在，同時也確證了外部事物的存在，且外部世界在人類歷史中不斷生成，主客體在此活動中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

新唯物的實(shí)踐，并非先有一個人和一個自然界，然后這個人去干了什么，而是人和自然界的根本存在方式，是人和物質(zhì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的方式。實(shí)

踐的典型體現(xiàn)即為勞動，但現(xiàn)在的勞動是異化了的。若勞動經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)還原，不為了錢，而為了真正的人的勞動，人就可以將自己的本質(zhì)實(shí)

現(xiàn)為自由，不再是抽象的一哲學(xué)范疇，而是活生生的人。且自然界于此，也要確實(shí)地被當(dāng)作人看待，不只有人要成為人。在這種完成了的馬

主義中，作為完成了的人道主義即等于自然主義，作為完成了的自然主義又等于人道主義。新海誠對于災(zāi)難后廢墟的悼念，其實(shí)就是將自然

界同樣當(dāng)成人看待，也就是說，在鈴芽中不斷關(guān)門的鈴芽和草太，在此悼念的過程中實(shí)現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，他們不旦確證了自己的主體存在

，同時確證了外在事物的客體存在，他們找到了自己的現(xiàn)實(shí)存在，人的概念由此真正走出舊哲學(xué)。

（三）對戀愛色彩的淡化-對事件與不在場者的斷裂處理

對比起新海誠的以往作品，相信大家在觀影時都會覺得有一絲絲違和，那就是鈴芽和草太的感情線交代的太少甚至讓人覺得突兀。事實(shí)上，

這些都是新海誠有意為之的，不僅新海誠不想再刻畫那種紅線命運(yùn)般的戀愛關(guān)系，某種程度上也是為了處理事件與不在場者的斷裂。

（此概念來自動畫學(xué)術(shù)趴）

一事件與不在場者的斷裂，通俗來說就是別人經(jīng)歷的事情跟我有什么關(guān)系。就像311大地震，雖然我能了解到此事件的發(fā)生，但畢竟我沒

有經(jīng)歷過，我的視角是絕對的非當(dāng)事人的，我只能了解到毫無實(shí)感的信息。并且，在鈴芽中新海誠也不是想做一種回到現(xiàn)場的紀(jì)實(shí)文學(xué)，強(qiáng)

行把觀眾拖入當(dāng)事人的視角。新海誠想要探討的，是純粹不在場者與一事件發(fā)生切實(shí)聯(lián)系如何可能，我如何能以非當(dāng)事人的視角與當(dāng)事人共

情？這也是鈴芽的高級感的由來。在鈴芽中，鈴芽與草太都不是當(dāng)事人，而是不在場者。

至少在前半段，我認(rèn)為做的還是不錯的。

新海誠將戀愛淡化，卻不得不讓草太犧牲，在于他要讓鈴芽保持自己不在場者的身份：如何讓一個失去了故鄉(xiāng)災(zāi)厄記憶的不在場者回到故鄉(xiāng)？

其理由就不能是取回以往的記憶，而是救回那個犧牲的草太。但是新海誠屬于是運(yùn)營一半，在鈴芽回到家鄉(xiāng)毫無猶豫就開始尋找以前的筆記

本時，鈴芽不在場者的身份頃刻間支離破碎，鈴芽記憶的恢復(fù)沒有一點(diǎn)鋪墊，自己將自己拉回了當(dāng)事人的身份，這個問題最終沒有被解決。

總結(jié)一下，雖然鈴芽本身有自相矛盾之處，想淡化戀愛元素卻又只能讓戀愛線成為劇情推動的主力，想處理事件與不在場者的關(guān)系卻在最后

自我瓦解，但總體還是十分優(yōu)秀的，不僅包含的元素很多，畫面是真的好看。

“門的另一側(cè)，有著所有的時間?！?/p>