防守隊(duì)員究竟是“有意觸球”還是“折射”

在中國(guó)女足與英格蘭的上半場(chǎng)傷停補(bǔ)時(shí)階段第4分鐘，勞倫·詹姆斯一腳兜射直掛死角破門(mén)，然而在進(jìn)球之后VAR卻介入并建議主裁親自到場(chǎng)邊回看，最終主裁改判越位犯規(guī)、進(jìn)球無(wú)效，令很多球迷不解，這球怎么就越位了？

通過(guò)回放可以看到，在進(jìn)球前的進(jìn)攻發(fā)起階段中（Attacking Phase of Play - APP），英格蘭隊(duì)員右路起球傳中時(shí)，2號(hào)隊(duì)員明顯處在越位位置，隨后球被中國(guó)隊(duì)隊(duì)員頂出（疑似砸在了肩部/背部），英格蘭2號(hào)隊(duì)員得球并將球傳給詹姆斯，最終由詹姆斯打出了這腳精彩的世界波進(jìn)球。

其實(shí)這次判罰的關(guān)鍵因素就是中國(guó)隊(duì)隊(duì)員觸球的行為究竟是屬于“有意觸球”還是“折射”，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，由于這名隊(duì)員處理這個(gè)球速較快的高空球時(shí)身體受到了對(duì)方球員的干擾，在雙方存在身體對(duì)抗的情況下，中國(guó)隊(duì)隊(duì)員行動(dòng)受限，無(wú)法控制球，也無(wú)法通過(guò)頭球?qū)⑶蛴行У亟鈬?，所以?yīng)視為“折射”，就等同于傳球直接砸在了她的身體上之后彈出，所以在傳球瞬間處于越位位置的英格蘭2號(hào)隊(duì)員在球經(jīng)過(guò)中國(guó)隊(duì)隊(duì)員身體折射后得球，屬于“獲得利益”，構(gòu)成越位犯規(guī)，判罰準(zhǔn)確無(wú)誤。

這正是現(xiàn)如今《足球競(jìng)賽規(guī)則》中越位章節(jié)變動(dòng)最大的部分，由于2021歐國(guó)聯(lián)決賽中埃里克·加西亞極限鏟球后原本處在越位位置的姆巴佩的進(jìn)球被判有效引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，國(guó)際足球理事會(huì)（IFAB）早在2022年7月就官方發(fā)布了文件，約定了區(qū)分“有意觸球”和“折射”的考慮因素。這樣一來(lái)，此前大多數(shù)被認(rèn)定為“有意觸球”從而導(dǎo)致不越位的案例現(xiàn)在都將被視為“折射”，判罰越位犯規(guī)。

IFAB規(guī)定區(qū)分“有意觸球”和“折射”的考慮因素如下：

“有意觸球”（不含故意手球）是指隊(duì)員具備控制并以下列方式處理球的可能性：

·?向同隊(duì)隊(duì)員傳球；

· 得到控球權(quán)；

· 將球解圍（通過(guò)踢球或頭球等方式）。

如果可以控制球的隊(duì)員在傳球、試圖控制球或解圍時(shí)觸球出現(xiàn)失誤或失準(zhǔn)，并不能改變其“有意觸球”的事實(shí)。

應(yīng)酌情使用以下標(biāo)準(zhǔn)，作為可以控制球的隊(duì)員在觸球時(shí)被視為“有意觸球”的表征：

· 來(lái)球運(yùn)行了較長(zhǎng)距離，且隊(duì)員可以清晰看到球。

· 來(lái)球球速不快。

· 來(lái)球的方向可被預(yù)知。

· 隊(duì)員有時(shí)間調(diào)整身體動(dòng)作。即不是本能的伸展或跳躍，或受限的觸球/控球動(dòng)作。

· 地面來(lái)球比空中來(lái)球更容易處理。

通過(guò)對(duì)上述幾點(diǎn)的考慮，便可明白為何中國(guó)隊(duì)隊(duì)員觸球的行為被視為“折射”而非“主動(dòng)處理球”了，因?yàn)檫@是個(gè)球速較快的空中來(lái)球，并且在觸球時(shí)由于對(duì)方隊(duì)員的身體對(duì)抗，導(dǎo)致其頭球解圍的動(dòng)作受限，完全不符合現(xiàn)行規(guī)則中對(duì)于“有意觸球”的定義。

其實(shí)這樣的判斷方式在去年的卡塔爾世界杯上就已經(jīng)成為統(tǒng)一尺度的判罰標(biāo)準(zhǔn)了，在小組賽第3輪突尼斯與法國(guó)隊(duì)比賽的最后時(shí)刻，格里茲曼破門(mén)得分絕平突尼斯，然而VAR卻在重新開(kāi)球后介入，最終當(dāng)值主裁馬修·康格改判越位犯規(guī)、進(jìn)球無(wú)效，正是因?yàn)閭髑驎r(shí)格里茲曼處在越位位置，隨后突尼斯3號(hào)隊(duì)員起跳與對(duì)方爭(zhēng)搶空中球，在雙方存在身體對(duì)抗的情況下，突尼斯3號(hào)隊(duì)員行動(dòng)受限，無(wú)法控球，所以不能視為“有意觸球”，而是屬于“折射”，所以格里茲曼隨后得球應(yīng)被視為獲得利益的越位犯規(guī)，這個(gè)情形其實(shí)跟這次詹姆斯被吹掉的世界波進(jìn)球極為相似。

英格蘭足總杯也出現(xiàn)過(guò)一個(gè)相似案例，在利物浦與狼隊(duì)的比賽中，利物浦隊(duì)員起球長(zhǎng)傳時(shí)，薩拉赫處在越位位置，隨后狼隊(duì)隊(duì)員頭球?qū)⑶蛳蚝箜敵?，薩拉赫接球后射門(mén)得手。因?yàn)槔顷?duì)隊(duì)員面對(duì)這次球速較快的高空球時(shí)做出的動(dòng)作屬于“本能的跳躍”，沒(méi)有時(shí)間調(diào)整身體動(dòng)作，只能竭力起跳從而觸及球，頭球的動(dòng)作受限，所以不能視為“有意觸球”，而是屬于“折射”，因此薩拉赫應(yīng)被視為獲得利益的越位犯規(guī)。

在22/23賽季英超第28輪諾丁漢森林1:2紐卡的比賽中，第63分鐘，紐卡破門(mén)得分，隨后VAR介入，最終裁判員改判進(jìn)球無(wú)效。在紐卡14號(hào)隊(duì)員起球瞬間，同隊(duì)36號(hào)隊(duì)員明顯處在越位位置，諾丁漢森林隊(duì)員用左腳將球踢出，球來(lái)到了紐卡36號(hào)隊(duì)員腳下。由于諾丁漢森林隊(duì)員面對(duì)這個(gè)球速較快的來(lái)球時(shí)沒(méi)有時(shí)間調(diào)整自己的身體動(dòng)作，只能通過(guò)本能反應(yīng)來(lái)伸展身體，竭力觸球，所以這屬于“折射”，而不是“有意觸球”，應(yīng)判罰紐卡36號(hào)隊(duì)員越位犯規(guī)。

看過(guò)了上述幾個(gè)應(yīng)被視為“折射”的案例之后，再來(lái)看個(gè)屬于“有意觸球”的。在俄羅斯世界杯日本與哥倫比亞的比賽中，哥倫比亞隊(duì)員頭球瞬間，前場(chǎng)的隊(duì)友明顯處在越位位置，隨后日本隊(duì)員面對(duì)這個(gè)球速不快的來(lái)球時(shí)，在完全有時(shí)間調(diào)整身體動(dòng)作的情況下踢球，試圖將球解圍，但出現(xiàn)失誤，球向后方運(yùn)行，然后原本處在越位位置的哥倫比亞隊(duì)員與對(duì)手爭(zhēng)搶球時(shí)被犯規(guī)，由于日本隊(duì)員解圍的行為應(yīng)被視為“有意觸球”，所以哥倫比亞隊(duì)員不構(gòu)成越位犯規(guī)。

此外，部分自媒體在解讀此類(lèi)越位爭(zhēng)議判罰時(shí)往往會(huì)將防守隊(duì)員的行為歸類(lèi)于“救球”（“save”），實(shí)則不然，因?yàn)椤熬惹颉碧刂戈?duì)員用除手/臂以外（守門(mén)員在本方罰球區(qū)內(nèi)除外）的身體任何部位，阻止或試圖阻止將要進(jìn)入球門(mén)或極為接近球門(mén)的球，例如防守隊(duì)員的門(mén)線(xiàn)解圍等動(dòng)作。

正所謂規(guī)則無(wú)論怎么改，都總是會(huì)有爭(zhēng)議。此前的爭(zhēng)議點(diǎn)在于“對(duì)守方過(guò)于嚴(yán)格”，很多極限踢球或者頭球等行為都被視為“有意觸球”，從而導(dǎo)致攻方不越位；而現(xiàn)在大家吐槽的點(diǎn)則變成了“對(duì)攻方過(guò)于嚴(yán)格”，不理解為什么一些行為被視為“折射”而非“有意觸球”，無(wú)法理解為何判罰越位犯規(guī)。只能說(shuō)在今后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，關(guān)于防守隊(duì)員是“有意觸球”還是“折射”的越位爭(zhēng)議還將持續(xù)出現(xiàn)。

越位干擾對(duì)方隊(duì)員

在哥斯達(dá)黎加與贊比亞的比賽進(jìn)行到第52分鐘時(shí)，贊比亞隊(duì)員回傳守門(mén)員失誤，哥斯達(dá)黎加隊(duì)員沖入對(duì)方罰球區(qū)，即將得球時(shí)被贊比亞守門(mén)員放倒，當(dāng)值主裁卡爾布比認(rèn)為守門(mén)員沒(méi)有犯規(guī)，判罰角球。隨后VAR介入并建議場(chǎng)邊回看，卡爾布比在親自回看分析了足足兩分半鐘后終于做出了判罰，認(rèn)定守門(mén)員犯規(guī)動(dòng)作存在，但此前哥斯達(dá)黎加21號(hào)隊(duì)員構(gòu)成“干擾對(duì)方隊(duì)員”的越位犯規(guī)，改判由贊比亞隊(duì)發(fā)間接任意球恢復(fù)比賽。

通過(guò)回放可以看到，在隊(duì)友傳球時(shí)，21號(hào)隊(duì)員確實(shí)處在越位位置，隨后贊比亞隊(duì)員搶先一步將球斷下，21號(hào)隊(duì)員與其發(fā)生身體接觸。其實(shí)21號(hào)隊(duì)員在對(duì)手?jǐn)嗲蚯熬陀性噲D上前接球的行為，她的舉動(dòng)明顯影響了對(duì)方隊(duì)員處理球的能力，符合“干擾對(duì)方隊(duì)員”的條件，所以越位犯規(guī)的判罰準(zhǔn)確無(wú)誤。

做出判罰后，主裁卡爾布比也開(kāi)麥解釋了自己的這個(gè)決定：“After on-field review, there is penalty tripping by goalkeeper, but before, there is offside interfering by No. 21, so restart is direct free-kick for Zambia.” 守門(mén)員有絆人的犯規(guī)行為，本應(yīng)判罰點(diǎn)球，但是因?yàn)椋ǜ缢惯_(dá)黎加隊(duì)）21號(hào)越位干擾對(duì)方隊(duì)員在先，所以判給贊比亞隊(duì)發(fā)間接任意球。（她開(kāi)麥時(shí)說(shuō)錯(cuò)了，應(yīng)該是“indirect”，而非“direct”）

球碰到裁判員（比賽官員），應(yīng)如何判罰？

在中國(guó)女足第二輪與海地以及第三輪與英格蘭的比賽中，都出現(xiàn)了球擊中裁判員的情況，而兩位當(dāng)值主裁的處理方式則有所不同。在與海地的比賽中，海地隊(duì)員傳球，球擊中當(dāng)值主裁后變向剛好落到其隊(duì)友腳下，隊(duì)友隨即送出直塞，最后完成破門(mén)得分。

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定，當(dāng)球接觸了比賽官員后任一隊(duì)開(kāi)始了一次有希望的進(jìn)攻，比賽即為停止，裁判員需立即吹停比賽，并在比賽官員觸球的位置墜球（如果觸球位置在罰球區(qū)內(nèi)，則墜給守方守門(mén)員）。然而，當(dāng)值主裁韋爾塔竟然沒(méi)有在海地隊(duì)送出直塞后立即吹停，而是等進(jìn)球后助理裁判員舉旗示意越位了才判罰越位犯規(guī)，由中國(guó)隊(duì)發(fā)間接任意球恢復(fù)比賽，而非墜球。那萬(wàn)一這球海地隊(duì)員沒(méi)越位，韋爾塔豈不是要直接判進(jìn)球有效了？

來(lái)自西班牙的裁判員韋爾塔是該吹停時(shí)不吹，而第三場(chǎng)小組賽的主裁賴(lài)貝爾特則是響哨太快，中國(guó)隊(duì)射門(mén)擊中她腿部以后，并沒(méi)有發(fā)生球權(quán)轉(zhuǎn)換，球還在中國(guó)隊(duì)隊(duì)員腳下，而且其身前還有英格蘭隊(duì)的防守隊(duì)員，也不能算是“開(kāi)始了一次有希望的進(jìn)攻”，賴(lài)貝爾特卻立即吹停了比賽。

隨后她通過(guò)耳麥與助理裁判員交流，在確定了自己被球擊中時(shí)球在罰球區(qū)內(nèi)之后，將球墜給了英格蘭隊(duì)守門(mén)員，這也是規(guī)則中所要求的。