1

把一個(gè)科屬研究得最透徹的人，才能夠明了并把這一門(mén)的最真實(shí)的原理講述出來(lái)。把現(xiàn)存事物研究得最透徹的人，也肯定能夠把所有事物的最真實(shí)的原理講述出來(lái)。

一切事物確切的本原一定是必然的，因?yàn)樗囟ㄊ潜娝苤脑恚ㄋ腥硕既菀讓?duì)他們不知道的事情產(chǎn)生誤解），而且是非假設(shè)的原理。

這樣的原理不能是空話，應(yīng)該能夠被所有人都理解。凡是被每個(gè)人都能理解的原理肯定不會(huì)只是個(gè)假設(shè)，那些原理就應(yīng)該是在進(jìn)行專門(mén)研究前所預(yù)知的原理。現(xiàn)在，讓我們來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明，這樣的一個(gè)最真實(shí)的原理是什么。

這個(gè)原理就是：同一個(gè)主題在同一情況下，只能有一種同樣的屬性?；蛘哌@樣說(shuō)，同一個(gè)屬性在同一方面，不能同時(shí)既屬于卻又不屬于同一個(gè)對(duì)象。

（比如，白色的物體，它不能同時(shí)又“不是白色”的。我們把這一原理稱為“唯一確定性”。它既是“確定”的，又是“唯一”的。這種“唯一性”來(lái)自于“完全確定”。比如，白色被“完全確定”后，它才是“唯一”的。

如果某一種屬性并非“完全確定”的，它就有可能不是“唯一”的。比如說(shuō)，“他是一個(gè)好人”。在這里，“好”的完全確定是指“完美無(wú)瑕”，顯然這并非一個(gè)人能夠做到的。所以，“一個(gè)好人”也會(huì)做出某一些“壞事”。因此，在道德論辯中，我們就會(huì)面臨許多難以界定的行為判斷。）

我們一定要提前預(yù)測(cè)到，還有哪些可能會(huì)被加上的性質(zhì)，以防備任何可能會(huì)遭遇到的邏輯困難。因?yàn)榉仙厦嫠f(shuō)的原理，就是所有原理中最真實(shí)的。

即使對(duì)所有公理來(lái)說(shuō)，毫無(wú)疑問(wèn)這都是一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。

2

有些人聲稱“同一事物有可能既存在又不存在”，并且人們認(rèn)為這也是一種事實(shí)。許多人在寫(xiě)作關(guān)于自然的著作時(shí)，都采用了這一觀點(diǎn)。

但是我們已經(jīng)假定，任何事情都不可能同時(shí)既存在又不存在。由此表明，這是所有原則中最不爭(zhēng)的事實(shí)。

（亞里士多德講了一個(gè)非常有趣的理由作為說(shuō)明。）

有的人還要求證明這個(gè)原理，只能說(shuō)這些人真的是缺乏教育。因?yàn)榉彩侨狈逃?，都不能分辨哪些?yīng)該去證明，哪些沒(méi)必要，所以他們也特別愛(ài)好辯論。一切事物都加以證明是不可能的（因?yàn)檫@樣就要做無(wú)窮無(wú)盡的研究，最后還是會(huì)導(dǎo)致什么都無(wú)法證明）。但如果某些事情無(wú)需證明就可以理解，那么不得不說(shuō)，這些事情的原理就應(yīng)該比現(xiàn)在的原理更加不言自明。

3

不過(guò)，我們還可以從反面來(lái)證明這種觀點(diǎn)是不可能的，如果我們的反對(duì)者仍然堅(jiān)持它的話。當(dāng)然，如果對(duì)方不做任何說(shuō)明，那么尋找論證來(lái)反駁沒(méi)有論證的觀點(diǎn)，就太荒謬了。

我現(xiàn)在來(lái)說(shuō)明一下反證和實(shí)證。

在實(shí)證當(dāng)中，如果把某一個(gè)假設(shè)當(dāng)作已經(jīng)證明的根據(jù)，就說(shuō)明這個(gè)是真理。如果另有人提出根據(jù)，那么這個(gè)根據(jù)也由他負(fù)責(zé)。我們做的不是來(lái)證明它，而是要證明它的反面。

這里所有的辯論，其開(kāi)端并不要求對(duì)方把事物的是或不是說(shuō)清楚（因?yàn)檫@個(gè)就有可能被看作是真理）。我們要求的，就是對(duì)方把事物的兩方面說(shuō)得能夠讓我們都明白就可以了。

如果一個(gè)人想說(shuō)話，就應(yīng)該運(yùn)用這樣的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)槿绻皇沁@樣的話，這樣一個(gè)人就不能夠成功被說(shuō)服，他與其他人之間也無(wú)法進(jìn)行交談。如果有人能夠認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，證明仍將是可能的。

要是有人肯定說(shuō)的這些，那么我們就有了一些明確的事物，證明就可以進(jìn)行下去。

如果人們承認(rèn)這個(gè)，也就是認(rèn)定有些事物可以不經(jīng)過(guò)證明，這些事物就是顯而易見(jiàn)的，這就是真理（所以每個(gè)事物就不能同時(shí)既是對(duì)的，又是錯(cuò)的）。

4

首先，至少這一點(diǎn)顯然是正確的，即“存在”和“非存在”都有確定的含義，因此并不是每個(gè)事物都“既是這樣又不是這樣”。

再次，如果“人”有一種含義，可以是“兩足動(dòng)物”。我理解的這個(gè)含義是：如果“人”的含義是“X”，那么如果A是一個(gè)人，“X”就是“A”的“所以成為人”的含義。

即使“人”這個(gè)詞有多種意義，只要數(shù)量有限，就沒(méi)有什么區(qū)別；因?yàn)槊總€(gè)定義運(yùn)用的詞語(yǔ)都不同。例如，我們可以說(shuō)“人”有幾種意義，其中一個(gè)定義即“兩足動(dòng)物”，也可能有幾個(gè)定義，但每個(gè)定義都要有一個(gè)特殊的名詞。

如果數(shù)量沒(méi)有限制，名詞就會(huì)有無(wú)限的意義，那么顯然推理是不可能的；因?yàn)椴痪哂幸粋€(gè)意思就是完全沒(méi)有意義。如果沒(méi)有意義，就無(wú)法進(jìn)行理解，實(shí)際上就連自我認(rèn)識(shí)都蕩然無(wú)存了。因?yàn)?，如果我們連思考一件事情都做不到，那么思考任何事情也不可能實(shí)現(xiàn)；凡可能想到的事物，就會(huì)有這個(gè)事物的命名。

正如開(kāi)始提到的，假設(shè)命名有意義，而且只有一個(gè)含義。既然“人”只有一個(gè)含義來(lái)說(shuō)明它的主題，那么誰(shuí)說(shuō)“是一個(gè)人”和“不是一個(gè)人”沒(méi)有差異，這就是不可能的了。

在這里，我們不能把“具有一種含義”和“表示某種與一個(gè)主體有關(guān)的東西”相等同，因?yàn)檫@樣的話，“高雅的”“白皙的”和“人”就會(huì)擁有同一種含義，因此所有的事物都可能成為一，因?yàn)樗鼈兛赡芏紝?huì)具有相同的含義。

5

所以同一個(gè)事物就不可能同時(shí)存在又不存在，除非用詞比較含糊。就好像我們叫一個(gè)人“人”，其他人則稱他為“非人”。（就像某些戲劇中的臺(tái)詞，“他不是人”。）

但是問(wèn)題的重點(diǎn)并不在這里，而在于這一個(gè)事物是否能夠同時(shí)在“名稱”和“事實(shí)”上既是人又不是人。

現(xiàn)在假如“人”和“非人”含義并不相同，顯然這時(shí)候所說(shuō)的“不作為一個(gè)人”和“作為一個(gè)人”就不再會(huì)有含義上的不同了。因此，他們雖然詞不一樣，但是指的事物卻可以是一樣的。如果可以這樣表達(dá)，比如“衣服”和“服裝”，按照定義就是同一事物；如果“人的存在”和“人的非存在”是同一件事，那么它們一定意義相同。

但之前已經(jīng)表明，它們的意思不同。因此，說(shuō)它是一個(gè)人，那它就是一只兩足動(dòng)物（因?yàn)檫@是“人”的定義）。

（這里又要注意，“兩足動(dòng)物”也不是“完全確定”的。因?yàn)椋词褂腥艘驗(yàn)橐馔舛チ穗p腿，他仍然是一個(gè)人?？墒牵m然我們“確定”他是一個(gè)人，但他現(xiàn)在顯然不具有“兩足”了。所以，當(dāng)我們?cè)谥v到這一個(gè)問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)自動(dòng)排除了這種特殊情況。這就是前文所說(shuō)的，“我們必須提前預(yù)測(cè)到，還有哪些加上的性質(zhì)，以防備可能遇到的邏輯困難”。）

如果這是必然的話，同一個(gè)事物不同時(shí)是一個(gè)有兩只腳的動(dòng)物，就是不可能的事情了。因?yàn)椤氨厝坏摹本鸵馕吨@個(gè)事物不存在是不可能的。因此，認(rèn)為同一個(gè)事物同時(shí)是人又不是人就是不可能的。

6

“是一個(gè)非人”和“是一個(gè)人”是不同的，“是白的”和“是一個(gè)人”其含義也不一樣。前者（非人和人）的含義是相反的，與后者相比，差異更明顯，這一定是指不同的生物。因此它們能夠更加清楚地表達(dá)不同的含義。

如果有人說(shuō)“白”和“人”是同一個(gè)事物，這點(diǎn)我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)說(shuō)過(guò)，如果說(shuō)同一個(gè)事物不同的稱呼混為同一個(gè)含義，那么不僅相反的事物將混為一談，所有的事物都將混為一談。即使承認(rèn)是這樣也是不可能的，只要對(duì)方一一回答我們的問(wèn)題，那結(jié)論就顯而易見(jiàn)了。

當(dāng)我們問(wèn)了一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，如果在答案中有相反（矛盾）的事物，那他就不是在回答問(wèn)題。因?yàn)闆](méi)有什么東西能夠阻止同一個(gè)事物既是人，又是白以及其他數(shù)不清的事物。

但如果問(wèn)了這樣一個(gè)問(wèn)題：“這是一個(gè)人，這是對(duì)的還是錯(cuò)的？”

那回答的人就應(yīng)該回答是“對(duì)”還是“不對(duì)”，表明“是人”還是“不是人”，而不能說(shuō)“是白的”或者“是大的”。

大體上說(shuō)，那些這樣說(shuō)的人實(shí)際上取消了實(shí)體和本質(zhì)。因?yàn)樗麄円欢ㄕJ(rèn)為所有的屬性都具有偶然性，不存在“本質(zhì)上是人”或“動(dòng)物”的東西。因?yàn)榧偃绱嬖谥T如“本質(zhì)上作為一個(gè)人”的事物的話，那么就不會(huì)存在像“作為一個(gè)非人”或者“不作為一個(gè)人”這樣的事物了（這些是對(duì)人的否定）。它表示的是某個(gè)東西，即某物的實(shí)體，意味著事物的本質(zhì)就是別無(wú)他物。這樣一來(lái)，其含義就已經(jīng)是專指這個(gè)事物了，不能再隨便指其他事物。

因此我們的反對(duì)者一定會(huì)說(shuō)，“不存在一個(gè)對(duì)任何事物的定義，因?yàn)樗械膶傩远际桥既坏??！?/p>

但是本體和偶然屬性是不同的，比如對(duì)于“人”來(lái)說(shuō)，“白”這個(gè)屬性是偶然的，因?yàn)楸M管有白色人種，但白色并不是人的本質(zhì)特點(diǎn)。

如果所有的說(shuō)明都來(lái)源于屬性，把偶然當(dāng)作主題的范疇，那么事物將沒(méi)有基本成因，所以這樣的范疇就會(huì)無(wú)限制地累加下去。假如所有的表述都是偶然的，就不會(huì)存在一個(gè)就它們而言首要的東西。

可這也是不可能的，因?yàn)樵趯傩缘姆懂犞?，只要有超過(guò)兩種的屬性名詞，疊加就很麻煩。這是因?yàn)椋?/p>

（1）一個(gè)偶然并不來(lái)自于另一個(gè)偶然，兩個(gè)偶然只有同屬于一個(gè)主題，才可以作為連續(xù)的范疇。比如我們可以有兩種描述一個(gè)人的說(shuō)法，一種是那個(gè)“白的”是“有文化的”，另一種是“那個(gè)有文化的是白的”，有這兩種說(shuō)法，這僅僅因?yàn)閮烧邔?duì)于人來(lái)說(shuō)都是偶然的。

（2）但是，“蘇格拉底是有文化的”并不是這個(gè)意思。我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，“蘇格拉底是白色的（白人）”，卻不能說(shuō)，“白蘇格拉底是有文化的”。“有文化的”能夠和蘇格拉底結(jié)合，但是卻不能與“白蘇格拉底”結(jié)合；“白”的范疇也不能由另一個(gè)名字來(lái)?yè)?dān)任，比如“有文化的”之類的都不行。因?yàn)閮蓚€(gè)都有各自的屬性，沒(méi)辦法說(shuō)哪個(gè)包含哪個(gè)，或者哪個(gè)勝過(guò)哪個(gè)。就算是由于相同的主題，兩個(gè)聯(lián)系到了一起，也并不是相互歸屬的，只是看著像而已。

所以并不是所有的詞項(xiàng)都是偶然的。那么，一定也存在著某種可以表示實(shí)體的事物。如果的確是這樣，那就表明矛盾不能夠同時(shí)被表述。

7

還有，假設(shè)對(duì)于同一個(gè)主題來(lái)說(shuō)，在同一時(shí)間里所有相反的說(shuō)明都是正確的，那么所有的事物都會(huì)混為一談。

假如可以隨意肯定或否定任何事物，同一事物將會(huì)是一艘樓船、一堵墻或一個(gè)人，諸如此類（這個(gè)前提一定會(huì)被那些持有普羅泰戈拉理論的人所接受）。

假如任何一個(gè)人認(rèn)為，人不是一艘三槳戰(zhàn)船，那么顯然他就不會(huì)是一艘三槳戰(zhàn)船。所以如果照他們所說(shuō)，矛盾的表述都是正確的話，他也可以是一艘三槳戰(zhàn)船了。

我們能夠從阿那克薩戈拉的學(xué)說(shuō)中得到這一點(diǎn)，即所有的事物都是互相混合的，所以沒(méi)有任何事物存在。他們似乎在談?wù)摬淮_定的事情，而且自以為是地認(rèn)為，“非存在即為存在”，因?yàn)樗菨撛诘拇嬖?，而不是完全真?shí)的存在，也是不確定的。

但是他們必須要對(duì)每一個(gè)主體的每一個(gè)屬性進(jìn)行肯定或否定的表述。

如果說(shuō)每個(gè)主題本身都可以否定，而其他的范疇上那些不允許否定，這就是說(shuō)不通的。比如是“一個(gè)人”卻說(shuō)他不是，你認(rèn)為這樣說(shuō)沒(méi)錯(cuò)，那么你任意地說(shuō)他是什么，也都一樣是沒(méi)錯(cuò)的了。例如，假設(shè)“一個(gè)人不是人”是真的，那么顯然也可以認(rèn)為一個(gè)人是一艘三列槳戰(zhàn)船，或者不是。

如果可以表述肯定的話，那么也可以表述否定。如果不可表述肯定的話，那么相比表述主體本身，至少更容易表述否定。

這樣的話，你就可以把“不是一個(gè)人”作為“人”的否定，“不是一艘樓船”當(dāng)然也可以作為“樓船”的否定。并且，如果這個(gè)能夠被表述，那么肯定也將會(huì)能夠被表述。

8

于是，這就逼得那些堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)的人不得不做出這樣的結(jié)論，那就是肯定或者否定都是不必要的。

因?yàn)?，如果一個(gè)事物既是人又是非人，那么顯然，它也既不是人也不是非人。因?yàn)檫@兩個(gè)主張相對(duì)應(yīng)著兩個(gè)否定，并且如果前者被認(rèn)為是由兩個(gè)主張合而為一的，那么后者顯然就是一個(gè)與前者相對(duì)立的主張。

再有，或者這個(gè)理論在所有的情況下都是正確的，比如一個(gè)事物既是白又是非白，既是存在又是非存在，其他所有的肯定和否定都和它們相類似。又或者，這種理論在某些情況下是正確的，而在另外的情況下卻不是。

如果并不是所有的情況都是這樣的話，那就要承認(rèn)存在例外。但假如所有的情況都是這樣，那么，

①要么在肯定是真的情況中，否定也是真；而且在否定是真的情況下，肯定也是真。

②要么在肯定是真的情況下，否定是真；但是在否定是真的情況中，肯定不一定是真的。

并且，在后一種情況中一定不存在某種固定的事物，這是一個(gè)毫無(wú)爭(zhēng)議的信念。

9

如果“非存在”是某種無(wú)爭(zhēng)議并且可知曉的事物，那么與它相對(duì)立的主張就一定更加會(huì)被知曉。

如果有可能被否定的事物，它也有相同的可能性被肯定，那么某個(gè)人就一定會(huì)說(shuō)，“分開(kāi)所進(jìn)行的表述就可能是真的，也可能不是真的”（例如，說(shuō)一個(gè)事物是白的，然后又說(shuō)它是非白的）。

如果分開(kāi)陳述是不真實(shí)的，我們的論敵就沒(méi)有真正表達(dá)他們的觀點(diǎn)，而且一切都不存在。但是非存在的事物怎樣像他一樣講話或者走路呢？按照這種觀點(diǎn)，所有的事物都成為一了，就像曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的那樣，人、神、三槳戰(zhàn)船以及它們的相反者都會(huì)是相同的。如果相反者可以被表述為像每一個(gè)主體的話，那么一個(gè)事物與另一個(gè)事物就不會(huì)有什么差別了。

因?yàn)?，如果有差別的話，那么這種差別就會(huì)是某種真實(shí)的、獨(dú)特的東西。

真可以分開(kāi)進(jìn)行表述，就會(huì)有我們上面所說(shuō)過(guò)的結(jié)果，更進(jìn)一步說(shuō)，一切都可以是真的，也可以是假的，我們的反對(duì)者也就要承認(rèn)自己是假的。

同時(shí)，我們無(wú)法就任何事情與他進(jìn)行討論，因?yàn)樗裁炊疾徽f(shuō)。因?yàn)樗炔徽f(shuō)“行”也不說(shuō)“不行”，而是說(shuō)“也行也不行”。

但是，他又否認(rèn)了上述兩種情況，認(rèn)為“行”和“不行”都不可以，否則就會(huì)出現(xiàn)某種確定的事物了。

因此，如果肯定是真，那么否定就是假，反之亦然。不可能同時(shí)肯定和否定同一事物，但也許這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

10

再有，有人判斷一事物，或者說(shuō)“是”，或者說(shuō)“不是”，另外還有人則判斷這事物“既是又不是”。那么誰(shuí)的判斷對(duì)，誰(shuí)的錯(cuò)呢？

若說(shuō)是選擇兩可的人對(duì)，那么現(xiàn)存事物的性質(zhì)又怎么解釋，到何處去探尋呢？

認(rèn)為一切都一樣，真假不分的人，實(shí)際上也說(shuō)不出什么讓人明了的事物；因?yàn)樗日f(shuō)是又說(shuō)不是，對(duì)所有事情都不做判斷，模模糊糊，好像有道理，又好像沒(méi)道理，這樣的人和草木沒(méi)什么區(qū)別。

因此，正是在最高程度的證據(jù)上，那些持有這個(gè)觀點(diǎn)的人和所有其他人沒(méi)有一個(gè)處在這種境地中。

為什么當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為他應(yīng)該走路去麥加拉的時(shí)候，他是真的走路去了麥加拉，而沒(méi)有待在家里呢？為何在他走路的時(shí)候，不是走向深淵或是懸崖？我們看到他走每一步都會(huì)思考，就是因?yàn)樗幌胱叩缴顪Y或懸崖里。顯然，他并不覺(jué)得掉下去是同樣的好和不好，而是認(rèn)為一種更好而另一種則更糟。

如果大家認(rèn)同這樣的判斷，那么他也肯定有自己的判斷，認(rèn)定一個(gè)事物是“人”，另一事物是“非人”，某一事物是甜的，另一事物就是不甜的。

因?yàn)樗粚⒁磺惺挛锏攘魁R觀，所以他走到水邊，肯定是因?yàn)榭诳?，走到別人前面是因?yàn)橐惺聠?wèn)。他總想著辦法來(lái)關(guān)注這些事物。

假如同一個(gè)事物既是又不是人，他就會(huì)認(rèn)為所有的事物都是相等的。但正如我們所說(shuō)，每一個(gè)人都會(huì)明顯地躲避一些事物而不躲避另外一些。所有人的行動(dòng)都是趨近好的事物，避免壞的事物。即使不能辨明一切，所有人也會(huì)對(duì)某事做出是好還是壞的判斷。

如果說(shuō)這些都不算是知識(shí)，只能算是猜測(cè)或是意見(jiàn)，那么他們應(yīng)該會(huì)更加渴望真理。就好比一個(gè)病人，他對(duì)于健康的渴望比正常人要強(qiáng)烈得多。因?yàn)橛幸庖?jiàn)的人和有知識(shí)的人相比較，就好像真理并不處于它本應(yīng)該處于的健康狀態(tài)中。

11

所有的事物都可以“是和不是”。此外，在事物的性質(zhì)上，也是有差異的，有的會(huì)多一些，有的會(huì)少一些。

我們絕不能說(shuō)二和三一樣，都是偶數(shù)。并且，一個(gè)把四看作五，和一個(gè)把五看作八的人，都有錯(cuò)誤，但是錯(cuò)誤的程度也是不一樣的。

如果說(shuō)他們的錯(cuò)誤程度不一樣，那么程度小的就會(huì)更接近真實(shí)。

如果對(duì)得更多、更接近標(biāo)準(zhǔn)的話，那么就一定會(huì)存在某種真理，越接近它就越正確。

假如沒(méi)有的話，也會(huì)有某種和真理比較接近的事物。由此，我們就會(huì)摒棄那些阻礙了思想中正確判斷的不合理學(xué)說(shuō)。