來源：中國法院網(wǎng)

作者：包佳俊

【案情】

　　張三做生意缺錢，便找到熟人國有銀行信貸員李四，要求貸款100萬經(jīng)商。因張三本人不符合貸款條件，李四就讓張三去找別人的身份證、營業(yè)執(zhí)照等資料，用于貸款100萬。張三就找了別人的身份證、營業(yè)執(zhí)照等資料，交給李四。李四按照貸款程序?qū)徟⑻峤活I(lǐng)導(dǎo)后，張三成功貸款100萬用于經(jīng)商。

　　【分歧】

　　關(guān)于本案中張三和銀行信貸員李四的行為如何定性，有兩種不同觀點：

　　第一種觀點認(rèn)為，張三采取欺騙的手段從銀行騙取貸款100萬元，其行為構(gòu)成騙取貸款罪。信貸員李四構(gòu)成騙取貸款罪的共犯和違法發(fā)放貸款罪的想象競合犯，應(yīng)從一重罪處罰。

　　第二種觀點認(rèn)為，張三雖然通過偽造材料的形式從銀行貸款，但其行為不能認(rèn)定為欺騙手段，銀行審批人員李四對這種情形是明知的，不存在被騙。張三獲取貸款并非是因其采取欺騙手段使銀行工作人員陷入錯誤認(rèn)識而得逞，因而不構(gòu)成騙取貸款罪。李四構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

　　【評析】

　　筆者同意第一種觀點，即張三的行為構(gòu)成騙取貸款罪，信貸員李四構(gòu)成騙取貸款罪的共犯和違法發(fā)放貸款罪的想象競合犯，應(yīng)從一重罪處罰。理由如下：

　　騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。本罪既要有欺騙的手段，又要有嚴(yán)重的后果或者其他嚴(yán)重情節(jié)，二者缺一不可。本案中，張三通過偽造他人信息達(dá)到從銀行貸款的目的，雖然銀行審批人員李四對此明知，未被欺騙。但騙取貸款罪侵犯的客體是銀行或者其他金融機構(gòu)對貸款的所有權(quán)，以及國家金融管理制度。所以，對銀行而言，張三存在欺騙行為是毋庸置疑的。而且，張三騙取貸款的數(shù)額高達(dá)100萬元。因此，張三的行為構(gòu)成騙取貸款罪。

　　銀行工作人員李四因與張三存在特殊關(guān)系，明知張三存在騙取貸款的行為，仍然予以審批通過，屬于銀行工作人員與貸款人內(nèi)外勾結(jié)的情形。根據(jù)刑法第一百八十六條的規(guī)定，銀行或者其他金融機構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。此外，李四同時還與張三存在騙取貸款的共同故意，既構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，又構(gòu)成騙取貸款罪的共犯，應(yīng)按照想象競合犯從一重處罰。

　?。ㄗ髡邌挝唬航魇±璐h人民法院）