? ? ? ?賀建奎教授與其他基因編輯研究者不得不面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?

? ? ? ?十一月末，一對(duì)基因編輯免疫艾滋嬰兒的出生引起軒然大波，伴隨其橫空出世的，還有關(guān)于CRISPR技術(shù)實(shí)驗(yàn)與法律規(guī)范、倫理道德的激烈爭(zhēng)論。?

? ? ? ?在整個(gè)爭(zhēng)議中，我們聽(tīng)到了許多不同的反對(duì)或中立或贊同的聲音。幾天前召開(kāi)的第二屆人類(lèi)基因編輯技術(shù)峰會(huì)上，組委會(huì)的發(fā)言對(duì)這一事件描述為“前所未料且令人困擾”；眾多生物科學(xué)方面的研究者對(duì)于此事的態(tài)度十分復(fù)雜，但大多認(rèn)為其操之過(guò)急，并對(duì)其合法與安全性存疑。近日，著名國(guó)際性科技期刊《Nature》也在其頭條文章上對(duì)于賀建奎及基因編輯嬰兒提出了六個(gè)問(wèn)題結(jié)局尚未明朗的問(wèn)題，讓我們來(lái)看一看，想一想。 ?

一、賀建奎會(huì)有麻煩嗎？?

? ??目前的狀況是，11月27日即賀建奎在第二屆人類(lèi)基因編輯技術(shù)峰會(huì)上發(fā)言的前一天，國(guó)家衛(wèi)生局敦促其所屬大學(xué)——南方科技大學(xué)的所在地廣東省人民政府對(duì)其展開(kāi)調(diào)查。兩天后，中國(guó)科技部勒令其停止一切科學(xué)研究。他的行為雖已經(jīng)違反衛(wèi)生部2003年提出的指導(dǎo)方針，但未觸及明文的具體法律法規(guī)。南方科技大學(xué)的某位負(fù)責(zé)人在接受采訪電話(huà)時(shí)表示要“等待學(xué)校官方聲明”，沒(méi)有具體回應(yīng)，也反映出此事件的復(fù)雜性。學(xué)校官網(wǎng)上，賀建奎的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)被撤銷(xiāo)，部門(mén)網(wǎng)站與個(gè)人簡(jiǎn)介中一些關(guān)于他信息的鏈接已失效。?

賀建奎的回應(yīng)是：“我將留在中國(guó)，我的祖國(guó)，并配合所有的工作?！?

（注：原文撰寫(xiě)于2018年12月初，2019年12月30日，深圳市南山區(qū)人民法院一審公開(kāi)宣判賀建奎等三名被告人因共同非法實(shí)施以生殖為目的的人類(lèi)胚胎基因編輯和生殖醫(yī)療活動(dòng)，構(gòu)成非法行醫(yī)罪，分別被依法追究刑事責(zé)任。 ）

二、賀建奎言論結(jié)果的準(zhǔn)確與真實(shí)性如何確定？?

? ? ?許多科學(xué)家表示，要證實(shí)賀建奎的說(shuō)法需對(duì)嬰兒及父母的基因組進(jìn)行深入比對(duì)（以確定基因編輯情況）。但參與實(shí)驗(yàn)的嬰兒與父母身份受到了嚴(yán)格保密，加之《中國(guó)遺傳資源法》的嚴(yán)格規(guī)定，賀建奎有足夠的理由不公開(kāi)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而無(wú)法對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查。?

? ? ??針對(duì)此事賀建奎表示其團(tuán)隊(duì)可以提供匿名的樣本與開(kāi)放的實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)，并邀請(qǐng)其他研究人員共同調(diào)查，將其原始數(shù)據(jù)用于第三方審核。?

三、CRISPR是如何改變雙胞胎基因組的？?

? ??CRISPR是原核生物基因組內(nèi)的一段重復(fù)序列，也是Cas蛋白酶的切割識(shí)別點(diǎn)，是生命進(jìn)化歷史上，細(xì)菌和病毒進(jìn)行斗爭(zhēng)產(chǎn)生的免疫武器。簡(jiǎn)單地說(shuō)，病毒能把自己的基因整合到細(xì)菌體內(nèi)，利用細(xì)菌的細(xì)胞工具為自己的基因復(fù)制服務(wù)，細(xì)菌為了將病毒的外來(lái)入侵基因清除，進(jìn)化出CRISPR-Cas9系統(tǒng)，利用這個(gè)系統(tǒng)，細(xì)菌可以把病毒基因從自己的基因組上切除，這是細(xì)菌特有的。人類(lèi)發(fā)現(xiàn)這一原理后，將其改造利用，研制出可以對(duì)人類(lèi)基因進(jìn)行編輯的CRISPR-Cas9技術(shù)。?

澳大利亞國(guó)立大學(xué)的遺傳學(xué)家Gaetan Burgio在分析了賀建奎演講中提到對(duì)于嬰兒的原始基因測(cè)序數(shù)據(jù)后認(rèn)為，嬰兒細(xì)胞中含有多個(gè)不同編輯狀態(tài)的CCR5【HIV入侵主要輔助受體之一】基因，如果CRISPR編輯的一些早期胚胎細(xì)胞與其他細(xì)胞不同，或者有些未經(jīng)編輯的細(xì)胞，會(huì)導(dǎo)致嬰兒成為“嵌合體”，即有兩種及以上染色體組成的個(gè)體。?

? ?除此之外，賀建奎的實(shí)驗(yàn)思路也受到了質(zhì)疑。在演講中他宣稱(chēng)CRISPR編輯CCR5 基因的思路依據(jù)是Delta32突變基因。部分人類(lèi)自然攜帶的CCR5 基因缺失了32個(gè)堿基長(zhǎng)度的片段，CCR5基因的缺陷即意味著個(gè)體對(duì)于艾滋病毒侵染的抗性。但馬薩諸塞大學(xué)醫(yī)學(xué)院的研究院Sean Ryder認(rèn)為賀建奎實(shí)驗(yàn)嬰兒被引入的CCR5缺失與Delta32突變基因不同。Delta32突變從被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，已經(jīng)受到了較為充分的關(guān)于其結(jié)構(gòu)作用功能的研究，而賀建奎所插入的被識(shí)別的基因修改片段與Delta32不符且插入基因沒(méi)有經(jīng)過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)或其他預(yù)先實(shí)驗(yàn)。?

四、下一個(gè)基因編輯人會(huì)何時(shí)出現(xiàn)？?

? ? ??賀建奎的貿(mào)然實(shí)驗(yàn)與公開(kāi)結(jié)果使得許多人心中產(chǎn)生了擔(dān)憂(yōu)：如果這項(xiàng)技術(shù)被不道德的研究者無(wú)節(jié)制地利用， 將會(huì)給人類(lèi)科學(xué)史以及人類(lèi)本身帶來(lái)巨大災(zāi)難。在賀建奎之前，對(duì)基因編輯人體實(shí)驗(yàn)的擔(dān)憂(yōu)就已經(jīng)存在了。2016年，一種以健康人體線(xiàn)粒體DNA替換胚胎病變線(xiàn)粒體的DNA的技術(shù)在缺乏相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，被一名來(lái)自美國(guó)紐約的醫(yī)生在墨西哥開(kāi)展胚胎實(shí)踐。峰會(huì)上，科學(xué)家們討論了由此可能產(chǎn)生的新人類(lèi)種系，并達(dá)成共識(shí)：所有關(guān)于此的實(shí)驗(yàn)都應(yīng)使當(dāng)局知情。?

? ?五、賀建奎的實(shí)驗(yàn)會(huì)影響基因編輯的未來(lái)嗎？?

? ??消息一出，就受到了許多人的嚴(yán)厲抵制，甚至有人呼吁將其完全禁止。對(duì)于基因編輯研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，這種呼吁無(wú)異滅頂之災(zāi)。美國(guó)食藥監(jiān)局官員表示，政府對(duì)此必須作出反應(yīng)。無(wú)論如何，我們必須達(dá)成具約束力的國(guó)際共識(shí)，以限制此類(lèi)研究，例如：限制女性捐獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)卵子。這是基因編輯在未來(lái)被大多數(shù)人接受的一個(gè)前提。?

大多數(shù)研究者期望的各方反應(yīng)，其實(shí)是相互協(xié)調(diào)達(dá)成共識(shí)并給予合理限制。香港峰會(huì)的組委會(huì)也建議建立登記臨床試驗(yàn)研究的國(guó)際論壇。但部分生物倫理學(xué)家很現(xiàn)實(shí)，他們對(duì)于這項(xiàng)技術(shù)的人體相關(guān)實(shí)驗(yàn)表示了明確反對(duì)并呼吁贊成強(qiáng)制性的懲罰措施。?

——————————?

在Nature的官網(wǎng)上閱讀了以上六個(gè)問(wèn)題后，筆者就自己最希望了解的問(wèn)題進(jìn)行了投票。從投票的結(jié)果來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)，民眾最關(guān)心的，還是基因編輯技術(shù)本身對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域、乃至整個(gè)社會(huì)的影響好壞。沒(méi)有人能夠預(yù)測(cè)基因編輯的未來(lái)，在技術(shù)尚未成熟又充斥著各種倫理爭(zhēng)議的今天，這個(gè)嬰兒將面臨的是大量的爭(zhēng)論與抵制。我們或許需要幾年乃至幾十年才能看到賀建奎對(duì)他們做出“改變”的效果，所以現(xiàn)在我們能做的，就是進(jìn)行充分大量的動(dòng)物臨床實(shí)驗(yàn)以完善技術(shù)本身，做好這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于人體的一切前提準(zhǔn)備。在這之前，研究者應(yīng)堅(jiān)守本心不受利益驅(qū)使而逾界，民眾則應(yīng)受到更多的科普，驅(qū)散謠言。?

或許那時(shí)候，我們才能穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)剡~出這一步。

?

文獻(xiàn)引用:First CRISPR babies:six questions that remain

? ?投稿人（翻譯）：@cheeze molecule?