今天上網(wǎng)，偶然看到網(wǎng)友在討論兒童圖書（也可能是教材）中曹植《七步詩》，討論重點主要有二：第一，為什么這首詩和我們小時候讀的七言四句有很大差別；第二，為什么“萁在釜下然”一句中，“燃燒”的“燃”為什么寫作“然”。

我們今天暫且不談第一個問題，來簡單說說第二個問題，“燃”為什么寫作“然”？

網(wǎng)友第一種觀點：是不是錯別字？

我們現(xiàn)代漢語在寫“燃燒”的“燃”絕對不會寫作“然”，因此會有網(wǎng)友認為是錯別字，但《七步詩》不是現(xiàn)代詩，不能用現(xiàn)代漢語的標準來解讀。

第二種觀點：“燃”寫作“然”是通假字。

我們中小學語文學習過程中，學了很多通假字比如：學而時習之，不亦說乎？說通悅。等等。所謂通假字，即用讀音或字形相同或者相近的字代替本字。通假字所代替的那個字我們把它叫做“本字”。假借字只是使用文字過程中臨時一借。

這里“燃”寫作“然”并不是通假，“然”和“燃”是一組古今字，換句話說，“然”是“燃”的古字。“然”是“燃”更早期的寫法，兩者是一脈相承的，不存在使用之時臨時借用的問題，因此不是通假。

然，篆書如下圖，漢代許慎《說文解字》云：“然，燒也。從火肰聲。”可見，“然”是一個形聲字，聲旁是“肰”，形旁是灬，灬，就是火部，如果再加一個“火”部，其實是重復的。

民間傳說，乾隆皇帝為“西湖十景”之一“花港觀魚”題字時，“魚”（繁體作“魚”）只寫三點，認為魚不應(yīng)在火中。

“然”之所以后來寫作“燃”，是因為，“然”這個字被借走表示別的含義，于是在表示“燃燒”這個含義時，在原字基礎(chǔ)上，再加一個火部，以示區(qū)別，而寫作“燃”，這就是從古字“然”到今字“燃”的演變過程，因此它們是一組古今字。

我們可以再舉兩個例子：

“莫”和“暮”是一組古今字，“莫”篆書如下圖，從茻從日。屮為草，一草為屮，二草為艸（艸），三草為芔（卉），四草為茻，茻就是“草莽”之“莽”。日落群草之間，就是“日暮”之義。但后來“莫”被接走表示其他含義，于是在表示“日暮”這個含義時，再加一個“日”以示區(qū)別。

“自”和“鼻”是一組古今字，“自”就是鼻子的象形字，但后來“自”被借走表示其他含義，在表示“鼻子”這個含義時，再加一個聲旁“畀”，以示區(qū)別。