引言：上思廣告是通過什么樣的渠道以及運作方式，順利成為一汽奧迪的廣告代理公司？自己的體系力出了故障和紕漏，奧迪其實并不冤，接下來的內(nèi)部調(diào)查與追責(zé)，該該擔(dān)責(zé)，具體擔(dān)什么樣的責(zé)？

經(jīng)過幾天的持續(xù)發(fā)酵，奧迪×華仔×上思廣告×北大滿哥，多方聯(lián)動的一起互聯(lián)網(wǎng)廣告文案抄襲門，已經(jīng)鬧得人盡皆知。

就連孩子他奶奶吃飯時也跟我念叨，“抖音上刷到劉德華出事了”……

當(dāng)然，樂壇&影壇一代天王，60、70、80、90、00全民“通殺型”不老男神華仔，究竟出的是什么事？老頭老太太們，或許并不能理得清，只曉得抖音上這兩天鬧得很火、很兇。

顯而易見，由華仔代言的一則奧迪汽車品牌廣告，以及由此引發(fā)的“輿論大戰(zhàn)”，已然成為了一起公共性輿論事件！

樂逗汽車注意到，圍繞這個事，不僅汽車圈炸了鍋，華仔所處的娛樂圈同樣波濤洶涌……

就連人民日報，也在其官微一連發(fā)表了三條公開點評，而且視角越來越深入，言辭也越來越有指向性！

從一開始的表達關(guān)注，到旗幟鮮明表態(tài) “零容忍”、不能以道歉結(jié)束，并提出反思意見如何構(gòu)筑有效防范機制？

報道已經(jīng)鋪天蓋地，事情的來龍去脈在此不作贅述，重點談?wù)勎覀€人對各相關(guān)當(dāng)事方的一些看法與建議：

今天先來談?wù)劦谝划?dāng)事方——奧迪！更準確地講，一汽奧迪。

畢竟這起大的公共性輿論事件，是因奧迪汽車的一則廣告而起，所以奧迪堪稱本次事件的“最初源動力”。

借勢中國傳統(tǒng)“二十四節(jié)氣”之一的小滿，想要策劃并實施一波大的品牌營銷動作√

有了這個超級甲方“客戶爸爸”的廣告需求，才有了接下來的代理公司上思廣告和頂流明星華仔；

三方合作共贏產(chǎn)出了這么一條全網(wǎng)刷屏的“爆款”廣告視頻，并于小滿當(dāng)天在包括一汽奧迪官微、華仔抖音等多重渠道，公開發(fā)布并強勢引流。

然后，當(dāng)這個視頻全網(wǎng)刷屏爆火之后，同樣早已是“網(wǎng)紅”的北大滿哥發(fā)現(xiàn)——我草，這個廣告視頻里的文案，跟自己兩年前的一條講述小滿節(jié)氣的視頻文案，不是如假包換如出一轍嗎？！

這他呀的是赤裸裸的“抄襲”啊，而且還是在未經(jīng)原創(chuàng)作者知情并授權(quán)的前提下，公開就給“剽竊”了，還是“白嫖”……

于是才高八斗的北大滿哥，一怒之下于當(dāng)晚在網(wǎng)絡(luò)上以視頻對比的形式，公開指出奧迪×華仔的這條廣告視頻，抄襲了他的文案。

一石激起千層浪，一場輿論事件由此快速發(fā)酵而來。

所以問題來了，奧迪在這起輿論事件中，冤不冤？該不該擔(dān)責(zé)，該擔(dān)什么責(zé)？

樂逗汽車以為，局部來看奧迪好像的確有“冤屈”的一面；

自己花了大價錢請代理公司和大明星制作的品牌廣告，全網(wǎng)上線不到一天時間，便經(jīng)歷驚天翻轉(zhuǎn)，并且基于法律法規(guī)和迫于輿論壓力，進行了“下架”處理……

這豈不是妥妥的“羊肉沒吃到，惹得一身騷”？！本想著借勢小滿節(jié)氣刷一波品牌好感，誰曾料想“賠了夫人又折兵”。

但實事求是地講，奧迪的這些個“冤屈”，不能說是活該吧，但從整體上來看確也不值得同情。

自己識人不慧把控不嚴，鬧出了這么一出行業(yè)笑話和“丑聞”，怨得了誰？打掉牙也得自己活血吞。

要知道，奧迪不是個新品牌小品牌，一汽奧迪也不是一家小作坊小企業(yè)！

這個以“小滿”這一特殊節(jié)氣，為核心立意點的廣告視頻文案呢，真要是按企業(yè)內(nèi)部正常流程嚴格把關(guān)，及時發(fā)現(xiàn)并制止任其發(fā)展成為赤裸裸的“抄襲門”，沒有那么難。

更進一步，既然合作代理公司M&C Saatchi（上思廣告），是這么個德行（如此不專業(yè)、缺乏敬畏之心），為啥能夠順利成為一汽奧迪的合作伙伴，以及如此重要的品牌傳播代理方？！

值得注意的是，關(guān)于這個倫敦上市、駐華分支分別設(shè)在香港和上海的M&C Saatchi（上思廣告）代理商，此前就有過因為“違規(guī)廣告”而被行業(yè)監(jiān)管部門處罰過的不良記錄。

所以上思廣告是通過什么樣的渠道以及運作方式，順利成為一汽奧迪的廣告代理公司的，其背后有無相關(guān)權(quán)力尋租、貪污受賄、徇私舞弊等觸碰“高壓線”的違規(guī)違法動作？！

我想，這些都是一汽奧迪在此番廣告抄襲門“嚴重翻車”之后，應(yīng)當(dāng)深刻檢討和反思的。

一汽奧迪母公司的的一汽大眾總經(jīng)理潘占福先生就不說了，他那個級別應(yīng)該管不了那么細，況且同時要負責(zé)大眾、奧迪、捷達三個子品牌；

那主管一汽-大眾奧迪銷售事業(yè)部的執(zhí)行副總經(jīng)理孫惠斌呢？有沒有失職瀆職的嫌疑？

別忘了，一汽奧迪的中方股東中國一汽，不是一般的國企，是央企。

既然如此，一汽奧迪這起大的輿論事件，歸根結(jié)底是自己的體系力出了故障和紕漏，才最終導(dǎo)致并上演了這么一出“丑聞”；

那么其實并不冤的奧迪方面，在接下來的內(nèi)部調(diào)查與追責(zé)的進程中，該該擔(dān)責(zé)，具體擔(dān)什么樣的責(zé)？值得關(guān)注。

總不能有功都是boss領(lǐng)導(dǎo)有方，出了事就全甩給小羅羅甚至“臨時工”吧......