3．考茨基與潘涅庫(kù)克的論戰(zhàn)

???????潘涅庫(kù)克以“左翼激進(jìn)”派的一個(gè)代表的資格出來反對(duì)考茨基，在這個(gè)派別內(nèi)有羅莎·盧森堡、卡爾·拉狄克等人，這個(gè)派別堅(jiān)持革命策略，一致確信考茨基已經(jīng)轉(zhuǎn)到“中派”立場(chǎng)，無原則地?fù)u擺于馬克思主義和機(jī)會(huì)主義之間。這個(gè)看法已經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)充分證明是正確的，在戰(zhàn)時(shí)，“中派”（有人稱它為馬克思主義的派別是錯(cuò)誤的）或“考茨基派”充分暴露了自己的全部貧乏可憎。

? ? ? ?潘涅庫(kù)克在一篇談到了國(guó)家問題的文章《群眾行動(dòng)與革命》（1912年《新時(shí)代》第30年卷第2卷）里，說考茨基的立場(chǎng)是“消極的激進(jìn)主義”立場(chǎng)，是“毫無作為的等待論”?！翱即幕辉缚吹礁锩倪^程”（第616頁）。潘涅庫(kù)克這樣提出問題之后，就來談我們所關(guān)心的關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)國(guó)家的任務(wù)問題。

? ? ? ?他寫道：“無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)不單純是為了奪取國(guó)家政權(quán)而反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，而且是反對(duì)國(guó)家政權(quán)的斗爭(zhēng)······無產(chǎn)階級(jí)革命的內(nèi)容，就是用無產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)力工具去消滅和取代（Aufl?sung——直譯是解體）國(guó)家這個(gè)強(qiáng)力工具······只有當(dāng)斗爭(zhēng)的最后結(jié)果是國(guó)家組織的完全破壞時(shí)，斗爭(zhēng)才告終止。多數(shù)人的組織的優(yōu)越性的證明，就是它能消滅占統(tǒng)治地位的少數(shù)人的組織?！保ǖ?48頁）

? ? ? ?潘涅庫(kù)克表達(dá)自己思想的時(shí)候在措詞上有很大的缺點(diǎn)，但是意思還是很清楚的?，F(xiàn)在來看一看考茨基怎樣反駁這種思想，倒是很有意思的。

? ? ? ?考茨基寫道：“到現(xiàn)在為止，社會(huì)民主黨人與無政府主義者之間的對(duì)立，就在于前者想奪取國(guó)家政權(quán)，后者卻想破壞國(guó)家政權(quán)。潘涅庫(kù)克則既想這樣又想那樣?！保ǖ?24頁）

? ? ? ?如果說潘涅庫(kù)克的說法犯了不明確和不具體的毛?。ㄋ奈恼碌钠渌秉c(diǎn)因與本題無關(guān)，這里暫且不談），那末考茨基倒恰恰是把潘涅庫(kù)克指出的具有原則意義的實(shí)質(zhì)抓住了，但是就在這個(gè)根本的原則性的問題上，他完全離開了馬克思主義立場(chǎng)，完全滾到機(jī)會(huì)主義那邊去了。他對(duì)社會(huì)民主黨人與無政府主義者的區(qū)別的論斷是完全不對(duì)的，馬克思主義完全被他歪曲和庸俗化了。

? ? ? ?馬克思主義者與無政府主義者之間的區(qū)別是在于：（1）馬克思主義者的目的是完全消滅國(guó)家，但他們認(rèn)為，只有在社會(huì)主義革命把階級(jí)消滅之后，在導(dǎo)向國(guó)家消亡的社會(huì)主義建立起來之后，這個(gè)目的才能實(shí)現(xiàn)；無政府主義者則希望在一天之內(nèi)完全消滅國(guó)家，他們不懂得實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的條件。（2）馬克思主義者認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)在奪得政權(quán)之后，必須徹底破壞舊的國(guó)家機(jī)器，用新的由武裝工人組織組成的公社式的國(guó)家機(jī)器來代替它；無政府主義者主張破壞國(guó)家機(jī)器，但是，他們完全沒有弄清楚無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)用什么去代替它以及怎樣運(yùn)用革命政權(quán)；無政府主義者甚至否認(rèn)革命無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)用國(guó)家政權(quán)，否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。（3）馬克思主義者主張利用現(xiàn)代國(guó)家準(zhǔn)備無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命；無政府主義者則否認(rèn)這一點(diǎn)。

? ? ? ?在這個(gè)爭(zhēng)論中，反對(duì)考茨基而代表馬克思主義的恰恰是潘涅庫(kù)克，因?yàn)轳R克思正是教導(dǎo)我們說，無產(chǎn)階級(jí)不能簡(jiǎn)單地奪取國(guó)家政權(quán)，也就是說，不能只是把舊的國(guó)家機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到新的人手中，而應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀這個(gè)機(jī)構(gòu)，用新的機(jī)構(gòu)來代替它。

? ? ? ?考茨基離開了馬克思主義而滾到機(jī)會(huì)主義者那邊去了，因?yàn)檎菣C(jī)會(huì)主義者所絕對(duì)不能接受的破壞國(guó)家機(jī)器的思想在他那里完全不見了，他把“奪取”只是解釋成簡(jiǎn)單地獲得多數(shù)，這就給機(jī)會(huì)主義者留下了空隙。

? ? ? ?考茨基為了掩飾自己對(duì)馬克思主義的歪曲，就采用了書呆子的辦法：“引證”馬克思自己的話。馬克思在1850年曾說必須“堅(jiān)決把強(qiáng)力集中在國(guó)家政權(quán)手中”。考茨基就得意洋洋地問道：潘涅庫(kù)克不是想破壞“集中制”嗎？

? ? ? ?這不過是一套把戲，正象伯恩施坦說馬克思主義和蒲魯東主義都主張用聯(lián)邦制代替集中制一樣。

? ? ? ?考茨基的“引證”是牛頭不對(duì)馬嘴的。集中制無論在舊的國(guó)家機(jī)器或新的國(guó)家機(jī)器的條件下，都是可能實(shí)現(xiàn)的。工人們自愿地把自己的武裝力量統(tǒng)一起來，這就是集中制，但這要以“完全破壞”常備軍、警察和官僚這種集中制的國(guó)家機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)。考茨基采取了十足的欺騙手段，回避了大家都知道的馬克思和恩格斯關(guān)于公社的言論，卻搬出一些文不對(duì)題的引證來。

? ? ? ?考茨基繼續(xù)寫道，······“也許是潘涅庫(kù)克想要消滅官吏的國(guó)家職能吧？但是，我們無論在黨組織或在工會(huì)組織內(nèi)都非有官吏不可，更不必說在國(guó)家行政機(jī)關(guān)內(nèi)了。我們的綱領(lǐng)不是要求消滅國(guó)家官吏，而是要求由人民選舉官吏”······“現(xiàn)在我們談的并不是‘未來的國(guó)家＇的行政機(jī)構(gòu)要采取怎樣的形式，而是在我們?nèi)〉脟?guó)家政權(quán)以前（著重號(hào)是考茨基加的）我們的政治斗爭(zhēng)要不要消滅（aufl?st——直譯是解體）國(guó)家政權(quán)。哪一個(gè)部和它的官吏可以消滅呢？”他列舉了教育部、司法部、財(cái)政部、陸軍部?！安?，現(xiàn)在內(nèi)閣中沒有一個(gè)部是我們反政府的政治斗爭(zhēng)可以取消的······為了避免誤會(huì)，我再重復(fù)一遍：現(xiàn)在談的不是獲得勝利的社會(huì)民主黨將賦予‘未來的國(guó)家＇怎樣的形式，而是我們作為反對(duì)黨應(yīng)該怎樣去改變現(xiàn)在的國(guó)家。”（第725頁）

? ? ? ?這顯然是故意歪曲。潘涅庫(kù)克提出的正是革命問題。這無論在他的那篇論文的標(biāo)題上或在上面所引的那段話中都可以明顯地看出?？即幕健胺磳?duì)黨”問題上去，這正說明他是以機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)來代替革命的觀點(diǎn)。他得出了這樣的結(jié)論，現(xiàn)在我們是反對(duì)黨，到取得政權(quán)以后我們?cè)賮韺ｉT談吧。革命不見了！這正是機(jī)會(huì)主義者所需要的。

? ? ? ?這里所說的不是反對(duì)黨，也不是一般的政治斗爭(zhēng)，而正是革命。革命就是無產(chǎn)階級(jí)破壞“行政機(jī)構(gòu)”和整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)，用武裝工人組成的新機(jī)構(gòu)來代替它?？即幕┞读俗约簩?duì)“內(nèi)閣”的“崇拜”，試問，為什么不可以由——譬如說——擁有全權(quán)的工兵代表蘇維埃設(shè)立的各種專家委員會(huì)去代替“內(nèi)閣”呢？

? ? ? ?問題的本質(zhì)完全不在于是否保留“內(nèi)閣”，是否設(shè)立“專家委員會(huì)”或其他什么機(jī)構(gòu)，這根本不重要。問題的本質(zhì)在于：是保存舊的國(guó)家機(jī)器（它與資產(chǎn)階級(jí)有千絲萬縷的聯(lián)系，并且浸透了因循守舊的惡習(xí)）呢，還是把它破壞并用新的來代替它。革命不應(yīng)當(dāng)是新的階級(jí)利用舊的國(guó)家機(jī)器來指揮、管理，而應(yīng)當(dāng)是新的階級(jí)打碎這個(gè)機(jī)器，利用新的機(jī)器來指揮、管理，——這就是考茨基所抹殺或者是他所完全不了解的馬克思主義的基本思想。

? ? ? ?他提出的關(guān)于官吏的問題，清楚地表明他不了解公社的教訓(xùn)和馬克思的學(xué)說。他說：“我們無論在黨組織或在工會(huì)組織內(nèi)都非有官吏不可”······

? ? ? ?我們在資本主義下，在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下是非有官吏不可的。無產(chǎn)階級(jí)受資本主義的壓迫，勞動(dòng)群眾受資本主義的奴役。在資本主義下，由于雇傭奴隸制和群眾貧困的整個(gè)環(huán)境，民主被縮小、壓抑并閹割得殘缺不全了。因?yàn)檫@個(gè)緣故，而且僅僅因?yàn)檫@個(gè)緣故，我們政治組織和工會(huì)組織內(nèi)的負(fù)責(zé)人被資本主義環(huán)境腐蝕了（確切些說，有被腐蝕的趨勢(shì)），有變?yōu)楣倭诺内厔?shì)，也就是說，有變?yōu)槊撾x群眾、站在群眾頭上的特權(quán)者的趨勢(shì)。

? ? ? ?這就是官僚制的實(shí)質(zhì)，在資本家被剝奪以前，在資產(chǎn)階級(jí)被推翻以前，甚至無產(chǎn)階級(jí)的負(fù)責(zé)人也不免會(huì)在一定程度上“官僚化”。

? ? ? ?在考茨基看來，既然被選舉出來的公職人員還會(huì)存在，那也就是說，在社會(huì)主義下官吏也還會(huì)存在，官僚也還會(huì)存在！這一點(diǎn)恰恰是不對(duì)的。馬克思正是以公社為例指出，在社會(huì)主義下，公職人員將不再是“官僚”或“官吏”，其所以能如此，那是因?yàn)?/strong>除了實(shí)行選舉制度以外，還可以隨時(shí)撤換，還把薪金減到工人平均工資的水平，并且還以“同時(shí)兼管立法和行政的工作機(jī)構(gòu)”去代替議會(huì)式的機(jī)構(gòu)。

? ? ? ?其實(shí)，工聯(lián)并不是在“完全自由”的條件下發(fā)展起來的，而是在完全的資本主義奴隸制下發(fā)展起來的，在這種制度下，對(duì)普遍存在的邪惡現(xiàn)象、暴虐、不公平以及把窮人排斥在“最高”行政機(jī)關(guān)之外的現(xiàn)象，自然非作種種讓步“不可”。在社會(huì)主義下，“原始”民主的許多東西都必然會(huì)復(fù)活起來，因?yàn)槿嗣?strong>群眾在文明社會(huì)史上破天荒第一次站起來了，不僅自己來參加投票和選舉，而且自己來參加日常管理。在社會(huì)主義下，所有的人將輪流來管理，因此很快就會(huì)習(xí)慣于不要任何人來管理。

? ? ? ?馬克思用自己天才的批判分析才能，在公社所采取的實(shí)際辦法中看到了一個(gè)轉(zhuǎn)變，機(jī)會(huì)主義者因?yàn)槟懬?、因?yàn)椴辉敢馀c資產(chǎn)階級(jí)決裂而害怕這個(gè)轉(zhuǎn)變，不愿意承認(rèn)這個(gè)轉(zhuǎn)變，無政府主義者則由于急躁或一般不懂得大規(guī)模社會(huì)變動(dòng)的條件而不愿意看到這個(gè)轉(zhuǎn)變?！案居貌恢紤]破壞舊的國(guó)家機(jī)器，我們沒有內(nèi)閣和官吏可不行呵！”——機(jī)會(huì)主義者就是這樣議論的，他們滿身庸人氣，實(shí)際上不但不相信革命和革命的創(chuàng)造力，而且還對(duì)革命害怕得要死（象我國(guó)孟什維克和社會(huì)革命黨人害怕革命一樣）。

? ? ? ?“只須要考慮破壞舊的國(guó)家機(jī)器，用不著探究以往無產(chǎn)階級(jí)革命的具體教訓(xùn)，用不著分析應(yīng)當(dāng)用什么去代替和怎樣去代替要破壞的東西?！薄獰o政府主義者（當(dāng)然是指無政府主義者當(dāng)中的優(yōu)秀分子，而不是指那些跟著克魯泡特金之流的先生去做資產(chǎn)階級(jí)尾巴的無政府主義者）就是這樣議論的；所以他們就采取拼命的策略，而不采取那種以大無畏的精神并根據(jù)群眾運(yùn)動(dòng)的實(shí)際條件革命地完成具體任務(wù)的策略。

? ? ? ?馬克思教導(dǎo)我們要避免這兩種錯(cuò)誤，教導(dǎo)我們要勇氣百倍地去破壞全部舊的國(guó)家機(jī)器，同時(shí)又教導(dǎo)我們要具體地提問題，要看到公社在數(shù)星期內(nèi)就能夠開始建立新的無產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，實(shí)行上述種種辦法來擴(kuò)大民主和根絕官僚制。我們要學(xué)習(xí)公社社員的革命勇氣，要看到他們的實(shí)際辦法就是具有實(shí)際迫切意義并能立刻實(shí)現(xiàn)的那些措施的一個(gè)輪廓，如果沿著這樣的道路前進(jìn)，我們就能徹底破壞官僚制。

? ? ? ?徹底破壞官僚制的可能性是有保證的，因?yàn)樯鐣?huì)主義將縮短勞動(dòng)日，發(fā)動(dòng)群眾去建設(shè)新生活，使大多數(shù)居民都能夠毫無例外地執(zhí)行“國(guó)家職能”，這也就會(huì)使任何國(guó)家完全消亡。

? ? ? ?考茨基繼續(xù)寫道：······“群眾罷工的任務(wù)在任何時(shí)候都不能是破壞國(guó)家政權(quán)，而只能是促使政府在某個(gè)問題上讓步，或用一個(gè)遷就（entgegenkom—mende）無產(chǎn)階級(jí)的政府去代替敵視無產(chǎn)階級(jí)的政府······可是，在任何時(shí)候，在任何條件下，這”（即無產(chǎn)階級(jí)對(duì)敵對(duì)政府的勝利）“都不能導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)的破壞，而只能引起國(guó)家政權(quán)內(nèi)部力量對(duì)比的某種變動(dòng)（Verschie—bung）······因此，我們政治斗爭(zhēng)的目的，和從前一樣，仍然是以取得議會(huì)中多數(shù)的辦法來奪取國(guó)家政權(quán)，并且使議會(huì)變成駕于政府之上的主宰?！保ǖ?26，727、732頁）

? ? ? ?這就是最純粹最卑鄙的機(jī)會(huì)主義，口頭上承認(rèn)革命，實(shí)際上背棄革命?？即幕乃枷雰H限于要一個(gè)“遷就無產(chǎn)階級(jí)的政府”，這與1847年《共產(chǎn)黨宣言》所宣布的“無產(chǎn)階級(jí)組織成為統(tǒng)治階級(jí)”的思想比較起來，是倒退到了庸人思想的地步。

? ? ? ?考茨基一定會(huì)同謝德曼、普列漢諾夫和王德威爾得之流實(shí)行他所愛好的“統(tǒng)一”，因?yàn)樗麄兌假澇蔂?zhēng)取一個(gè)“遷就無產(chǎn)階級(jí)的”政府。

? ? ? ?我們卻要同這些社會(huì)主義的叛徒?jīng)Q裂，要為破壞全部舊的國(guó)家機(jī)器而奮斗，使武裝的無產(chǎn)階級(jí)自己成為政府。這是“二者之間莫大的區(qū)別”。

? ? ? ?考茨基一定會(huì)成為列金和大衛(wèi)之流，普列漢諾夫、波特列索夫、策烈鐵里和切爾諾夫之流的親密伙伴，因?yàn)樗麄兺耆鉃闋?zhēng)取“國(guó)家政權(quán)內(nèi)部力量對(duì)比的變動(dòng)”而斗爭(zhēng)，為爭(zhēng)取“獲得議會(huì)中的多數(shù)和爭(zhēng)取駕于政府之上的全權(quán)議會(huì)”而斗爭(zhēng)，——這是一個(gè)多么崇高的目的，它是機(jī)會(huì)主義者完全可以接受的，一點(diǎn)沒有超出資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)的框子。

? ? ? ?我們卻要同機(jī)會(huì)主義者決裂；整個(gè)覺悟的無產(chǎn)階級(jí)會(huì)同我們一起進(jìn)行斗爭(zhēng)，不是為了爭(zhēng)取“力量對(duì)比的變動(dòng)”，而是為了推翻資產(chǎn)階級(jí)，破壞資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)制，建立公社式的民主共和國(guó)或工兵代表蘇維埃共和國(guó)，建立無產(chǎn)階級(jí)的革命專政。

*????????????*????????????*

? ? ? ?在國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中比考茨基更右的派別，在德國(guó)有《社會(huì)主義月刊》【26】派（列金、大衛(wèi)、科爾布以及其他許多人，其中還包括斯堪的那維亞人斯陶寧格和布蘭亭），在法國(guó)和比利時(shí)有饒勒斯派和王德威爾得，在意大利黨內(nèi)有屠拉梯、特雷維斯以及其他右翼代表，在英國(guó)有費(fèi)邊社分子和“獨(dú)立黨人”【27】（即“獨(dú)立工黨”，實(shí)際上它是始終依附自由派的），如此等等。所有這些先生無論在議會(huì)工作中或在黨的政論方面都起著很大的而且往往是主要的作用，他們公開否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政，實(shí)行露骨的機(jī)會(huì)主義。在這些先生看來，無產(chǎn)階級(jí)“專政”是與民主“矛盾”的?。∷麄?cè)趯?shí)質(zhì)上跟小資產(chǎn)階級(jí)民主派毫無重大的區(qū)別。

? ? ? ?根據(jù)這種情況，我們可以得出結(jié)論說：第二國(guó)際絕大多數(shù)正式代表已經(jīng)完全滾到機(jī)會(huì)主義那邊去了。公社的經(jīng)驗(yàn)不僅被忘記了，而且被歪曲了。他們沒有教導(dǎo)工人群眾說，工人們應(yīng)當(dāng)起來的時(shí)候快到了，應(yīng)當(dāng)打碎舊的國(guó)家機(jī)器而代之以新的國(guó)家機(jī)器，從而把自己的政治統(tǒng)治變?yōu)閷?duì)社會(huì)進(jìn)行社會(huì)主義改造的基礎(chǔ)的時(shí)候快到了。他們不但沒有這樣教導(dǎo)工人群眾，反而教導(dǎo)工人群眾相反的東西，而他們對(duì)“奪取政權(quán)”的了解，則給機(jī)會(huì)主義留下了無數(shù)空隙。

? ? ? ?現(xiàn)在，為了解決究竟由英國(guó)或德國(guó)、由這個(gè)金融資本或那個(gè)金融資本來統(tǒng)治世界的爭(zhēng)執(zhí)，國(guó)家及其因帝國(guó)主義競(jìng)賽而加強(qiáng)的軍事機(jī)構(gòu)已經(jīng)變成了屠殺千百萬人民的軍事怪物，在這個(gè)時(shí)候歪曲和避而不談無產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)國(guó)家的態(tài)度問題，就不能不產(chǎn)生極大的影響。①

① 手稿上還有下面這一段：

“第七章

1905年和1917年俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)

? ? ? ?這一章的題目非常大，可以而且應(yīng)當(dāng)寫幾卷書來論述它。自然，在這本小冊(cè)子里只能談一談與無產(chǎn)階級(jí)在革命中對(duì)國(guó)家政權(quán)的任務(wù)直接有關(guān)的最主要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！保ㄊ指宓酱酥袛啵??！幷咦?/span>

【26】《社會(huì)主義月刊》（＜Sozialistische Monatshefte＞）是德國(guó)社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義者的主要機(jī)關(guān)刊物，國(guó)際機(jī)會(huì)主義的機(jī)關(guān)刊物之一；在帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)期間（1914—1918年），它采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。該月刊從1897年到1933年在柏林出版。

【27】英國(guó)獨(dú)立工黨（Independent Labour Party）于1893年成立。該黨的首領(lǐng)是詹姆斯·凱爾—哈第、拉·麥克唐納等。獨(dú)立工黨實(shí)際上是“只對(duì)社會(huì)主義“獨(dú)立＇，對(duì)自由主義則非常依賴”（列寧）。在帝國(guó)主義世界大戰(zhàn)期間（1914—1918年）獨(dú)立工黨最初發(fā)表宣言反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)（1914年8月13日〔新歷〕）。之后，在1915年2月協(xié)約國(guó)社會(huì)黨人倫敦代表會(huì)議上，獨(dú)立黨人同意代表會(huì)議通過的社會(huì)沙文主義的決議。從那時(shí)起，獨(dú)立黨首領(lǐng)以和平主義的詞句打掩護(hù)，采取了社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1919年共產(chǎn)國(guó)際成立后，在左派黨員群眾的壓力下，獨(dú)立工黨的首領(lǐng)通過了退出第二國(guó)際的決議。1921年獨(dú)立黨人參加了所謂第二半國(guó)際，在第二半國(guó)際瓦解后，他們重新加入了第二國(guó)際。