2．考茨基與機(jī)會(huì)主義者的論戰(zhàn)

???????考茨基的著作譯成俄文的無(wú)疑比譯成其他各國(guó)文字的要多得無(wú)可計(jì)量。難怪有些德國(guó)社會(huì)民主黨人開玩笑說(shuō)，在俄國(guó)讀考茨基著作的人比在德國(guó)還多（附帶說(shuō)一說(shuō)，在這個(gè)玩笑里含有比開這個(gè)玩笑的人所料想的更深刻得多的歷史內(nèi)容：俄國(guó)工人在1905年對(duì)世界最優(yōu)秀的社會(huì)民主主義文獻(xiàn)中最優(yōu)秀的著作有空前強(qiáng)烈的要求，他們得到的這些著作的譯本也比其他各國(guó)多得無(wú)可比擬，這樣就把比較先進(jìn)的鄰國(guó)的豐富經(jīng)驗(yàn)加速地移植到我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的所謂年輕的基地上來(lái)了）。

? ? ? ?考茨基之所以在俄國(guó)特別出名，是因?yàn)樗藢?duì)馬克思主義作了通俗的解釋以外，還同機(jī)會(huì)主義者及其首領(lǐng)伯恩施坦進(jìn)行了論戰(zhàn)。但是有一個(gè)事實(shí)幾乎是沒有人知道的。如果有人想考察一下考茨基在1914—1915年危機(jī)最尖銳時(shí)期怎樣最可恥地表現(xiàn)出張皇失措，墮落到替社會(huì)沙文主義辯護(hù)的地步，那就不能放過(guò)這個(gè)事實(shí)。這個(gè)事實(shí)就是：考茨基在起來(lái)反對(duì)法國(guó)最著名的機(jī)會(huì)主義代表（米勒蘭和饒勒斯）和德國(guó)最著名的機(jī)會(huì)主義代表（伯恩施坦）之前，就已經(jīng)表現(xiàn)出很大的動(dòng)搖。1901—1902年在斯圖加特出版的、捍衛(wèi)革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)的、馬克思主義的《曙光》雜志【24】，曾不得不同考茨基進(jìn)行論戰(zhàn)，并把他在1900年巴黎國(guó)際社會(huì)黨人代表大會(huì)【25】上提出的決議叫做“橡皮”決議，因?yàn)檫@個(gè)決議對(duì)機(jī)會(huì)主義者的態(tài)度是曖昧的，躲躲閃閃的，調(diào)和的。在德國(guó)的書刊中還刊載過(guò)考茨基的信件，這些信件也表明他在攻擊伯恩施坦之前有過(guò)很大的動(dòng)搖。

? ? ? ?但是另一件事情的意義更重大得多，這就是：當(dāng)我們研究考茨基最近背叛馬克思主義的經(jīng)過(guò)的時(shí)候，從他同機(jī)會(huì)主義者的論戰(zhàn)中，從他提問(wèn)題和解釋問(wèn)題的方法上，我們可以看到，他在國(guó)家問(wèn)題上恰恰是一貫傾向于機(jī)會(huì)主義的。

? ? ? ?我們拿考茨基反對(duì)機(jī)會(huì)主義的第一部大作《伯恩施坦與社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)》來(lái)說(shuō)。考茨基詳細(xì)地駁斥了伯恩施坦。但是下面的情況值得注意。

? ? ? ?伯恩施坦在他的遺臭萬(wàn)年的《社會(huì)主義的前提》一書中，指責(zé)馬克思主義為“布朗基主義”（此后，俄國(guó)機(jī)會(huì)主義者和自由資產(chǎn)者千百次地重復(fù)這種指責(zé)來(lái)攻擊革命馬克思主義的代表布爾什維克）。而且伯恩施坦還特別談到馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，企圖（我們看到，這種企圖是毫無(wú)成效的）把馬克思對(duì)公社的教訓(xùn)的觀點(diǎn)與蒲魯東的觀點(diǎn)混為一談。伯恩施坦特別注意馬克思于1872年在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中著重指出的結(jié)論，這個(gè)結(jié)論說(shuō)：“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的?！?/p>

? ? ? ?伯恩施坦非常“喜愛”這句格言，所以他在自己那本書里至少重復(fù)了三遍，并且把它完全歪曲成機(jī)會(huì)主義的見解。

? ? ? ?我們已經(jīng)講過(guò)，馬克思是想說(shuō)工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎、摧毀、炸毀（Sprengung—炸毀，是恩格斯用的字眼）全部國(guó)家機(jī)器。但在伯恩施坦看來(lái)，似乎馬克思說(shuō)這句話是警告工人階級(jí)不要在奪取政權(quán)時(shí)采取過(guò)激的革命手段。

? ? ? ?不能想象對(duì)馬克思思想的歪曲還有比這更粗暴更不象樣的了。

? ? ? ?而考茨基是怎樣最詳盡地駁斥伯恩施坦主義的呢？

? ? ? ?他避免分析機(jī)會(huì)主義在這一點(diǎn)上對(duì)馬克思主義的徹頭徹尾的歪曲。他引證了我們?cè)谇懊嬉C過(guò)的恩格斯為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所寫的序言中的一段話，說(shuō)什么根據(jù)馬克思的意見，工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，但一般來(lái)說(shuō)它是能夠掌握這個(gè)機(jī)器的，如此而已。至于伯恩施坦把完全同馬克思的真正思想相反的話妄加在馬克思的身上，以及馬克思從1852年起就提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命負(fù)有“打碎”國(guó)家機(jī)器的任務(wù)，考茨基卻一字不提。

? ? ? ?結(jié)果是：馬克思主義同機(jī)會(huì)主義在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的任務(wù)問(wèn)題上的最本質(zhì)的差別被考茨基抹殺了！

? ? ? ?考茨基在“反駁”伯恩施坦時(shí)寫道：“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問(wèn)題，我們可以十分放心地留待將來(lái)去解決?！保ǖ挛陌娴?72頁(yè)）

? ? ? ?這不是反駁伯恩施坦，同他進(jìn)行論戰(zhàn)，實(shí)際上是向他讓步，是把陣地讓給機(jī)會(huì)主義，因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義者現(xiàn)在所需要的，恰恰是把關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命任務(wù)的一切根本問(wèn)題都“十分放心地留待將來(lái)去解決”。

? ? ? ?馬克思和恩格斯在1852年到1891年這四十年當(dāng)中，教導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)打碎國(guó)家機(jī)器。而考茨基在1899年，即當(dāng)機(jī)會(huì)主義者在這一點(diǎn)上完全背叛馬克思主義的時(shí)候，卻用打碎國(guó)家機(jī)器的具體形式問(wèn)題來(lái)代替要不要打碎這個(gè)機(jī)器的問(wèn)題，把我們無(wú)法預(yù)先知道具體形式這種“無(wú)可爭(zhēng)辯的”（也是爭(zhēng)不出結(jié)果的）庸俗道理當(dāng)做護(hù)身符??！

? ? ? ?在馬克思和考茨基之間，在他們對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨組織工人階級(jí)進(jìn)行革命準(zhǔn)備的任務(wù)所持的態(tài)度上，存在著一條不可逾越的鴻溝。

? ? ? ?現(xiàn)在我們?cè)倌每即幕髞?lái)一部更成熟的、在很大程度上也是為了駁斥機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤而寫的著作來(lái)說(shuō)。那就是他的《社會(huì)革命》這本小冊(cè)子。作者在這里把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命”問(wèn)題和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)制度”問(wèn)題作為專題來(lái)研究。作者發(fā)表了許多極寶貴的見解，但是恰恰回避了國(guó)家問(wèn)題。在這本小冊(cè)子里，到處談的只是奪取國(guó)家政權(quán)，也就是說(shuō)，考茨基選擇的說(shuō)法都是向機(jī)會(huì)主義者讓步的，因?yàn)樗J(rèn)為不破壞國(guó)家機(jī)器也能奪取政權(quán)。馬克思在1872年認(rèn)為《共產(chǎn)黨宣言》這個(gè)綱領(lǐng)上已經(jīng)“陳舊的”東西，考茨基卻在1902年把它恢復(fù)了。

? ? ? ?在這本小冊(cè)子里，有一節(jié)專門談“社會(huì)革命的形式與武器”問(wèn)題。其中講到群眾性的政治罷工、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、“現(xiàn)代大國(guó)的強(qiáng)力工具即官僚和軍隊(duì)”，但是一個(gè)字也沒有提到公社給了工人一些什么教訓(xùn)?？梢姡鞲袼咕娌灰俺绨荨眹?guó)家，特別是警告德國(guó)社會(huì)主義者不要“崇拜”國(guó)家，不是沒有原因的。

? ? ? ?考茨基把問(wèn)題說(shuō)成這樣：勝利了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)“將實(shí)現(xiàn)民主主義綱領(lǐng)”，接著就敘述了這個(gè)綱領(lǐng)的條文。至于1871年在以無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主代替資產(chǎn)階級(jí)民主的問(wèn)題上所提出的一些新東西，他卻一個(gè)字也沒有提到?？即幕孟旅孢@種聽起來(lái)好象“冠冕堂皇”的老一套的話來(lái)搪塞：

? ? ? ?“不言而喻，在現(xiàn)行制度下我們是不能取得統(tǒng)治地位的。革命本身要求先有一個(gè)長(zhǎng)期的深刻的斗爭(zhēng)，這個(gè)斗爭(zhēng)一定會(huì)改變我們目前的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)?！?/p>

? ? ? ?毫無(wú)疑義，這是“不言而喻”的，正如馬吃燕麥，伏爾加河流入里海的真理一樣。所可惜的是他拿“深刻的”斗爭(zhēng)一類空洞而浮夸的話來(lái)回避革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的迫切問(wèn)題：無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)國(guó)家、對(duì)民主的態(tài)度與以往非無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命不同的“深刻的地方”究竟在哪里。

? ? ? ?考茨基回避這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上就是在這個(gè)最重要的問(wèn)題上向機(jī)會(huì)主義讓步，但他在口頭上卻氣勢(shì)洶洶地向它宣戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)“革命這個(gè)思想”的意義（如果怕向工人宣傳革命的具體教訓(xùn)，那末試問(wèn)這種“思想”還有多大價(jià)值呢？），或者說(shuō)“革命的理想主義高于一切”，或者宣稱英國(guó)工人現(xiàn)在“幾乎與小資產(chǎn)者不相上下”。

? ? ? ?考茨基寫道：“在社會(huì)主義社會(huì)里同時(shí)并存的可以有······各種形式上極不相同的企業(yè)：官僚的（？？）、工會(huì)的、合作社的、個(gè)人的”······“例如，有些企業(yè)非有官僚（？？）組織不可，鐵路就是這樣。在這里，民主組織可以采取這樣的形式：工人選出代表來(lái)組成某種類似議會(huì)的東西，由這個(gè)議會(huì)制定工作條例并監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)的行政。有些企業(yè)可以交給工會(huì)管理，另外一些企業(yè)則可以按合作原則組織起來(lái)。”（1903年日內(nèi)瓦版俄譯本第148頁(yè)和第115頁(yè)）

? ? ? ?這種論調(diào)是錯(cuò)誤的，它比馬克思和恩格斯在七十年代用公社的教訓(xùn)做例子來(lái)說(shuō)明的倒退了一步。

? ? ? ?從必須有所謂“官僚”組織這一點(diǎn)看來(lái)，鐵路同大機(jī)器工業(yè)的一切企業(yè)，同任何工廠、大商店和大資本主義農(nóng)場(chǎng)根本沒有區(qū)別。在所有這些企業(yè)中，技術(shù)條件要求每個(gè)人絕對(duì)嚴(yán)格地遵守紀(jì)律，要求每個(gè)人十分準(zhǔn)確地執(zhí)行他所擔(dān)負(fù)的一部分工作，不然就會(huì)有整個(gè)企業(yè)陷于停頓或機(jī)器和產(chǎn)品損壞的危險(xiǎn)。在所有這些企業(yè)中，工人當(dāng)然要“選出代表來(lái)組成某種類似議會(huì)的東西”。

? ? ? ?但是整個(gè)關(guān)鍵就在于這個(gè)“某種類似議會(huì)的東西”不會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)機(jī)構(gòu)式的議會(huì)。整個(gè)關(guān)鍵就在于，這個(gè)“某種類似議會(huì)的東西”不會(huì)僅僅“制定條例和監(jiān)督官僚機(jī)構(gòu)的行政”，象思想沒有超出資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制框子的考茨基所想象的那樣。在社會(huì)主義社會(huì)里，由工人代表組成的“某種類似議會(huì)的東西”當(dāng)然會(huì)“制定條例和監(jiān)督”“機(jī)構(gòu)的”“行政”，可是這個(gè)機(jī)構(gòu)卻不會(huì)是“官僚的”機(jī)構(gòu)。工人在奪得政權(quán)之后，就會(huì)把舊的官僚機(jī)構(gòu)打碎，把它徹底摧毀，完全粉碎，而用仍然由這些工人和職員組成的新機(jī)關(guān)來(lái)代替它；為了防止這些人變成官僚，就會(huì)立即采取馬克思和恩格斯詳細(xì)分析過(guò)的辦法：（1）不但實(shí)行選舉制度，而且隨時(shí)可以撤換；（2）薪金不得高于工人的工資；（3）立刻轉(zhuǎn)到使所有的人都來(lái)執(zhí)行監(jiān)督和監(jiān)察的職能，使所有的人暫時(shí)都變成“官僚”，因而使任何人都不能成為“官僚”。

? ? ? ?考茨基完全沒有考慮馬克思的話：“公社不是議會(huì)式的，而是同時(shí)兼管立法和行政的工作機(jī)關(guān)?！?span id="s0sssss00s" class="color-default">

? ? ? ?考茨基完全不了解資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度的區(qū)別，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制是把民主（不是供人民享受的）同官僚制（反人民的）連在一起，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度則立即采取辦法來(lái)根除官僚制，并且能夠把這些辦法實(shí)行到底，直到官僚制完全消滅，供人民享受的民主完全實(shí)現(xiàn)。

? ? ? ?考茨基在這里又暴露了他對(duì)國(guó)家的“崇拜”和對(duì)官僚制的“迷信”。

? ? ? ?現(xiàn)在我們來(lái)研究考茨基最后的也是最好的一部反對(duì)機(jī)會(huì)主義者的著作，即他的《取得政權(quán)的道路》的小冊(cè)子（好象沒有俄文版本，因?yàn)樗窃?909年俄國(guó)反動(dòng)勢(shì)力猖獗的時(shí)候出版的）。這本小冊(cè)子是一個(gè)很大的進(jìn)步，因?yàn)樗幌?899年所寫的反對(duì)伯恩施坦的小冊(cè)子那樣只談一般的革命綱領(lǐng)，也不象1902年寫的小冊(cè)子《社會(huì)革命》那樣不管社會(huì)革命到來(lái)的時(shí)期而泛論社會(huì)革命的任務(wù)，它談的是使我們不得不承認(rèn)“革命時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)的具體條件。

? ? ? ?作者肯定地指出了一般階級(jí)矛盾的尖銳化和帝國(guó)主義在這方面所起的特別巨大的作用。在西歐“1789—1871年的革命時(shí)期”之后，東方從1905年起也開始了同樣的時(shí)期。世界大戰(zhàn)以驚人的速度日益逼近?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不能再說(shuō)革命為時(shí)過(guò)早了?！薄拔覀円呀?jīng)進(jìn)入革命時(shí)期?！薄案锩鼤r(shí)代已經(jīng)開始。”

? ? ? ?這些話是說(shuō)得非常清楚的?？即幕倪@本小冊(cè)子應(yīng)當(dāng)成為衡量德國(guó)社會(huì)民主黨（包括考茨基本人）的言行的一個(gè)尺度：他們?cè)诘蹏?guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)以前答應(yīng)要做什么，而在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的時(shí)候卻墮落到多么卑鄙的地步。考茨基在這本小冊(cè)子里寫道：“目前的形勢(shì)會(huì)引起這樣一種危險(xiǎn)：人們很容易把我們（即德國(guó)社會(huì)民主黨）看得比實(shí)際上溫和。”事實(shí)上，德國(guó)社會(huì)民主黨原來(lái)就比人們想象的要溫和得多，要機(jī)會(huì)主義得多！

? ? ? ?更值得注意的是，考茨基雖然如此肯定地說(shuō)革命時(shí)代已經(jīng)開始，但是他在那本自稱為專門分析“政治革命”問(wèn)題的小冊(cè)子里，卻又完全回避了國(guó)家問(wèn)題。

? ? ? ?所有這些回避問(wèn)題、保持緘默、躲躲閃閃的做法結(jié)合起來(lái)，就必然使他完全滾到機(jī)會(huì)主義那邊去，關(guān)于這一點(diǎn)我們現(xiàn)在來(lái)談一談。

? ? ? ?德國(guó)社會(huì)民主黨好象以考茨基為代表聲明說(shuō)：我仍然堅(jiān)持革命觀點(diǎn)（1899年）；我特別承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命是不可避免的（1902年）；我承認(rèn)革命的新時(shí)代已經(jīng)到來(lái)（1909年）；但是，既然問(wèn)題是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)于國(guó)家的任務(wù)，那末我還是要反對(duì)馬克思在1852年說(shuō)過(guò)的話而倒退（1912年）。

? ? ? ?在考茨基與潘涅庫(kù)克的論戰(zhàn)中，正是這樣直截了當(dāng)?shù)靥岢鰡?wèn)題的。

【24】《曙光》是馬克思主義的科學(xué)政治雜志；由《火星報(bào)》編輯部于1901—1902年在斯圖加特出版，共出了四期（三期）。在《曙光》雜志上刊載了列寧的下列文章：《時(shí)評(píng)》、《地方自治機(jī)關(guān)的迫害者和自由主義的漢尼拔》、《土地問(wèn)題和“馬克思的批評(píng)家”》一書的前四章（標(biāo)題為《土地問(wèn)題上的“批評(píng)家”先生們》）、《內(nèi)政評(píng)論》和《俄國(guó)社會(huì)民主黨的土地綱領(lǐng)》。

【25】指1900年9月23—27日（新歷）在巴黎舉行的第二國(guó)際第五次國(guó)際社會(huì)黨人代表大會(huì)。參加大會(huì)的有七百九十一名代表。俄國(guó)代表團(tuán)由二十三人組成。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)這一根本問(wèn)題上，代表大會(huì)以多數(shù)票通過(guò)了考茨基提議的列寧稱之為“對(duì)機(jī)會(huì)主義者采取調(diào)和態(tài)度的”決議。除了其他決議以外，代表大會(huì)還決定設(shè)立國(guó)際社會(huì)黨執(zhí)行局，由各國(guó)社會(huì)主義政黨的代表組成，并設(shè)書記處于布魯塞爾。