作者：天涯愛科學(xué)

有人的地方就會(huì)有利益，有利益自然會(huì)有矛盾，相信不少人在日常生活中或多或少會(huì)和別人產(chǎn)生糾紛，爭(zhēng)吵自然不可避免，但一般都能自我調(diào)節(jié)，像諸葛亮幾句話就能把大司徒王朗活活罵死的事情，有人可能覺得，這只能是在影視劇中才有的吧。

然而現(xiàn)實(shí)生活中還真有這樣的事情！近日，廣東高州法院就審結(jié)了一宗離奇的吵架致死案件。2020年5月15日，被告馮某、蔣某與鄰居李某因土地糾糾紛發(fā)生爭(zhēng)吵，不久后李某聲稱身體不舒服而離開。但是第二天，馮蔣二人與李某相遇，雙方再起激烈爭(zhēng)吵。其間李某突然倒地不起，經(jīng)搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織雙方調(diào)解，提出馮蔣二人出于人道主義原則賠償李某家屬25000元。但被告拒絕接受，認(rèn)為自己并沒有動(dòng)手，對(duì)方純粹自作自受，如果被罵就要對(duì)方賠償，那自己也受到對(duì)方辱罵，對(duì)方同樣也要向自己賠償。

法院認(rèn)為，李某自身患有高血壓，在爭(zhēng)吵中未能控制情緒，導(dǎo)致腦出血和心臟驟停死亡，自己應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告雖然對(duì)李某身有疾病不知情，但是言語(yǔ)激烈，導(dǎo)致其情緒激動(dòng)病發(fā)，被告的行為對(duì)李某的死亡有一定的誘因，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)原告的一定損失，因此判被告賠償李某家屬25000元。

翻看網(wǎng)上，發(fā)現(xiàn)因罵人致死而賠償?shù)陌讣乙姴货r。高州這單案件賠償金額還算少的，2021年10月，北京男子王某因?yàn)橥＼嚰m紛罵人致死被判償8.2萬(wàn)元。此案中有一個(gè)重要的事實(shí)是，當(dāng)爭(zhēng)吵被鄰居調(diào)息后，王某仍然不解氣，接連兩次到死者家門前叫罵且語(yǔ)言非常過激，有辱罵行為，因此被判承擔(dān)更大的責(zé)任。

圖像與本文無(wú)關(guān)

為什么單單口頭語(yǔ)言就可以把人罵死呢？科學(xué)分析發(fā)現(xiàn)，人的情緒失控，會(huì)給身體三大器官帶來(lái)重大傷害。

第一，對(duì)腦的傷害

正常情況下，人體器官中大腦占據(jù)了全身供血量的60%。人在生氣時(shí)，血液流速會(huì)加快，大腦血管的血壓會(huì)急劇增大，中醫(yī)上稱為“氣血上沖”，如果人本身就有高血壓等疾病的情況下，會(huì)導(dǎo)致腦血管破裂引起腦出血，出現(xiàn)腦卒中（中風(fēng)），嚴(yán)重的甚至?xí)苯訂拭?。如案?中的李某，刑事偵查大隊(duì)技術(shù)中隊(duì)出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書》，認(rèn)定李某的死亡原因?yàn)椤澳X出血死”。

第二、對(duì)心臟的傷害

人在大腦情緒壓力下，會(huì)分泌一種叫“兒茶酚胺”的化學(xué)物質(zhì)。這種物質(zhì)對(duì)心臟有很大的影響，能促使交感神經(jīng)變得更加興奮，刺激心跳加快，心臟周圍血管迅速收縮。如果是心臟本身有疾病的人，就很容易心律不齊。案例2中，死者就患有冠心病，盡管平時(shí)看起來(lái)好好的，但是在情緒急劇變化下，心律失控，根據(jù)醫(yī)院的診斷證明，死因?yàn)樾脑葱遭馈?/p>

《歐洲心臟雜志》一項(xiàng)研究表明，人若情緒憤怒爆發(fā)，兩個(gè)小時(shí)內(nèi)，腦卒中(中風(fēng))的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加3倍，心臟病突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)增加5倍，已有心腦血管疾病突發(fā)史、高血病的人，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更加高得多。

第三，對(duì)肝的傷害

“兒茶酚胺”這種物質(zhì)除了會(huì)刺激心臟收縮之外，還會(huì)導(dǎo)致血糖升高，加強(qiáng)脂肪分解能力，繼而使得肝細(xì)胞內(nèi)的脂肪酸增加，這種脂肪酸有著很強(qiáng)的毒性，會(huì)對(duì)肝臟帶來(lái)極大的威脅。盡管這不會(huì)給人的生命帶來(lái)即時(shí)危險(xiǎn)，但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，常生氣的人患肝病的幾率比正常人高8倍。

除此之外，情緒失控還會(huì)對(duì)包括肺、胃甚至皮膚等其他器官帶來(lái)不利影響。因此學(xué)會(huì)控制好自己的情緒有很大好處，不但利己，而且利人。

諸葛亮罵死王朗的事情，是《三國(guó)演義》中虛構(gòu)的，歷史上并無(wú)此事。但相信羅貫中肯定借鑒了日常生活中普通人罵架的場(chǎng)面，再以其超常的想象力和入木三分的筆法，創(chuàng)造性地把這一原是虛構(gòu)的情景以近乎真實(shí)的場(chǎng)景呈現(xiàn)出來(lái)——大概看過唐國(guó)強(qiáng)版的《三國(guó)演義》的觀眾朋友都有這樣的感覺吧。估計(jì)羅貫中認(rèn)為，諸葛亮行軍打仗已經(jīng)無(wú)往不勝了，如果再來(lái)一次口舌如刀，以不見血的方式親自斬?cái)炒髮⒂陉嚽?，那就更加完美了?/p>

在這些案件的審判之中，法官屢屢提醒大家，在法治社會(huì)中，解決矛盾應(yīng)通過法律途徑，使用和平方式，而不是通過吵架、斗嘴、使用激烈侮辱性的語(yǔ)言，否則可能會(huì)因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。即使沒有法律責(zé)任，一場(chǎng)傷心動(dòng)神的爭(zhēng)吵下來(lái)，恐怕也是沒有贏家，雙方都是輸家。