諸葛亮在襄樊之戰(zhàn)中的表現(xiàn)的確令人懷疑，至少向劉備提出救援關(guān)羽的建議都沒有，對(duì)此眾說紛紜。夷陵之戰(zhàn)中劉備不帶諸葛亮出征可能出于不信任。

劉備和諸葛亮安排關(guān)羽攻打襄陽樊城，缺少通盤考慮，致使關(guān)羽孤軍北伐陷入兩面作戰(zhàn)，最終失敗被殺。從這一點(diǎn)上論，劉備、諸葛亮確實(shí)有不可推卸的責(zé)任。

按即定戰(zhàn)略方針，養(yǎng)兵蓄銳，積草頓糧，待實(shí)力大增之后，蜀軍西出秦川，荊州兵北出宛、洛，逐鹿中原，與曹操爭奪天下，以實(shí)現(xiàn)復(fù)興漢室的計(jì)劃。

可是劉備得了西川、東川后，并沒有準(zhǔn)備北出秦川，甚至沒有這個(gè)打算，只是令關(guān)羽出兵北伐，完全缺乏戰(zhàn)略上的通盤籌劃。

一是沒考慮到荊州兩面受敵，東吳雖然是盟友，但一直貌合神離。一但有利益驅(qū)使，孫權(quán)會(huì)馬上翻臉不認(rèn)人。

因此，對(duì)孫權(quán)野心的認(rèn)知，不太清醒。

二是沒考慮到關(guān)羽的兵力，能否適應(yīng)兩面作戰(zhàn)，一但東吳出兵加擊關(guān)羽，關(guān)羽能否有應(yīng)對(duì)的能力。

三是缺乏對(duì)曹操實(shí)力的估量，關(guān)羽孤軍對(duì)付曹操，整體實(shí)力是否在一個(gè)等量上？

四是關(guān)羽能否真正做到東和孫權(quán)，穩(wěn)固戰(zhàn)略后方不被突襲？

五是對(duì)關(guān)羽剛愎自用，傲慢自負(fù)的性格缺少認(rèn)識(shí)。六是關(guān)羽集團(tuán)的組成，缺少強(qiáng)有力的文、武人才。

還有一個(gè)原因?qū)儆谥T葛亮和關(guān)羽的個(gè)人恩怨，那就是關(guān)羽看不起諸葛亮，在劉備三顧茅廬后，關(guān)羽對(duì)劉備和諸葛亮走得很近就發(fā)出過怨言，劉備說出“孤之有孔明，猶魚之有水也。

愿諸君勿復(fù)言”才暫時(shí)平息了關(guān)羽的不滿。關(guān)羽的一個(gè)典型的缺點(diǎn)狂妄自大、目中無人。不僅看不起馬超、黃忠等武將，更看不起士大夫。

劉備不相信諸葛亮，不委以軍權(quán)，沒有調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的實(shí)權(quán)。諸葛亮是一介書生，給劉備出出主意的軍師，劉備聽不聽，也是沒法的事。關(guān)羽，張飛看不起諸葛亮，認(rèn)為諸葛亮沒真材實(shí)學(xué)，只會(huì)紙上彈兵。

懾于劉備威嚴(yán)和壓力，恫嚇，關(guān)張二人口服心不服。關(guān)張二人聽劉備的，從不聽諸葛亮的。關(guān)張二人在諸葛亮面前陽奉陰違，明一套，暗一套的。

諸葛亮是神機(jī)妙算，因關(guān)羽驕傲自大，目中無人，粗枝大葉，細(xì)節(jié)決定成敗，先勝后敗，必死得很慘。

在史書中，沒有記載諸葛亮在此事件中有過任何的表態(tài)，但可以從當(dāng)時(shí)的情況來推斷一下諸葛亮關(guān)于此事的態(tài)度，需要申明一點(diǎn)，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊之戰(zhàn)期間，諸葛亮的職務(wù)是軍師將軍，負(fù)責(zé)管理劉備左將軍府的事項(xiàng)，劉備稱漢中王后，諸葛亮自然開始管理劉備的漢中王府事項(xiàng)，蜀漢政權(quán)的決策者是劉備，而不是諸葛亮，諸葛亮只能給劉備提建議及謀略，而不能做出任何的決定。

諸葛亮真正掌握蜀國軍政大權(quán)是在劉備去世后，他極力光復(fù)漢室，多次興兵北伐，但未能成功。

究其原因，一是蜀國經(jīng)歷了失荊州和夷陵之戰(zhàn)后，元?dú)獯髠?，沒有足夠的實(shí)力實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

二是諸葛亮并非韓信那樣的軍事大家，《三國志》的作者陳壽就評(píng)價(jià)諸葛亮“治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”。

《三國演義》寫盡諸葛亮的聰明才智，但諸葛亮終究“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。