理論評測方式和評分總則見：評分總則

總評：

Salthe T0.5 （臨蓐向注意）

劇+++、畫++、演++、音+、意+++

以下為具體分析，本次可能會啰嗦一些，請不要在意。

????????畫面：本作整體的美術風格，算是比較常見的內(nèi)日外西的美術風格，但是本作相比于某些完全可以認為是套“西皮”的作品，在細節(jié)上是做得比較好的。無論是器物的部分細節(jié)，人物的服飾和裝飾等，至少都不是霓虹內(nèi)核的展現(xiàn)。換句話說，雖然可能仍不正統(tǒng)、不正宗，但至少是達到了主觀上盡心盡力的地步。

????????而CG細節(jié)是本作中非常重要的一個部分，也是牽涉到很多方面的。其差分處理在整體上是達到了很高的水平的，而且近年來ADV多采用或者開始采用live2d技術用于Scene，就目前而言，對于非純拔作來說，我個人都認為是扣分項。因為這項技術說實話還應用地不成熟，很容易反而造成一種心理上的幻想場景和現(xiàn)實的割裂感，動作的重復度是其最大的短板。當然，這也并不是在一味地批評，這個問題還是要辯證地看待，因為這種技術容易大量產(chǎn)出70~80分，也就是說比較良好甚至優(yōu)秀的場景，所以就目前的狀況來看，大概是形成這樣的一個局面：文本量在Scene中的重要性越低，就越適合采用這種方式，以達到所謂的動態(tài)CG效果。這也能解釋為什么有些幾乎沒有文本的游戲，就幾乎一定要采用動態(tài)CG了，否則連觀眾的最終交互性都會失去。而如果目標是保持二者的極高結合度，那幾乎是不可能的，因為這既要考慮到讀者對文本的獲取速度，又要考慮場景的演出速度，本質就會變成做動畫了，而這在成本上和技術上幾乎都是不可接受的。而本作的場景在整個游戲中是具有非常重要的表現(xiàn)環(huán)節(jié)和劇情地位的，所以自然就不應該這樣做。

????????綜上，最終本作的畫面給到++評分，一定要指出的是，本作的這方面素質一定是很優(yōu)秀的，為什么沒給到+++，答案其實非常簡單，仍然是作畫上限的問題，也就是說從藝術的角度來看不夠優(yōu)秀，所以本作仍是拿++評分，實際上可以認為有+++素質的畫面。

劇情：

????????本項作為本作最重要也是最優(yōu)秀的一項素質，自然是給到+++評分。我個人甚至認為本作劇情仍然受到了演出和音樂的拖累，其原案核心甚至是可能有++++潛力的。

????????本作劇情唯一在我這里的扣分點，大概就是有某種我自己都記不清的既視感了。除此之外的扣分點，我會單獨去扣在演出項上，不影響劇情本身。由于我對這方面的作品，無論是日產(chǎn)還是歐美產(chǎn)甚至是亞洲產(chǎn)的都有很多的游玩經(jīng)驗，所以在玩到一半時大致就能猜出大部分的套路，但即便如此，本作仍有我沒有能想到，但是在揭露之后又很好地與伏筆照應，在邏輯上通順，在情感上有突破點和表現(xiàn)力的地方，這是非?？少F的。近年來有一些人以命運石之門深度不足為理由而認為它不是神作，說實話，深度不足這個理由我在部分角度上是基本認可的，但這與其是不是神作沒有關系，我認命運石之門單靠劇情封神足以，也就是我在評分總則上說的有單項+++++水平無條件封神。而把一切現(xiàn)實的東西拋開，優(yōu)秀的劇情需要做到的無非兩點：在其體系內(nèi)的邏輯自洽，以及，你想不到。在后者實際上應該才是決定性因素，從這個角度上來說，不僅是拿人類社會的道德，即便拿架空世界自身的道德評價，我們可以說這是正確與否的分界線，但是至少在優(yōu)秀與否的問題上，是不應該這樣的。

????????為了不劇透，我不能詳細地描述這個過程，實際上，在實際的游玩中去體驗這個過程，可能才是在游玩中最重要的事情。所以在游玩時一定要重視細節(jié)，另外，我已經(jīng)在總評時就提醒過這是臨蓐系作品了，所以不要到時候看到再說接受不了，然后來噴人，這種很滑稽的事情好吧。

演出：

????????本作演出是很值得去分析的一個點，而標題中所謂的微劇透，應該大部分都是在這個部分和最后的意境部分?？偟膩碚f的話，本作演出在大方向上沒有問題，但在細節(jié)上還不夠好。而不夠好的原因很可能是，沒有正確處理好瑟琴和琴瑟的關系，換而言之，本作把這兩者相對割裂開來了，盡管它自然比那些HS都要換個腳本家來寫的作品要好得多，但你一定要認識到本作的Scene對于人物塑造和劇情推進幾乎是起著半決定性的作用，它的地位是非常重要的。如果說一般作品的Scene是電影，那么本作的Scene就是戰(zhàn)場的地位，對于大多數(shù)的戀愛作品，它的Scene和CG是沒有本質區(qū)別的，因為它們都是靜態(tài)的，最終完成也只是表現(xiàn)了一個“A上B”的結果，而即便我們?nèi)ピ谒锩鎸で竽承〇|西，大多數(shù)也是尋求藝術上的突破和創(chuàng)新，比如新的玩法、新的視點、新的畫面、新的場景等。而本作的Scene應該是動態(tài)的，它必須要很好地、結合地表現(xiàn)出人物的思維和心理的動態(tài)過程，而本作實際上雖然有這些東西，但是卻割裂開來了，呈現(xiàn)出了思考——艸——艸完——思考的結果，如果說無縫交接太過困難，那么交織進行也是可選項，而不是單純地把兩個部分拼湊在一起。這樣雖然在理性上是合理的，但是在感性上是不符合事實，尤其是一個很有特色，從某種意義上來說“偉大”的人物的特點的，如果一定要做參照的話，我認為king Exit在這方面就做得更好。因為本作中有些重要的劇情細節(jié)，就是靠Scene中的細節(jié)差異而作為伏筆展現(xiàn)出來的，假如腳本家是有意地把兩者分割開來，用以減少玩家的認知難度，我能理解、接受但不贊同，因為這在實質上就是扼殺了人物的部分形象，有的時候可能還真是受眾不行。而如果問我應該怎么樣，那么請參照歷史上的偉大人物在經(jīng)受身體上的痛苦時是怎么做的。他一定能克服這些，對嗎？因為在這之中，他就是做我們的理想的。因為悲喜劇并不是按照結局來劃定的。

音樂：

????????本作配樂和配音都不太出彩，尤其是配樂。只能說不功不過。

意境：

????????本作的核心，可以認為是悲喜劇是由主客觀性而產(chǎn)生的差異嗎？顯然是不能的，這最多是本作的核心觀點，但卻不一定是真正的內(nèi)涵。由大見小在近年來越來越常見，這雖然可以認為是一種特意逆反的觀點，但是至少我們很難去真正去評價。除此之外，本作對于某些特點如標題的收尾也是很好地體現(xiàn)了某些傾向和觀點。我不把這個傾向直接告訴你們，而希望在游玩之后去慢慢找出來，所以在這里為了理解，做一個對比的說明。

????????大概其反義詞就是Goldia吧，而這個詞大概是本真的幸福的涵義，且它只強調這種幸福的必然性，但不強調這種幸福的表現(xiàn)形式以及它對主體的差異。

總結：本作還是值得用心去玩的，游玩時尤其要注意細節(jié)，如何判別“舞臺”的差異？如果一個劇團每天都要演某場戲，但是每次演的一定是不一樣的，那不就是靠細節(jié)來判別的嗎？除此之外，我贊賞本作的結局方式，很多事情我其實不知道怎么解釋，那就不解釋了，這既符合西方戲劇的慣例，也是一種正確的做法，而一定不是逃避。因為我的能力有限是一個現(xiàn)實。

如果喜歡這些瞎評測系列的話，可以點個贊支持哦，也可以關注我（如果真心覺得寫得不錯的，可以投幣，收藏就沒必要了，收藏夾應該放真正想收藏的東西，所以B站搞的三連就離譜，當收藏夾變成指標之后，本身的收藏功能就失去意義了）。本人不定期更新各種作品的評測。如果有什么想評測的作品，也可以私信up，不過不能保證會做。