［（1）把剩余價值的起源問題從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域。
把地租看成剩余價值的唯一形式］

　　重農(nóng)學(xué)派的重大功績在于，他們在資產(chǎn)階級視野以內(nèi)對資本進行了分析。正是這個功績，使他們成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)的真正鼻祖。首先，他們分析了資本在勞動過程中借以存在并分解成的各種物質(zhì)組成部分。決不能責(zé)備重農(nóng)學(xué)派，說他們和他們所有的后繼者一樣，把資本存在的這些物質(zhì)形式——工具、原料等等，當(dāng)作跟它們在資本主義生產(chǎn)中出現(xiàn)時的社會條件脫離的資本來理解，簡言之，不管勞動過程的社會形式如何，只從它們是一般勞動過程的要素這個形式來理解；從而，把生產(chǎn)的資本主義形式變成生產(chǎn)的一種永恒的自然形式。對于他們來說，生產(chǎn)的資產(chǎn)階級形式必然以生產(chǎn)的自然形式出現(xiàn)。重農(nóng)學(xué)派的巨大功績是，他們把這些形式看成社會的生理形式，即從生產(chǎn)本身的自然必然性產(chǎn)生的，不以意志、政策等等為轉(zhuǎn)移的形式。這是物質(zhì)規(guī)律；錯誤只在于，他們把社會的一個特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會形式的抽象規(guī)律。
　　除了對資本在勞動過程中借以組成的物質(zhì)要素進行這種分析以外，重農(nóng)學(xué)派還研究了資本在流通中所采取的形式(固定資本、流動資本，不過重農(nóng)學(xué)派用的是別的術(shù)語)，并且一般地確定了資本的流通過程和再生產(chǎn)過程之間的聯(lián)系。這一點在論流通那一章[15]再談。
　　在這兩個要點上，亞·斯密繼承了重農(nóng)學(xué)派的遺產(chǎn)。他的功績，在這方面，不過是把抽象范疇固定下來，對重農(nóng)學(xué)派所分析的差別采用了更穩(wěn)定的名稱。
　　[223]我們已經(jīng)看到[16]，資本主義生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，一般說來，是勞動能力這種屬于工人的商品同勞動條件這種固著于資本形式并脫離工人而獨立存在的商品相對立。勞動能力作為商品，它的價值規(guī)定具有極重要的意義。這個價值等于把再生產(chǎn)勞動能力所必需的生活資料創(chuàng)造出來的勞動時間，或者說，等于工人作為工人生存所必需的生活資料的價格。只有在這個基礎(chǔ)上，才出現(xiàn)勞動能力的價值和這個勞動能力所創(chuàng)造的價值之間的差額，——任何別的商品都沒有這個差額，因為任何別的商品的使用價值，從而它的使用，都不能提高它的交換價值或提高從它得到的交換價值。
　　因此，從事分析資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，就是把勞動能力的價值看作某種固定的東西，已知的量，而實際上它在每一個特定的場合，也就是一個已知量。所以，最低限度的工資理所當(dāng)然地構(gòu)成重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說的軸心。雖然他們還不了解價值本身的性質(zhì)，他們卻能夠確定最低限度的工資的概念，這是因為這個勞動能力的價值表現(xiàn)為必要生活資料的價格，因而表現(xiàn)為一定使用價值的總和。他們盡管沒有弄清一般價值的性質(zhì)，但仍然能夠在他們的研究所必需的范圍內(nèi)，把勞動能力的價值理解為一定的量。其次，如果說，他們錯誤地把這個最低限度看作不變的量，在他們看來，這個量完全決定于自然，而不決定于本身就是一個變量的歷史發(fā)展階段，那末，這絲毫也不影響他們的結(jié)論的抽象正確性，因為勞動能力的價值和這個勞動能力所創(chuàng)造的價值之間的差額，同我們假定勞動能力的價值是大是小毫無關(guān)系。
　　重農(nóng)學(xué)派把關(guān)于剩余價值起源的研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到直接生產(chǎn)領(lǐng)域，這樣就為分析資本主義生產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。
　　他們完全正確地提出了這樣一個基本論點：只有創(chuàng)造剩余價值的勞動，即只有勞動產(chǎn)品中包含的價值超過生產(chǎn)該產(chǎn)品時消費的價值總和的那種勞動，才是生產(chǎn)的。既然原料和材料的價值是已知的，勞動能力的價值又等于最低限度的工資，那末很明顯，這個剩余價值只能由工人向資本家提供的勞動超過工人以工資形式得到的勞動量的余額構(gòu)成。當(dāng)然，在重農(nóng)學(xué)派那里，剩余價值還不是以這種形式出現(xiàn)的，因為他們還沒有把一般價值歸結(jié)為它的簡單實體：勞動量，或勞動時間。
　　[224]自然，重農(nóng)學(xué)派的表述方式必然決定于他們對價值性質(zhì)的一般看法，按照他們的理解，價值不是人的活動(勞動)的一定的社會存在方式，而是由土地即自然所提供的物質(zhì)以及這個物質(zhì)的各種變態(tài)構(gòu)成的。
　　勞動能力的價值和這個勞動能力所創(chuàng)造的價值之間的差額，也就是勞動能力使用者由于購買勞動能力而取得的剩余價值，無論在哪個生產(chǎn)部門都不如在農(nóng)業(yè)這個最初的生產(chǎn)部門表現(xiàn)得這樣顯而易見，這樣無可爭辯。勞動者逐年消費的生活資料總量，或者說，他消費的物質(zhì)總量，小于他所生產(chǎn)的生活資料總量。在工業(yè)中，一般既不能直接看到工人生產(chǎn)自己的生活資料，也不能直接看到他還生產(chǎn)超過這個生活資料的余額。在這里，過程以買賣為中介，以各種流通行為為中介，而要理解這個過程，就必須分析價值。在農(nóng)業(yè)中，過程在生產(chǎn)出的使用價值超過勞動者消費的使用價值的余額上直接表現(xiàn)出來，因此，不分析價值，不弄清價值的性質(zhì)，也能夠理解這個過程。因此，在把價值歸結(jié)為使用價值，又把使用價值歸結(jié)為一般物質(zhì)的情況下，也能夠理解這個過程。所以在重農(nóng)學(xué)派看來，農(nóng)業(yè)勞動是唯一的生產(chǎn)勞動，因為按照他們的意見，這是唯一創(chuàng)造剩余價值的勞動，而地租是他們所知道的剩余價值的唯一形式。他們認(rèn)為，在工業(yè)中，工人并不增加物質(zhì)的量：他只改變物質(zhì)的形式。材料——物質(zhì)總量——是農(nóng)業(yè)供給他的。他誠然把價值加到物質(zhì)上，但這不是靠他的勞動，而是靠他的勞動的生產(chǎn)費用，也就是靠他在勞動期間所消費的、等于他從農(nóng)業(yè)得到的最低限度工資的生活資料總額。既然農(nóng)業(yè)勞動被看成唯一的生產(chǎn)勞動，那末，把農(nóng)業(yè)勞動同工業(yè)勞動區(qū)別開來的剩余價值形式，即地租，就被看成剩余價值的唯一形式。
　　因此，在重農(nóng)學(xué)派那里不存在資本的利潤——真正的利潤，而地租本身只不過是這種利潤的一個分枝。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為利潤只是一種較高的工資，這種工資由土地所有者支付，并且由資本家作為收入來消費(因此，它完全象普通工人所得的最低限度的工資一樣，加入生產(chǎn)費用)，它增大原料的價值，因為它加入資本家即工業(yè)家在生產(chǎn)產(chǎn)品、變原料為新產(chǎn)品時的消費費用。
　　因此，某些重農(nóng)主義者，例如老米拉波，把貨幣利息形式的剩余價值——利潤的另一分枝——稱為違反自然的高利貸。相反，杜爾哥認(rèn)為貨幣利息是正當(dāng)?shù)?，因為貨幣資本家本來可以購買土地，即購買地租，所以他的貨幣資本應(yīng)當(dāng)使他得到他把這筆資本變成地產(chǎn)時所能得到的那樣多的剩余價值。由此可見，根據(jù)這種看法，連貨幣利息也不是新創(chuàng)造的價值，不是剩余價值；這里只是說明土地所有者得到的剩余價值的一部分為什么會以利息形式流到貨幣資本家手里，正如用別的理由[225]說明這個剩余價值的一部分為什么會以利潤形式流到工業(yè)資本家手里一樣。按照重農(nóng)學(xué)派的意見，既然農(nóng)業(yè)勞動是唯一的生產(chǎn)勞動，是唯一創(chuàng)造剩余價值的勞動，那末，把農(nóng)業(yè)勞動同其他一切勞動部門區(qū)別開來的剩余價值形式，即地租，就是剩余價值的一般形式。工業(yè)利潤和貨幣利息只是地租依以進行分配的各個不同項目，地租按照這些項目以一定的份額從土地所有者手里轉(zhuǎn)到其他階級手里。這同從亞當(dāng)·斯密開始的后來的政治經(jīng)濟學(xué)家所持的觀點完全相反，因為這些政治經(jīng)濟學(xué)家正確地把工業(yè)利潤看成剩余價值最初為資本占有的形式，從而看成剩余價值的最初的一般形式，而把利息和地租僅僅解釋為由工業(yè)資本家分配給剩余價值共同占有者各階級的工業(yè)利潤的分枝。
　　除了上面所說的理由，即農(nóng)業(yè)勞動是一種使剩余價值的創(chuàng)造在物質(zhì)上顯而易見，并且可以不經(jīng)過流通過程就表現(xiàn)出來的勞動，重農(nóng)學(xué)派還有一些別的理由說明他們的觀點。
　　第一，在農(nóng)業(yè)中，地租表現(xiàn)為第三要素，表現(xiàn)為一種在工業(yè)中或者根本不存在，或者只是轉(zhuǎn)瞬即逝的剩余價值形式。這是超過剩余價值(超過利潤)的剩余價值，因此是最顯而易見和最引人注目的剩余價值形式，是二次方的剩余價值。

　　粗俗的政治經(jīng)濟學(xué)家卡爾·阿倫德(《合乎自然的國民經(jīng)濟學(xué)》1845年哈瑙版第461—462頁)說：“農(nóng)業(yè)以地租形式創(chuàng)造一種在工業(yè)和商業(yè)中遇不到的價值：一種在補償全部支付了的工資和全部消耗了的資本利潤之后剩下來的價值?！?br>

　　第二，如果撇開對外貿(mào)易(重農(nóng)學(xué)派為了抽象地考察資產(chǎn)階級社會，完全正確地這樣做了，而且應(yīng)當(dāng)這樣做)，那末很明顯，從事加工工業(yè)等等而完全脫離農(nóng)業(yè)的工人(斯圖亞特稱之為“自由人手”)的數(shù)目，取決于農(nóng)業(yè)勞動者所生產(chǎn)的超過自己消費的農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量。

　　“顯然，不從事農(nóng)業(yè)勞動而能生活的人的相對數(shù)，完全取決于土地耕種者的勞動生產(chǎn)率?！?理查·瓊斯《論財富的分配》1831年倫敦版第159—160頁）

　　可見，農(nóng)業(yè)勞動不僅對于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域本身的剩余勞動來說是自然基礎(chǔ)(關(guān)于這一點見前面的一個稿本)[17]，而且對于其他一切勞動部門之變?yōu)楠毩趧硬块T，從而對于這些部門中創(chuàng)造的剩余價值來說，也是自然基礎(chǔ)；因此很明顯，只要價值實體被認(rèn)為是一定的具體勞動，而不是抽象勞動及其尺度即勞動時間，農(nóng)業(yè)勞動就必定被看作是剩余價值的創(chuàng)造者。
　　[226]第三，一切剩余價值，不僅相對剩余價值，而且絕對剩余價值，都是以一定的勞動生產(chǎn)率為基礎(chǔ)的。如果勞動生產(chǎn)率只達(dá)到這樣的發(fā)展程度：一個人的勞動時間只夠維持他本人的生活，只夠生產(chǎn)和再生產(chǎn)他本人的生活資料，那就沒有任何剩余勞動和任何剩余價值，就根本沒有勞動能力的價值和這個勞動能力所創(chuàng)造的價值之間的差額了。因此，剩余勞動和剩余價值的可能性要以一定的勞動生產(chǎn)率為條件，這個生產(chǎn)率使勞動能力能夠創(chuàng)造出超過本身價值的新價值，能夠生產(chǎn)比維持生活過程所必需的更多的東西。而且，正象我們在第二點已經(jīng)看到的，這個生產(chǎn)率，這個作為出發(fā)前提的生產(chǎn)率階段，必定首先存在于農(nóng)業(yè)勞動中，因而表現(xiàn)為自然的賜予，自然的生產(chǎn)力。在這里，在農(nóng)業(yè)中，自然力的協(xié)助——通過運用和開發(fā)自動發(fā)生作用的自然力來提高人的勞動力，從一開始就具有廣大的規(guī)模。在工業(yè)中，自然力的這種大規(guī)模的利用是隨著大工業(yè)的發(fā)展才出現(xiàn)的。農(nóng)業(yè)的一定發(fā)展階段，不管是本國的還是外國的，是資本發(fā)展的基礎(chǔ)。就這點來說，絕對剩余價值同相對剩余價值是一致的。(連重農(nóng)學(xué)派的大敵布坎南都用這一點來反對亞·斯密，力圖證明，甚至在現(xiàn)代城市工業(yè)產(chǎn)生之前，已先有農(nóng)業(yè)的發(fā)展。)
　　第四，因為重農(nóng)學(xué)派的功績和特征在于，它不是從流通中而是從生產(chǎn)中引出價值和剩余價值，所以它同貨幣主義和重商主義體系相反，必然從這樣的生產(chǎn)部門開始，這個生產(chǎn)部門一般可以同流通、交換脫離開來單獨考察，并且是不以人和人之間的交換為前提，而只以人和自然之間的交換為前提的。

［（2）重農(nóng)學(xué)派體系的矛盾：這個體系的封建主義外貌
和它的資產(chǎn)階級實質(zhì)；對剩余價值的解釋中的二重性］

　　從上述情況也就產(chǎn)生了重農(nóng)學(xué)派體系的矛盾。
　　實際上這是第一個對資本主義生產(chǎn)進行分析，并把資本在其中被生產(chǎn)出來又在其中進行生產(chǎn)的那些條件當(dāng)作生產(chǎn)的永恒自然規(guī)律來表述的體系。但是另一方面，這個體系寧可說是封建制度即土地所有權(quán)統(tǒng)治的資產(chǎn)階級式的再現(xiàn)；而資本最先得到獨立發(fā)展的工業(yè)部門，在它看來卻是“非生產(chǎn)的”勞動部門，只不過是農(nóng)業(yè)的附庸而已。資本發(fā)展的第一個條件，是土地所有權(quán)同勞動分離，是土地——這個勞動的最初條件——作為獨立的力量，作為掌握在特殊階級手中的力量，開始同自由勞動者相對立。因此，在重農(nóng)學(xué)派的解釋中，土地所有者表現(xiàn)為真正的資本家，即剩余勞動的占有者?？梢?，在這里，封建主義是從資產(chǎn)階級生產(chǎn)的角度來加以表述和說明的，而農(nóng)業(yè)則被解釋成唯一進行資本主義生產(chǎn)即剩余價值生產(chǎn)的生產(chǎn)部門。這樣，封建主義就具有了資產(chǎn)階級的性質(zhì)，資產(chǎn)階級社會獲得了封建主義的外觀。
　　這個外觀曾迷惑了魁奈醫(yī)生的貴族出身的門徒們，例如守舊的怪人老米拉波。在那些眼光比較遠(yuǎn)大的重農(nóng)主義體系[227]代表者那里，特別是在杜爾哥那里，這個外觀完全消失了，重農(nóng)主義體系就成為在封建社會的框子里為自己開辟道路的新的資本主義社會的表現(xiàn)了。因而，這個體系是同剛從封建主義中孵化出來的資產(chǎn)階級社會相適應(yīng)的。所以出發(fā)點是在法國這個以農(nóng)業(yè)為主的國家，而不是在英國這個以工業(yè)、商業(yè)和航海業(yè)為主的國家。在英國，目光自然集中到流通過程，看到的是產(chǎn)品只有作為一般社會勞動的表現(xiàn)，作為貨幣，才取得價值，變成商品。因此，只要問題涉及的不是價值形式，而是價值量和價值增殖，那末在這里首先看到的就是“讓渡利潤”，即斯圖亞特所描述的相對利潤。但是，如果要證明剩余價值是在生產(chǎn)領(lǐng)域本身創(chuàng)造的，那末，首先必須從剩余價值不依賴流通過程就能表現(xiàn)出來的勞動部門即農(nóng)業(yè)著手。因而這方面的首創(chuàng)精神，是在一個以農(nóng)業(yè)為主的國家中表現(xiàn)出來的。在重農(nóng)學(xué)派的前輩老作家中，已經(jīng)可以零星地看到近似重農(nóng)學(xué)派的思想，例如在法國的布阿吉爾貝爾那里就可以部分地看到。但是這些思想只有在重農(nóng)學(xué)派那里，才成為標(biāo)志著科學(xué)新階段的體系。
　　農(nóng)業(yè)勞動者只能得到最低限度的工資，即“最必需品”，而他們再生產(chǎn)出來的東西卻多于這個“最必需品”，這個余額就是地租，就是由勞動的基本條件——自然——的所有者占有的剩余價值。因此，重農(nóng)學(xué)派不是說：勞動者是超過再生產(chǎn)他的勞動能力所必需的勞動時間進行勞動的，所以他創(chuàng)造的價值高于他的勞動能力的價值，換句話說，他付出的勞動大于他以工資形式得到的勞動量。但是他們說：勞動者在生產(chǎn)時消費的使用價值的總和小于他所生產(chǎn)的使用價值的總和，因而剩下一個使用價值的余額?！绻挥迷偕a(chǎn)自己的勞動能力所必需的時間來進行勞動，那就沒有什么余額了。但是重農(nóng)學(xué)派只抓住這樣一點：土地的生產(chǎn)力使勞動者能夠在一個工作日(假定為已知量)生產(chǎn)出多于他維持生活所必需消費的東西。這樣一來，這個剩余價值就表現(xiàn)為自然的賜予，在自然的協(xié)助下，一定量的有機物(種子、畜群)使勞動能夠把更多的無機物變?yōu)橛袡C物。
　　另一方面，不言而喻，這里是假定土地所有者作為資本家同勞動者相對立的。土地所有者向勞動者支付勞動能力的代價，——這種勞動能力是勞動者當(dāng)作商品提供給他的，——而作為補償，他不但得到一個等價物，而且占有這種勞動能力所創(chuàng)造的價值增殖額。在這個交換中，必須以勞動的物質(zhì)條件和勞動能力本身彼此脫離為前提。出發(fā)點是封建土地所有者，但他表現(xiàn)為一個資本家，表現(xiàn)為一個純粹的商品所有者，他使他用來同勞動交換的商品的價值增殖，并且不僅收回這些商品的等價物，還收回超過這個等價物的余額，因為他把勞動能力只當(dāng)作商品來支付代價。他作為商品所有者而同自由工人相對立。換句話說，這個土地所有者實質(zhì)上是資本家。在這方面重農(nóng)主義體系也是對的，因為勞動者同土地和土地所有權(quán)的分離[228]是資本主義生產(chǎn)和資本的生產(chǎn)的基本條件。
　　因此，在這一體系中就產(chǎn)生了以下矛盾：它最先試圖用對于別人勞動的占有來解釋剩余價值，并且根據(jù)商品交換來解釋這種占有，但是在它看來，價值不是社會勞動的形式，剩余價值不是剩余勞動；價值只是使用價值，只是物質(zhì)，而剩余價值只是自然的賜予，——自然還給勞動的不是既定量的有機物，而是較大量的有機物。一方面，地租，即土地所有權(quán)的實際經(jīng)濟形式，脫去了土地所有權(quán)的封建外殼，歸結(jié)為超出工資之上的純粹的剩余價值。另一方面，這個剩余價值——又按封建主義的精神——是從自然而不是從社會，是從對土地的關(guān)系而不是從社會關(guān)系引伸出來的。價值本身只不過歸結(jié)為使用價值，從而歸結(jié)為物質(zhì)。而在這個物質(zhì)中，重農(nóng)學(xué)派所關(guān)心的只是量的方面，即生產(chǎn)出來的使用價值超過消費掉的使用價值的余額，因而只是使用價值相互之間的量的關(guān)系，只是它們的最終要歸結(jié)為勞動時間的交換價值。
　　這一切都是資本主義生產(chǎn)初期的矛盾，那時資本主義生產(chǎn)正從封建社會內(nèi)部掙脫出來，暫時還只能給這個封建社會本身以資產(chǎn)階級的解釋，還沒有找到它本身的形式；這正象哲學(xué)一樣，哲學(xué)最初在意識的宗教形式中形成，從而一方面它消滅宗教本身，另一方面從它的積極內(nèi)容說來，它自己還只在這個理想化的、化為思想的宗教領(lǐng)域內(nèi)活動。
　　因此，在重農(nóng)學(xué)派本身得出的結(jié)論中，對土地所有權(quán)的表面上的推崇，也就變成了對土地所有權(quán)的經(jīng)濟上的否定和對資本主義生產(chǎn)的肯定。一方面，全部賦稅都轉(zhuǎn)到地租上，換句話說，土地所有權(quán)部分地被沒收了——而這正是法國革命制定的法律打算實施的辦法，也是李嘉圖學(xué)派的充分發(fā)展的現(xiàn)代政治經(jīng)濟學(xué)[18]的最終結(jié)論。因為地租被認(rèn)為是唯一的剩余價值，并且根據(jù)這一點，一切賦稅都落到地租身上，所以對其他形式的收入課稅，只不過是對土地所有權(quán)采取間接的、因而在經(jīng)濟上有害的、妨礙生產(chǎn)的課稅辦法。結(jié)果，賦稅的負(fù)擔(dān)，從而國家的各種干涉，都落不到工業(yè)身上，工業(yè)也就擺脫了國家的任何干涉。這樣做，表面上是有利于土地所有權(quán)，不是為了工業(yè)的利益而是為了土地所有權(quán)的利益。
　　與此有關(guān)的是：自由放任[19]，無拘無束的自由競爭，工業(yè)擺脫國家的任何干涉，取消壟斷等等。按照重農(nóng)學(xué)派的意見，既然工業(yè)什么也不創(chuàng)造，只是把農(nóng)業(yè)提供給它的價值變成另一種形式；既然它沒有在這個價值上增加任何新價值，只是把提供給它的價值以另一種形式作為等價物歸還，那末，很自然，最好是這個轉(zhuǎn)變過程不受干擾地、最便宜地進行，而要達(dá)到這一點，只有通過自由競爭，聽任資本主義生產(chǎn)自行其是。這樣一來，把資產(chǎn)階級社會從建立在封建社會廢墟上的君主專制下解放出來，就只是為了[229]已經(jīng)變成資本家并一心一意想發(fā)財致富的封建土地所有者的利益。資本家成為僅僅為了土地所有者的利益的資本家，正象進一步發(fā)展了的政治經(jīng)濟學(xué)讓資本家成為僅僅為了工人階級的利益的資本家一樣。
　　從上述一切可以看到，現(xiàn)代的經(jīng)濟學(xué)家，如出版了重農(nóng)學(xué)派的著作和自己論述重農(nóng)學(xué)派的得獎?wù)撐牡臍W仁·德爾先生，認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派關(guān)于只有農(nóng)業(yè)勞動才具有生產(chǎn)性、關(guān)于地租是剩余價值的唯一形式、關(guān)于土地所有者在生產(chǎn)體系中占杰出地位這些獨特的論點，同重農(nóng)學(xué)派的自由競爭的宣傳、大工業(yè)和資本主義生產(chǎn)的原則毫無聯(lián)系，只是偶然地湊合在一起，——他們這種看法是多么不了解重農(nóng)學(xué)派。同時也就可以理解，這個體系的封建主義外觀——完全象啟蒙時代的貴族腔調(diào)——必然會使不少的封建老爺成為這個實質(zhì)上是宣告在封建廢墟上建立資產(chǎn)階級生產(chǎn)制度的體系的狂熱的擁護者和傳播者。

［（3）魁奈論社會的三個階級。杜爾哥對重農(nóng)主義理論的進一步發(fā)展：
對資本主義關(guān)系作更深入分析的因素］

　　現(xiàn)在我們來考察幾段引文，一方面為了闡明上述論點，一方面為了給以證明。
　　在魁奈的《經(jīng)濟表的分析》一書中，國民由三個市民階級組成：

　　“生產(chǎn)階級〈農(nóng)業(yè)勞動者〉、土地所有者階級”和“不生產(chǎn)階級〈“所有從事農(nóng)業(yè)以外的其他職務(wù)和其他工作的市民”〉”。［注：本卷引文中凡是尖括號〈　〉和花括號{　}內(nèi)的話都是馬克思加的?！g者注］(《重農(nóng)學(xué)派》，歐仁·德爾出版，1846年巴黎版第1部第58頁）

　　只有農(nóng)業(yè)勞動者才是生產(chǎn)階級，創(chuàng)造剩余價值的階級，土地所有者就不是。土地所有者階級不是“不生產(chǎn)的”，因為它代表“剩余價值”，這個階級的重要并不是由于它創(chuàng)造這個剩余價值，而完全是由于它占有這個剩余價值。
　　在杜爾哥那里，重農(nóng)主義體系發(fā)展到最高峰。他的著作中某些地方甚至把“純粹的自然賜予”看作剩余勞動，另一方面，他用勞動者脫離勞動條件、勞動條件作為拿這些條件做買賣的那個階級的財產(chǎn)同勞動者相對立這種情況，來說明工人提供的東西必須超過維持生活的工資。
　　說明只有農(nóng)業(yè)勞動是生產(chǎn)勞動的第一個理由是：農(nóng)業(yè)勞動是其他一切勞動得以獨立存在的自然基礎(chǔ)和前提。

　　“他的〈土地耕種者的〉勞動，在社會不同成員所分擔(dān)的各種勞動中占著首要地位……正象在社會分工以前，人為取得食物而必須進行的勞動，在他為滿足自己的各種需要而不得不進行的各種勞動中占著首要地位一樣。這不是在榮譽或尊嚴(yán)的意義上的首要地位；這是由生理的必然性決定的首要地位……土地耕種者的勞動使土地生產(chǎn)出超過他本人需要的東西，這些東西是社會其他一切成員用自己的勞動換來的工資的唯一基金。當(dāng)后者利用從這種交換中得來的報酬再來購買土地耕種者的產(chǎn)品時，他們歸還土地耕種者的〈在物質(zhì)形式上〉，恰好只是他們原來得到的。這就是這兩種勞動之間的本質(zhì)[230]差別。”(《關(guān)于財富的形成和分配的考察》(1766年)，載于德爾出版的《杜爾哥全集》1844年巴黎版第1卷第9—10頁）

　　剩余價值究竟是怎樣產(chǎn)生的呢？它不是從流通中產(chǎn)生的，但是它在流通中實現(xiàn)。產(chǎn)品是按自己的價值出賣的，不是高于自己的價值出賣的。這里沒有價格超過價值的余額。但是，因為產(chǎn)品按它的價值出賣，賣者就實現(xiàn)了剩余價值。這種情況所以可能，只是因為賣者本人對他所賣的價值沒有全部支付過代價，換句話說，因為產(chǎn)品中包含著賣者沒有支付過代價的、沒有用等價物補償?shù)膬r值組成部分。農(nóng)業(yè)勞動的情況正是這樣。賣者出賣他沒有買過的東西。杜爾哥最初把這個沒有買過的東西描繪成“純粹的自然賜予”。但是我們將會看到，這個“純粹的自然賜予”在他那里，不知不覺地變成土地所有者沒有買過而以農(nóng)產(chǎn)品形式出賣的土地耕種者的剩余勞動。

　　“土地耕種者的勞動一旦生產(chǎn)出超過他的需要的東西，他就可以用這個余額——自然給他的超過他的勞動報酬的純粹的賜予——去購買社會其他成員的勞動。后者向他出賣自己的勞動時所得到的只能維持生活；而土地耕種者除了自己的生存資料以外，還得到一種獨立的和可以自由支配的財富，這是他沒有買卻拿去賣的財富。因此，他是財富(財富通過自己的流通使社會上一切勞動活躍起來)的唯一源泉，因為他的勞動是唯一生產(chǎn)出超過勞動報酬的東西的勞動?！?同上，第11頁）

　　在這第一個解釋中，第一，掌握了剩余價值的本質(zhì)，就是說，剩余價值是賣者沒有支付過等價物，即沒有買過而拿去出賣時實現(xiàn)的價值。它是沒有支付過代價的價值。但是第二，這個超過“勞動報酬”的余額被看成是“純粹的自然賜予”，因為勞動者在他的工作日中所能生產(chǎn)的東西，比再生產(chǎn)他的勞動能力所必需的東西多，比他的工資多，這種情況一般地說就是自然的賜予，是取決于自然的生產(chǎn)率的。按照這第一個解釋，全部產(chǎn)品還是歸勞動者本人占有。但它分成兩部分。第一部分形成勞動者的工資——他被看作是自己的雇傭勞動者，他把再生產(chǎn)他的勞動能力，維持他的生活所必需的那部分產(chǎn)品支付給自己。除此以外的第二部分是自然的賜予，形成剩余價值。但是，只要拋開“土地耕種者－土地所有者”這個前提，而產(chǎn)品的兩部分即工資和剩余價值分別屬于不同的階級，一部分屬于雇傭勞動者，另一部分屬于土地所有者，那末，這個剩余價值的性質(zhì)，這個“純粹的自然賜予”的性質(zhì)，就更清楚地表現(xiàn)出來了。
　　不論工業(yè)還是農(nóng)業(yè)本身，要形成雇傭勞動者階級(最初，一切從事工業(yè)的人只表現(xiàn)為“土地耕種者－土地所有者”的雇工，即雇傭勞動者)，勞動條件必須同勞動能力分離，而這種分離的基礎(chǔ)是，土地本身表現(xiàn)為社會上一部分人的私有財產(chǎn)，以致社會上另一部分人失去了借以運用自己勞動的這個物質(zhì)條件。

　　“在最初的時代，土地所有者同土地耕種者還沒有區(qū)別……在那個最初的時代，每一個勤勞的人要多少土地，就可以找到多少土地，[231]誰也不會想到為別人勞動……但是，到了最后，每一塊土地都有了主人，那些沒有得到土地的人最初沒有別的出路，只好從事雇傭階級的職業(yè)〈即手工業(yè)者階級，一句話，一切非農(nóng)業(yè)勞動者階級〉，用自己雙手的勞動去換取土地耕種者－土地所有者的產(chǎn)品余額?！?第12頁)“土地耕種者－土地所有者”可以用土地對其勞動所賜予的“相當(dāng)多的余額支付別人，要別人為他耕種土地。對于靠工資過活的人來說，無論從事哪種勞動來掙工資，都是一樣。因此，土地所有權(quán)必定要同農(nóng)業(yè)勞動分離，而且不久也真的分離了……土地所有者開始把耕種土地的勞動交給雇傭的土地耕種者去擔(dān)負(fù)”。(同上，第13頁）

　　這樣，資本和雇傭勞動的關(guān)系就在農(nóng)業(yè)中出現(xiàn)了。只有當(dāng)一定數(shù)量的人喪失對勞動條件——首先是土地——的所有權(quán)，并且除了自己的勞動之外再也沒有什么可以出賣的時候，這種關(guān)系才會出現(xiàn)。
　　現(xiàn)在，對于已經(jīng)不能生產(chǎn)任何商品而不得不出賣自己的勞動的雇傭工人來說，最低限度的工資，即必要生活資料的等價物，必然成為他同勞動條件的所有者交換時的規(guī)律。

　　“只憑雙手和勤勞的普通工人，除了能夠把他的勞動出賣給別人以外，就一無所有……在一切勞動部門，工人的工資都必定是，而實際上也是限于維持他的生活所必需的東西?！?同上，第10頁）

　　而且，雇傭勞動一出現(xiàn)，

　　“土地產(chǎn)品就分成兩部分：一部分包括土地耕種者的生存資料和利潤，這是他的勞動的報酬，也是他耕種土地所有者的土地的條件；余下的就是那個獨立的可以自由支配的部分，這是土地作為純粹的賜予交給耕種土地的人的、超過他的預(yù)付和他的勞動報酬的部分；這是歸土地所有者的份額，或者說，是土地所有者賴以不勞動而生活并且可以任意花費的收入”。(同上，第14頁）

　　但是，這個“純粹的土地賜予”現(xiàn)在已經(jīng)明確地表現(xiàn)為土地給“耕種土地的人”的禮物，即土地給勞動的禮物，表現(xiàn)為用在土地上的勞動的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力是勞動由于利用自然的生產(chǎn)力所具有的，從而是勞動從土地中吸取的，是勞動只作為勞動從土地中吸取的。因此，在土地所有者手中，余額已經(jīng)不再表現(xiàn)為“自然的賜予”，而表現(xiàn)為對于別人勞動的——不給等價物的——占有，后者的勞動由于自然的生產(chǎn)率，能夠生產(chǎn)出超過本身需要的生存資料，但是它由于是雇傭勞動，在全部勞動產(chǎn)品中只能占有“維持他的生活所必需的東西”。

　　“土地耕種者生產(chǎn)他自己的工資，此外還生產(chǎn)用來支付整個手工業(yè)者和其他雇傭人員階級的收入。土地所有者沒有土地耕種者的勞動，就一無所有〈可見不是靠“純粹的自然賜予”〉；他從土地耕種者那里[232]得到他的生存資料和用來支付其他雇傭人員勞動的東西……土地耕種者需要土地所有者，卻僅僅由于習(xí)俗和法律?！?同上，第15頁）

　　可見，在這里，剩余價值直接被描繪成土地所有者不給等價物而占有的土地耕種者勞動的一部分，因而這部分勞動的產(chǎn)品是他沒有買過而拿去出賣的。但是，杜爾哥所指的不是交換價值本身，不是勞動時間本身，而是土地耕種者的勞動超出他自己的工資之上提供給土地所有者的產(chǎn)品余額；但這個產(chǎn)品余額，只不過是土地耕種者在他為再生產(chǎn)自己的工資而勞動的時間以外，白白地為土地所有者勞動的那一定量時間的體現(xiàn)。
　　因此，我們看到，重農(nóng)學(xué)派在農(nóng)業(yè)勞動范圍內(nèi)是正確地理解剩余價值的，他們把剩余價值看成雇傭勞動者的勞動產(chǎn)品，雖然對于這種勞動本身，他們又是從它表現(xiàn)為使用價值的具體形式來考察的。
　　順便指出，杜爾哥認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營方式——“土地出租”是

　　“一切方式中最有利的方式，但是采用這種方式應(yīng)以已經(jīng)富庶的地區(qū)為前提”。(同上，第21頁）

　　{在考察剩余價值時，必須從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，就是說，不是簡單地從商品同商品的交換中，而是從勞動條件的所有者和工人之間在生產(chǎn)范圍內(nèi)進行的交換中，引出剩余價值。而勞動條件的所有者和工人又是作為商品所有者彼此對立的，因此，這里決不是以脫離交換的生產(chǎn)為前提。}
　　{在重農(nóng)主義體系中，土地所有者是“雇主”，而其他一切生產(chǎn)部門的工人和企業(yè)主是“工資所得者”，或者說，“雇傭人員”。由此也就有了“管理者”和“被管理者”。}
　　杜爾哥這樣分析勞動條件：

　　“在任何勞動部門，勞動者事先都要有勞動工具，都要有足夠數(shù)量的材料作為他的勞動對象；而且都要在他的成品出賣之前有可能維持生活?！?同上，第34頁）

　　所有這些“預(yù)付”，這些使勞動有可能進行，因而成為勞動過程的前提的條件，最初是由土地?zé)o償提供的：

　　“在土地完全沒有耕種以前，土地就提供了最初的預(yù)付基金”，如果實、魚、獸類等等，還有工具——例如樹枝、石塊、家畜，后者的數(shù)量由于繁殖而增加起來，它們每年還提供“乳、毛、皮和其他材料，這些產(chǎn)品連同從森林里采伐來的木材一起，成了工業(yè)生產(chǎn)的最初基金”。(同上，第34頁）

　　這些勞動條件，這些“預(yù)付”，一旦必須由第三者預(yù)付給工人，就變成資本，而這種情況，從工人除了本身的勞動能力外一無所有的時候起，就出現(xiàn)了。

　　“當(dāng)社會上大部分成員只靠自己的雙手謀生的時候，這些靠工資生活的人，無論是為了取得加工的原料，還是為了在發(fā)工資之前維持生活，都必須事先得到一些東西?！?同上，第37—38頁）

　　[233]杜爾哥給“資本”下的定義是

　　“積累起來的流動的價值”。(同上，第38頁)最初，土地所有者或土地耕種者每天直接把工資和材料付給，比如說，紡麻女工。隨著工業(yè)的發(fā)展，必須使用較大量的“預(yù)付”，并保證這個生產(chǎn)過程的不斷進行。于是這件事就由“資本所有者”擔(dān)當(dāng)起來。這些“資本所有者”必須在自己產(chǎn)品的價格中收回他的全部“預(yù)付”，取得等于“假定他用貨幣購買一塊〈土地〉而給他帶來的東西”的一筆利潤，還要取得他的“工資”，“因為，毫無疑問，如果利潤一樣多，他就寧可毫不費力地靠那筆資本能夠買到的土地的收入來生活了”。(第38—39頁）

　　“工業(yè)雇傭階級”又劃分為

　　“企業(yè)資本家和普通工人”等等。(第39頁）

　　“租地農(nóng)場企業(yè)主”的情形也和這些企業(yè)資本家的情形一樣。他們也象上述情況一樣，必須收回全部“預(yù)付”，同時取得利潤。

　　“所有這一切都必須從土地產(chǎn)品的價格中事先扣除；余下的部分由土地耕種者交給土地所有者，作為允許他利用后者的土地來建立企業(yè)的報酬。這就是租金，就是土地所有者的收入，就是純產(chǎn)品，因為土地生產(chǎn)出來補償各種預(yù)付和這些預(yù)付的提供者的利潤的全部東西，不能看成收入，而只能看成土地耕作費用的補償；要知道，如果土地耕種者收不回這些費用，他就不會花費自己的資金和勞動去耕種別人的土地?！?同上，第40頁）

　　最后：

　　“雖然資本有一部分是由勞動者階級的利潤積蓄而成，但是，既然這些利潤總是來自土地(因為所有這些利潤不是由收入來支付，便是由生產(chǎn)這種收入的費用來支付)，那末很明顯，資本也完全象收入一樣，來自土地；或者更確切地說，資本不外是土地所生產(chǎn)的一部分價值的積累，這一部分價值是收入的所有者或分享者可以每年儲存起來，而不用來滿足自己的需要的?！?第66頁）

　　不言而喻，既然地租成為剩余價值的唯一形式，那末唯有地租才是資本積累的源泉。資本家在此以外積累的東西，是從他們的“工資”中(從供他們消費的收入中，因為利潤正是被看成這種收入)積攢下來的。
　　因為利潤和工資一樣，算在土地耕作費用中，只有余下的部分才成為土地所有者的收入，所以土地所有者盡管被擺在可敬的地位，事實上，絲毫不分?jǐn)偼恋馗髻M用，因而他不再是生產(chǎn)當(dāng)事人——這一點同李嘉圖學(xué)派的看法完全一樣。
　　重農(nóng)主義的產(chǎn)生，既同反對柯爾培爾主義[20]有關(guān)系，又特別是同羅氏制度的破產(chǎn)[21]有關(guān)系。

［（4）把價值同自然物質(zhì)混淆起來（帕奧累蒂）］

　　[234]把價值同自然物質(zhì)混淆起來，或者確切些說，把兩者等同起來的看法，以及這種看法同重農(nóng)學(xué)派的整套見解的聯(lián)系，在后面這段引文中表現(xiàn)得很清楚。這段引文摘自斐迪南多·帕奧累蒂的著作《謀求幸福社會的真正手段》(這部著作一部分是針對維里的，維里在他的《政治經(jīng)濟學(xué)研究》(1771年)中曾經(jīng)反對重農(nóng)學(xué)派)。(托斯卡納的帕奧累蒂所寫的這部著作，見庫斯托第出版的《意大利政治經(jīng)濟學(xué)名家文集》(現(xiàn)代部分)第20卷。)

　　象“土地產(chǎn)品”這樣的“物質(zhì)數(shù)量倍增的情況”，“在工業(yè)中無疑是沒有的，而且永遠(yuǎn)也不可能發(fā)生，因為工業(yè)只給物質(zhì)以形式，僅僅使物質(zhì)發(fā)生形態(tài)變化；所以工業(yè)什么也不創(chuàng)造。但是，有人反駁我說，工業(yè)既給物質(zhì)以形式，那它就是生產(chǎn)的；因為它即使不是物質(zhì)的生產(chǎn)，也還是形式的生產(chǎn)。好吧，我不否認(rèn)這一點；可是，這不是財富的創(chuàng)造，相反，這無非是一種支出……作為政治經(jīng)濟學(xué)的前提和研究對象的，是物質(zhì)的和實在的生產(chǎn)，而這種生產(chǎn)只能在農(nóng)業(yè)中發(fā)生，因為只有農(nóng)業(yè)才使構(gòu)成財富的物質(zhì)和產(chǎn)品的數(shù)量倍增……工業(yè)從農(nóng)業(yè)購買原料，以便把它加工。工業(yè)勞動，前面已經(jīng)說過，只給這個原料以形式，但什么也不給它添加，不能使它倍增”。(第196—197頁)“給廚師一定數(shù)量的豌豆，要他用來準(zhǔn)備午餐；他好好烹調(diào)之后，將燒好的豌豆端到你桌上，但是數(shù)量同他拿去的一樣；相反，把同量的豌豆交給種菜人，讓他把豌豆拜托給土地，到時候，他歸還給你的至少比他領(lǐng)去的多3倍。這才是真正的唯一的生產(chǎn)?！?第197頁)“物由于人的需要才有價值。因此，商品的價值，或這個價值的增加，不是工業(yè)勞動的結(jié)果，而是勞動者支出的結(jié)果?！?第198頁)“一種最新的工業(yè)品剛一出現(xiàn)，它很快就在國內(nèi)外風(fēng)行起來；可是，其他工業(yè)家、商人的競爭會極快地把它的價格壓低到它應(yīng)有的水平，這個水平……決定于原料和工人生存資料的價值?！?第204—205頁）

［（5）亞當(dāng)?斯密著作中重農(nóng)主義理論的因素］

　　把自然力大規(guī)模地使用于生產(chǎn)過程，在農(nóng)業(yè)中要比在其他一切生產(chǎn)部門中早。自然力在工業(yè)中的使用，只是在工業(yè)發(fā)展到比較高的階段才明顯。從后面的引文可以看出，亞·斯密在這里還反映大工業(yè)的史前時期，因此他表達(dá)的是重農(nóng)主義的觀點，而李嘉圖則從現(xiàn)代工業(yè)的觀點來回答他。
　　[235]亞·斯密在他的著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》第二篇第五章中，談到地租時說道：

　　“地租是扣除或補償一切可以看作人工產(chǎn)物的東西之后所留下的自然的產(chǎn)物。它很少少于總產(chǎn)品的四分之一，而常常多于總產(chǎn)品的三分之一。制造業(yè)中使用的等量生產(chǎn)勞動，決不可能引起這樣大的再生產(chǎn)。在制造業(yè)中，自然什么也沒有做，一切都是人做的；并且再生產(chǎn)必須始終和實行再生產(chǎn)的當(dāng)事人的力量成比例?！?br>

　　對于這一點，李嘉圖在他的《政治經(jīng)濟學(xué)和賦稅原理》(1819年第2版第61—62頁上的注)中作了回答：

　　“在工業(yè)中，自然沒有替人做什么嗎？那些推動我們的機器和船只的風(fēng)力和水力，不算數(shù)嗎？那些使我們能開動最驚人的機器的大氣壓力和蒸汽壓力，不是自然的賜予嗎？至于在軟化和溶化金屬時熱的作用以及在染色和發(fā)酵過程中大氣的作用，就更不用提了。在人們所能舉出的任何一個工業(yè)部門中，自然都給人以幫助，并且是慷慨而無代價的幫助?！?br>

　　至于重農(nóng)學(xué)派把利潤只看成是地租的扣除部分：

　　“重農(nóng)學(xué)派說，例如一幅花邊的價格，它的一部分只補償工人的消費，而另一部分則由一個人{(lán)也就是土地所有者}的口袋轉(zhuǎn)入另一個人的口袋?！?《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費的必要性的原理》1821年倫敦版第96頁）

　　重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為利潤(包括利息)只是用于資本家消費的收入，從這種見解也產(chǎn)生了亞·斯密和追隨他的經(jīng)濟學(xué)家的以下觀點：資本的積累應(yīng)歸功于資本家個人的節(jié)儉、節(jié)約和節(jié)欲。重農(nóng)學(xué)派所以作出這個論斷，是因為他們認(rèn)為，只有地租才是真正的、經(jīng)濟的、可以說是合法的積累源泉。

　　杜爾哥說：“它〈即土地耕種者的勞動〉是唯一生產(chǎn)出超過勞動報酬的東西的勞動?！?杜爾哥，同上第11頁）

　　可見，利潤在這里完全包括在“勞動報酬”之中。

　　[236]“土地耕種者除了這個補償〈補償他自己的工資〉以外，還生產(chǎn)出土地所有者的收入，而手工業(yè)者既不為自己也不為別人生產(chǎn)任何收入?！?同上，第16頁)“土地生產(chǎn)出來補償各種預(yù)付和這些預(yù)付的提供者的利潤的全部東西，不能看成收入，而只能看成土地耕作費用的補償。”(同上，第40頁）

　　阿·布朗基在《歐洲政治經(jīng)濟學(xué)從古代到現(xiàn)代的歷史》(1839年布魯塞爾版第139頁)中，談到重農(nóng)學(xué)派時說道：

　　“他們認(rèn)為，用于耕種土地的勞動，不僅生產(chǎn)出勞動者在整個勞動期間為維持本人生活所必需的東西，而且還生產(chǎn)出一個可以加到已有財富量上的價值余額〈剩余價值〉，他們把這個余額稱為純產(chǎn)品?！?br>

　　(因而他們是從剩余價值借以表現(xiàn)的使用價值的形式來看剩余價值的。)

　　“從他們的觀點來看，純產(chǎn)品必定屬于土地所有者，并且成為他手中完全可以由他支配的收入。那末什么是其他勞動部門的純產(chǎn)品呢？……工業(yè)家、商人、工人——他們都被看成是農(nóng)業(yè)的伙計、雇傭勞動者，而農(nóng)業(yè)是一切財富的至高無上的創(chuàng)造者和分配者。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家[22]的體系，所有這些人的勞動產(chǎn)品只代表他們在勞動期間消費掉的東西的等價物，因此，在勞動完成之后，除非工人或業(yè)主把他們有權(quán)消費的東西儲存下來，也就是說節(jié)約下來，財富的總量同以前是完全一樣的。因此，只有用在土地上的勞動，才能生產(chǎn)財富，而其他生產(chǎn)部門的勞動是不生產(chǎn)的，因為它不能使社會資本有任何增加?！?br>

　　{總之，重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的實質(zhì)在于剩余價值的生產(chǎn)。他們應(yīng)當(dāng)解釋的正是這種現(xiàn)象。在他們駁倒了重商主義的“讓渡利潤”之后，問題也就在這里。

　　里維埃爾的邁爾西埃說：“要有貨幣，人就必須購買貨幣，在這種購買之后，他并不比以前更富；他不過是把他以商品形式付出去的同一個價值，以貨幣形式取回來?！?里維埃爾的邁爾西埃《政治社會天然固有的秩序》第2卷第338頁）

　　這一點適用于[237]買，也適用于賣，同樣適用于商品的整個形態(tài)變化的結(jié)果，即買賣的結(jié)果；適用于各種商品按其價值進行的交換，即等價物的交換。但在這種情況下，剩余價值是從哪里來的呢？也就是說，資本是從哪里來的呢？擺在重農(nóng)學(xué)派面前的正是這個問題。他們的錯誤在于，他們把那種由于植物自然生長和動物自然繁殖而使農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)有別于工業(yè)的物質(zhì)增加，同交換價值的增殖混淆起來了。在他們看來，使用價值是基礎(chǔ)。而一切商品的使用價值(如果用煩瑣哲學(xué)家的術(shù)語來說，則歸結(jié)為一般實質(zhì))，在他們看來，就是自然物質(zhì)本身，而自然物質(zhì)在其既定形式上的增加，只有在農(nóng)業(yè)中才會發(fā)生。}
　　亞·斯密著作的翻譯者熱·加爾涅本人是一個重農(nóng)主義者，他正確地敘述了重農(nóng)主義的節(jié)約論等。首先他告訴我們，工業(yè)——而重商學(xué)派認(rèn)為是一切生產(chǎn)部門——只有靠“讓渡利潤”，靠商品高于其價值出賣，才能創(chuàng)造剩余價值，因此，發(fā)生的只是已創(chuàng)造的價值的新分配，而不是已創(chuàng)造的價值的新增加。

　　“手工業(yè)者和工業(yè)家的勞動不開辟財富的任何新源泉，它只有靠有利的交換才能獲得利潤，并且只具有純粹相對的價值，這種價值，如果靠交換獲利的機會不再出現(xiàn)，也就不會再有了?！?亞·斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，加爾涅的譯本，1802年巴黎版第5卷第266頁)[23]

　　或者說，他們的節(jié)約——除去開支以外給自己保留下來的價值——必須依靠縮減自己的消費來實現(xiàn)。

　　“雖然除了雇傭工人和資本家的節(jié)約以外，手工業(yè)者和工業(yè)家的勞動不可能把其他任何東西加到社會財富的總量上去，但是它依靠這種節(jié)約，能促使社會富裕。”(同上，第266頁）

　　下面一段話說得更詳細(xì)：

　　“農(nóng)業(yè)勞動者正是以自己的勞動產(chǎn)品使國家富裕；相反，工商業(yè)勞動者只有節(jié)約自己的消費才能夠使國家富裕。經(jīng)濟學(xué)家的這個論斷是從他們對農(nóng)業(yè)勞動和工業(yè)勞動所作的區(qū)分得出的，并且同這種區(qū)分本身一樣是無可爭議的。事實上，手工業(yè)者和工業(yè)家的勞動可以加到物質(zhì)價值上去的，僅僅是他們自己勞動的價值，也就是這種勞動根據(jù)國內(nèi)當(dāng)時通行的工資率[238]和利潤率必定帶來的工資和利潤的價值。這種工資，無論是高是低，都是勞動的報酬；這是工人有權(quán)消費并且假定正在消費的東西；因為只有通過消費，他才能享受自己的勞動果實，而這種享受實際上也就是他的全部報酬。同樣，利潤無論是高是低，也被看成資本家天天消費的東西，當(dāng)然，假定資本家也是按照資本帶給他的收入的多少來安排自己的享受的?？傊绻と瞬环艞壦凑者m合于他的勞動的通行的工資率有權(quán)享受的一部分福利，如果資本家不把資本帶給他的一部分收入儲蓄起來，那末，工人和資本家在完成勞動時，也就消費了這個勞動帶來的全部價值。因此，在他們的勞動完成之后，社會財富的總量依然和以前一樣，除非他們把他們有權(quán)消費并且能夠消費而不致被指責(zé)為浪費的一部分東西節(jié)約下來；在后一場合，社會財富總量就增加了這種節(jié)約的全部價值。因此，完全可以說，從事工商業(yè)的人只有通過個人的節(jié)儉才能增加社會現(xiàn)有的財富總量?！?同上，第263—264頁）

　　加爾涅也完全正確地覺察到，亞·斯密關(guān)于通過節(jié)約進行積累的理論，是建立在這個重農(nóng)主義基礎(chǔ)上的(亞·斯密深受重農(nóng)主義的影響，這種影響在他對重農(nóng)主義的批判上表現(xiàn)得最明顯)。加爾涅說：

　　“最后，如果經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)斷言，工業(yè)和商業(yè)只有通過節(jié)儉才能增加國民財富，那末，斯密同樣說過，如果經(jīng)濟不通過本身的節(jié)約來增加資本，工業(yè)就會白白經(jīng)營，一國的資本也就永遠(yuǎn)不會增加(第2篇第3章)。由此可見，斯密完全同意經(jīng)濟學(xué)家的意見”等等。(同上，第270頁）

［（6）重農(nóng)學(xué)派是資本主義大農(nóng)業(yè)的擁護者］

　　[239]阿·布朗基在前面引用過的著作中指出，促使重農(nóng)主義傳播、甚至促使它產(chǎn)生的一個直接歷史情況是：

　　“在制度〈羅氏制度[21]〉的狂熱氣氛中猛長起來的一切價值，除了毀滅、荒蕪、破產(chǎn)之外，毫無所留。唯獨土地所有權(quán)在這次風(fēng)暴中未受損傷。”

　　{因此，蒲魯東先生在《貧困的哲學(xué)》中，也讓土地所有權(quán)跟在信貸后面出現(xiàn)。}

　　“它的地位甚至改善了，因為它——也許是從封建時代以來第一次——轉(zhuǎn)了手，并且被大規(guī)模地分割了?！?同上，第138頁）

　　這就是說：

　　“在該制度的影響下發(fā)生的無數(shù)次轉(zhuǎn)手，開始了土地所有權(quán)的分割……土地所有權(quán)第一次擺脫了封建制度長期來使它所處的僵化狀態(tài)。對農(nóng)業(yè)來說，這是土地所有權(quán)的真正的蘇醒……它〈土地〉從死手制度轉(zhuǎn)入了流通制度。”(第137—138頁）

　　正象魁奈和他的其他門徒一樣，杜爾哥也主張農(nóng)業(yè)中的資本主義生產(chǎn)。例如，杜爾哥說：

　　“土地的出租……最后這種方式〈以現(xiàn)代租佃制為基礎(chǔ)的大農(nóng)業(yè)〉是一切方式中最有利的方式，但是采用這種方式應(yīng)以已經(jīng)富庶的地區(qū)為前提?！?見杜爾哥，同上第21頁）

　　魁奈在他的《農(nóng)業(yè)國經(jīng)濟管理的一般原則》中說：

　　“用于種植谷物的土地應(yīng)當(dāng)盡可能地聯(lián)合成由富裕的土地耕種者〈即資本家〉經(jīng)營的大農(nóng)場，因為大農(nóng)業(yè)企業(yè)與小農(nóng)業(yè)企業(yè)相比，建筑物的維修費較低，生產(chǎn)費用也相應(yīng)地少得多，而純產(chǎn)品多得多?！盵《重農(nóng)學(xué)派》，德爾出版，第1部第96—97頁]

　　同時，魁奈在上述地方承認(rèn)：農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高的成果，應(yīng)當(dāng)歸“純收入”，因而首先落到土地所有者手里，即剩余價值占有者手里；剩余價值的相對增加不是由土地產(chǎn)生的，而是由提高勞動生產(chǎn)率的社會措施和其他措施產(chǎn)生的。[240]他在上述地方說：

　　“可以利用動物、機器、水力等等進行的勞動，它的任何有利的{對“純產(chǎn)品”有利的}節(jié)約，都造福于居民[和國家，因為較大量的純產(chǎn)品能保證從事其他職業(yè)和工作的人有較多的工資]?！?br>

　　同時，里維埃爾的邁爾西埃(同上，第2卷第407頁)模糊地猜到：剩余價值至少在工業(yè)中(前面已經(jīng)指出，杜爾哥把這一點推廣到一切生產(chǎn)部門)同工業(yè)工人本身有某種關(guān)系。他在這個地方大聲疾呼：

　　“盲目崇拜工業(yè)的虛假產(chǎn)品的人們，請把你們的狂喜勁兒收斂一下吧！在你們贊賞工業(yè)奇跡之前，睜開眼睛看看，那些有手藝把20蘇變?yōu)?000埃巨價值的工人是多么貧窮，至少是多么拮據(jù)！價值的這個巨大的增殖額落到誰手里去呢？請看：親手創(chuàng)造價值增殖額的人卻過不了寬裕日子！請注意這個對照吧！”

［（7）重農(nóng)學(xué)派政治觀點中的矛盾。重農(nóng)學(xué)派和法國革命］

　　經(jīng)濟學(xué)家的整個體系的矛盾?？问蔷鲗Ｖ频膿碜o者之一。

　　“政權(quán)應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的……在政體上，保持各種相互對抗的力量的制度是有害的，它只證明上層不和睦和下層受壓迫?！?見前面引證的《農(nóng)業(yè)國經(jīng)濟管理的一般原則》[《重農(nóng)學(xué)派》，德爾出版，第1部第81頁])

　　里維埃爾的邁爾西埃寫道：

　　“人注定要在社會內(nèi)生活，單單這一點就注定他要在專制制度的統(tǒng)治下生活。”(《政治社會天然固有的秩序》第1卷第281頁）

　　這里還有“人民之友”[24]米拉波侯爵，老米拉波！正是這個學(xué)派以自己的自由放任[19]口號推翻了柯爾培爾主義[20]，并根本否定政府對市民社會活動的任何干涉。它只讓國家在這個社會的縫隙中生活，就象伊壁鳩魯讓神在世界的縫隙中存在[25]一樣！對土地所有權(quán)的頌揚，在實踐中變成了把賦稅全都轉(zhuǎn)到地租上的要求，這就包含著國家沒收地產(chǎn)的可能性，——這一點完全同李嘉圖學(xué)派的激進分子[18]一樣。法國革命不顧勒代雷和其他人的反對，采納了這種賦稅理論。
　　杜爾哥本人是給法國革命引路的激進資產(chǎn)階級大臣。重農(nóng)學(xué)派雖然有它的假封建主義外貌，但他們同百科全書派[26]齊心協(xié)力地工作。[240]
　　[241]杜爾哥試圖預(yù)先采取法國革命的措施。他以1776年二月敕令廢除了行會。(這個敕令在頒布三個月后就撤銷了。)同樣，杜爾哥還使農(nóng)民擺脫了筑路義務(wù)，并試圖對地租實行單一稅。[27]
　　[241]后面，我們還要回過頭來談重農(nóng)學(xué)派在分析資本方面的巨大功績。[28]
　　這里暫時先指出一點。按照重農(nóng)學(xué)派的意見，剩余價值的產(chǎn)生有賴于特種勞動的生產(chǎn)率即農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率。而這種特殊的生產(chǎn)率的存在，總的說來，有賴于自然本身。
　　根據(jù)重商主義體系，剩余價值只是相對的：一人贏利就是他人虧損?！白尪衫麧櫋?，或者說“財富的天平在有關(guān)雙方之間的擺動”。［注：見本冊第11—13頁。——編者注］因此，從一國總資本來看，在這個國家內(nèi)部，實際上并沒有形成剩余價值。剩余價值只有在一個國家同另一些國家的關(guān)系中才能形成。一國所實現(xiàn)的超過另一國的余額表現(xiàn)在貨幣上(貿(mào)易差額)，因為貨幣正是交換價值的直接的和獨立的形式。與此相 反，——因為重商主義體系事實上否定絕對剩余價值的形成，——重農(nóng)主義愿意把絕對剩余價值解釋為“純產(chǎn)品”。因為重農(nóng)學(xué)派把注意力集中在使用價值上，所以他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)是這種“純產(chǎn)品”的唯一創(chuàng)造者。

［（8）普魯士反動分子施馬爾茨把重農(nóng)主義學(xué)說庸俗化］

　　我們看到，追查蠱惑者[29]的老手，普魯士王國樞密顧問施馬爾茨是重農(nóng)主義的最幼稚的代表之一——他同杜爾哥相差不知多遠(yuǎn)！例如，施馬爾茨說：

　　“既然自然付給他〈土地所有者〉比合法貨幣利息多一倍的利息，那末，根據(jù)什么明顯的理由可以剝奪他的這種收入呢？”(《政治經(jīng)濟學(xué)》，昂利·茹弗魯瓦譯自德文，1826年巴黎版第1卷第90頁)[30]

　　關(guān)于最低限度的工資，重農(nóng)學(xué)派是這樣表述的：工人的消費(或開支)等于他們所得的工資?；蛘呦笫R爾茨先生那樣把這一點一般地表述為：

　　“某一職業(yè)的平均工資，等于從事這一職業(yè)的人在他勞動期間的平均消費額?！?同上，第120頁）

　　[接著，我們在施馬爾茨的書里讀到：]

　　“地租是國民收入的唯一要素；[242]投資的利息和各種勞動的工資，都不過是把這個地租的產(chǎn)品從一個人的手里轉(zhuǎn)到另一個人的手里?！?同上，第309—310頁）
　　“國民財富僅僅在于土地每年生產(chǎn)地租的能力。”(同上，第310頁）
　　“一切東西，不管它們是什么樣的，如果要追究它們的價值的基礎(chǔ)或原始要素，那就必須承認(rèn)，這個價值無非是純粹的自然產(chǎn)品的價值。這就是說，雖然勞動使這些東西具有新價值，因而增加了它們的價格，但這個新價值，或者說，這個增加了的價格，仍然不過是為了使這些東西具有新形式，而由工人以各種方式毀壞、消費或用掉的一切自然產(chǎn)品的價值的總和。”(同上，第313頁）
　　“這種勞動〈真正的農(nóng)業(yè)〉是唯一有助于生產(chǎn)新物體的勞動，因而是唯一 在某種程度上可以稱為生產(chǎn)勞動的勞動。至于加工工業(yè)的勞動……它只賦予自然所生產(chǎn)的物體以新的形式?！?同上，第15—16頁）

［（9）對重農(nóng)學(xué)派在農(nóng)業(yè)問題上的偏見的最初批判（維里）］

　　反對重農(nóng)學(xué)派的偏見。
　　維里(彼得羅)《政治經(jīng)濟學(xué)研究》(1771年第一次刊印)，見庫斯托第出版的《意大利政治經(jīng)濟學(xué)名家文集》現(xiàn)代部分，第十五卷。

　　“宇宙的一切現(xiàn)象，不論是由人手創(chuàng)造的，還是由物理學(xué)的一般規(guī)律引起的，都不是真正的新創(chuàng)造，而只是物質(zhì)的形態(tài)變化。結(jié)合和分離是人的智慧在分析再生產(chǎn)的觀念時一再發(fā)現(xiàn)的唯一要素；價值和財富的再生產(chǎn)，如土地、空氣和水在田地上變成谷物，或者昆蟲的分泌物經(jīng)過人的手變成絲綢，或者一些金屬片被裝配成鐘表，也是這樣。”(第21—22頁）

　　接著他寫道：

　　重農(nóng)學(xué)派把“工業(yè)勞動者階級稱為不生產(chǎn)階級，因為按照他們的意見，工業(yè)品的價值等于原料加上工業(yè)勞動者在加工這個原料時所消費的食品”。(第25頁）

　　[243]相反，維里卻注意到土地耕種者經(jīng)常貧窮，而工業(yè)勞動者日益富裕，然后他繼續(xù)寫道：

　　“這證明，工業(yè)家從他賣得的價格中不僅獲得消費的補償，而且在這個補償之外多得一部分，而這一部分就是一年生產(chǎn)中所創(chuàng)造的新的價值量?！?第26頁)“新創(chuàng)造的價值，就是農(nóng)產(chǎn)品或工業(yè)品的價格中超過物質(zhì)和物質(zhì)加工時所必要的消費費用的原有價值的余額。在農(nóng)業(yè)中必須扣除種子和土地耕種者的消費；在工業(yè)中同樣要扣除原料和勞動者的消費，而每年所創(chuàng)造的新價值和扣除后的余額一樣多?！?第26—27頁）

　　注釋：
　　[15]指關(guān)于“資本一般”的研究的第二章，這一章最后發(fā)展成為《資本論》第二卷?！顿Y本論》第二卷第十章(《關(guān)于固定資本和流動資本的理論。重農(nóng)學(xué)派和亞當(dāng)·斯密》)包含對重農(nóng)學(xué)派關(guān)于固定資本和流動資本的觀點的分析。在《社會總資本的再生產(chǎn)和流通》一篇的第十九章《前人對這個問題的闡述》中有專門論重農(nóng)學(xué)派的一節(jié)?！?6頁。
　　[16]馬克思指他的1861—1863年手稿第Ⅱ本第58—60頁(《貨幣轉(zhuǎn)化為資本》一節(jié)，《轉(zhuǎn)化過程的兩個組成部分》一小節(jié))?！?6頁。
　　[17]馬克思指他的1861—1863年手稿第Ⅲ本第105—106頁，在那里他也順便提到了重農(nóng)學(xué)派(《絕對剩余價值》一節(jié)，《剩余勞動的性質(zhì)》一小節(jié))?！?2頁。
　　[18]馬克思指激進的李嘉圖學(xué)派。這個學(xué)派從李嘉圖的理論中得出了反對土地私有制存在的實際結(jié)論，建議把這一制度(全部或部分)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級國家所有制。屬于這個激進的李嘉圖學(xué)派的有詹姆斯·穆勒、約翰·斯圖亞特·穆勒、希爾迪奇，在一定程度上也有舍爾比利埃。關(guān)于這一點見本卷第二冊，馬克思手稿第458頁；第三冊，馬克思手稿第791、1120和1139頁；并見《哲學(xué)的貧困》(《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第187頁)和馬克思1881年6月20日給左爾格的信(見《馬克思恩格斯全集》中文版第35卷第190—194頁)?！?6、42頁。
　　[19]自由放任(原文是：laissez　faire，laissez　aller，亦譯聽之任之)是重農(nóng)學(xué)派的口號。重農(nóng)學(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟生活是受自然規(guī)律調(diào)節(jié)的，國家不得對經(jīng)濟事務(wù)進行干涉和監(jiān)督；國家用各種規(guī)章進行干涉，不僅無益，而且有害；他們要求實行自由主義的經(jīng)濟政策。——第27、42、162頁。
　　[20]指法國路易十四時期柯爾培爾的重商主義經(jīng)濟政策?？聽柵酄柈?dāng)時任財政總稽核，他采取的財政經(jīng)濟政策是為了鞏固專制國家的。例如，改革稅收制度，建立壟斷性的對外貿(mào)易公司，通過統(tǒng)一關(guān)稅率來促進國內(nèi)貿(mào)易，建立國家工場手工業(yè)，以及修建道路和港口?？聽柵酄栔髁x客觀上促進了新興的資本主義經(jīng)濟方式的發(fā)展。它是法國資本原始積累的一個工具。但是隨著資本主義生產(chǎn)方式日益強大，國家的這些強制性措施就由于日益阻礙經(jīng)濟發(fā)展而失去作用?！?5、42頁。
　　[21]英國銀行家和經(jīng)濟學(xué)家約翰·羅于1716年在巴黎創(chuàng)辦一家私人銀行，該銀行于1718年改組為國家銀行。羅力圖依靠這家銀行來實現(xiàn)他的荒唐主張，即國家通過發(fā)行不可兌的銀行券來增加國內(nèi)財富。羅氏銀行無限制地發(fā)行紙幣，同時回收金屬貨幣。結(jié)果，交易所買空賣空和投機倒把活動空前盛行。到1720年，國家銀行倒閉，羅氏“制度”也就徹底破產(chǎn)。羅逃往國外?！?5、40頁。
　　[22]“經(jīng)濟學(xué)家”是十八世紀(jì)下半葉和十九世紀(jì)上半葉在法國對重農(nóng)學(xué)派的稱呼?！?8、139、223、411頁。
　　[23]熱爾門·加爾涅翻譯的亞當(dāng)·斯密的《國富論》法譯本(1802年版)第五卷中包含有《譯者的注釋》，即熱爾門·加爾涅的注釋?！?9頁。
　　[24]老米拉波活著的時候，人們根據(jù)他的一本著作的標(biāo)題稱他為《L’Ami　des　hommes》(“人民之友”、“人類之友”)?！?2頁。
　　[25]古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯認(rèn)為，神存在于世界與世界之間的空隙、間隙中，它對宇宙的發(fā)展和人類的生活沒有任何影響。——第42頁。
　　[26]指法國《百科全書或科學(xué)、藝術(shù)和工藝詳解辭典》(1751至1772年出版，共28卷)的作者。百科全書是十八世紀(jì)最著名的法國啟蒙運動者的著作。主編是狄德羅。參加編篡工作的還有：達(dá)蘭貝爾、霍爾巴赫、愛爾維修和拉美特利等。孟德斯鳩、伏爾泰和畢豐參與撰寫自然科學(xué)的條目，孔狄亞克參與撰寫哲學(xué)的條目?？魏投艩柛缭谒麄冏珜懙恼谓?jīng)濟學(xué)條目中闡述了重農(nóng)主義體系。百科全書派是由具有不同政治觀點的人組成的。這部著作為法國革命的思想準(zhǔn)備作出了貢獻?！?2頁。
　　[27]手稿中這一段是在下面三段之后(仍在第241頁)。它被用橫線同上下文隔開，同前后兩段都沒有直接聯(lián)系。因此本版把這一段移至第240頁末，就其內(nèi)容來說，它直接同這一頁有關(guān)?！?2頁。
　　[28]參看前面第15—16頁和那里的注15。在《剩余價值理論》中，馬克思在手稿第Ⅹ本中又回過頭來談重農(nóng)學(xué)派，那里有題為《魁奈的經(jīng)濟表》的長篇“插入部分”(見本冊第323—366頁)?！?3頁。
　　[29]蠱惑者是十九世紀(jì)二十年代在德國對本國知識分子中間反政府運動的參加者的稱呼。這個詞是在1819年8月舉行的德意志各邦大臣卡爾斯巴德聯(lián)席會議通過了一項對付“蠱惑者的陰謀”的專門決議之后流行開來的?！?3頁。
　　[30]施馬爾茨的著作德文原本于1818年在柏林出版，題為《政治經(jīng)濟學(xué)。致德意志某王儲書柬》第一冊和第二冊。——第44頁。