在與加里·內(nèi)維爾45分鐘的采訪中，歐足聯(lián)主席亞歷山大·切費林大多強化了他是一位認真、周到的形象，令人放心的是，他迄今為止還沒有表現(xiàn)出某些在世界體育界崛起并擁有權(quán)力和聲望的人所表現(xiàn)出的狂妄傾向。

?

作為一名來自斯洛文尼亞的律師，這位歐足聯(lián)主席有著明確的是非觀。他似乎真誠地悔過了去年五月歐冠決賽的混亂局面，與那些至今未能撤回其在決賽后不準確的污蔑言論的法國政客形成了鮮明對比。

?

他喜歡談?wù)撛谧畲?、最富有、最強大的俱樂部——“鯊魚”——威脅著足球生態(tài)系統(tǒng)的時代，如何捍衛(wèi)較小聯(lián)賽和較小俱樂部的利益。

?

但是，當(dāng)涉及到一個話題時，切費林卻顯得異常矛盾。他強調(diào)需要對多俱樂部所有權(quán)進行澄清，但表示他“還不確定”這是否意味著加強現(xiàn)有規(guī)定或消除當(dāng)前可能存在的障礙。

?

這是一個熱門話題，因為競標曼聯(lián)的兩個團隊與其他俱樂部有著緊密聯(lián)系——尤其是英力士的吉姆·拉特克和他的尼斯，以及卡塔爾前總理的兒子謝赫·賈西姆·本·哈米德·阿爾薩尼，因為巴黎圣日耳曼由卡塔爾體育投資公司所有，后者還持有布拉加的股份。

?

切費林建議，目前的歐足聯(lián)立法將阻止卡塔爾所有的曼聯(lián)隊參加與巴黎圣日耳曼或英力士所有的曼聯(lián)隊參加與尼斯的比賽。他說：“這些是當(dāng)前的規(guī)則，我們必須重新考慮。選項是要么保持現(xiàn)狀，要么允許他們在同一比賽中競爭。”

首先要說的是，切費林似乎夸大了這些規(guī)則的力量，這些規(guī)則并沒有阻止紅牛薩爾茨堡和萊比錫紅牛在2018年的歐聯(lián)杯中對決。盡管歐足聯(lián)最初聲稱紅牛對兩家俱樂部的“決定性影響”危及了他們比賽的完整性，但最終管理機構(gòu)被說服了，在“公司事務(wù)、融資、人員和贊助安排”方面進行了“幾項重要的治理和結(jié)構(gòu)性變革”，消除了任何此類擔(dān)憂。

?

換句話說，兩個俱樂部可以像紅牛俱樂部那樣緊密結(jié)盟，過去十年間兩個俱樂部之間進行了19次轉(zhuǎn)會交易，今年夏天還有另外兩個球員加入，但仍然可以彼此競爭。

?

如果薩爾茨堡和萊比錫可以向歐足聯(lián)保證在那里沒有完整性問題需要擔(dān)心，那么幾乎可以想象不出歐洲冠軍聯(lián)賽條例第5.01條會阻止兩個由卡塔爾政府機構(gòu)擁有的俱樂部進行比賽——一個被主權(quán)財富基金收購，另一個號稱是某個有高層關(guān)系的個人的個人投資。

?

內(nèi)維爾和切費林似乎彼此安慰，無論如何，對體育完整性的任何擔(dān)憂都被夸大了。內(nèi)維爾認為足球運動員的道德準則——“這不是我們的成長方式，我們來自工薪階層，我們不會被買通，我們會拼盡全力”——將作為防范這些完整性威脅的保障。

?

但是...這場辯論肯定不僅僅是關(guān)于多俱樂部所有權(quán)是否與規(guī)則相容，以及兩個附屬俱樂部是否應(yīng)該能夠在同一個歐洲比賽中競爭的問題。無論如何，這些俱樂部總是可以像紅牛那樣進行一些調(diào)整，并堅稱事情并不像看起來那么舒適，這只是一些表面的聯(lián)系。

?

真正的問題在于更加基本：多俱樂部所有權(quán)真的是一件積極的事情嗎？就像經(jīng)常發(fā)生的一樣，這是一個問題，足球界從來沒有真正面對過，它更喜歡袖手旁觀多年，直到最后停下來思考它現(xiàn)在是否已經(jīng)如此普及，以至于他們可能會認為合法化它。

?

支持多俱樂部所有權(quán)的論點很清晰。除了紅牛帝國之外，你還可以看看城市足球集團的成功。

?

曼城是一支頂尖的足球俱樂部，在過去的五個賽季中贏得了四個英超冠軍。然而，作為城市足球集團旗下的球隊，墨爾本城男子和女子隊、紐約城隊、孟買城隊和橫濱FC隊也贏得了各自聯(lián)賽的冠軍。同時，赫羅納、特魯瓦和蒙得維的亞城市扭矩隊也受益于共享的球員、教練、球探網(wǎng)絡(luò)以及數(shù)據(jù)、知識、基礎(chǔ)設(shè)施和戰(zhàn)略，成功晉級。

?

在布萊頓和霍夫阿爾比恩俱樂部老板兼主席托尼·布魯姆的投資下，皇家聯(lián)盟圣吉洛伊斯隊不僅在49年后首次晉級比利時頂級聯(lián)賽，上賽季還獲得亞軍，并且現(xiàn)在再次排名第二。他們在上周五的歐聯(lián)杯與曼聯(lián)和尤文圖斯一同晉級。

?

但這些是在其領(lǐng)域長期表現(xiàn)出色的團體或個人。不難想象布魯姆將專業(yè)知識和好時光帶給了皇家聯(lián)盟，就像他給布萊頓帶來的一樣。

城市足球集團的領(lǐng)導(dǎo)者是費蘭·索里亞諾，他在2000年代在巴塞羅那期間花費了大量時間探索多俱樂部所有權(quán)的潛力，并于2012年抵達曼徹斯特，清楚地知道他將如何在長期內(nèi)實施自己的想法。

?

對于陷入困境的俱樂部（如皇家聯(lián)盟），或者是新成立的俱樂部（如紐約城）或幾乎新成立的俱樂部（如孟買城市、蒙得維的亞城市扭力、墨爾本城市），屬于多俱樂部網(wǎng)絡(luò)的潛在好處是顯而易見的。萊比錫紅牛俱樂部是從第五級俱樂部馬克蘭斯塔特足球俱樂部的比賽權(quán)中產(chǎn)生的，而紅牛的重新品牌對于曾經(jīng)以奧地利薩爾茨堡為名、但在不同階段以超市連鎖和金融服務(wù)公司為名的俱樂部來說并不是什么新鮮事物。有些事情并不是那么崇高和值得尊敬的，特別是當(dāng)紅牛、愿意為你提供資源和支持的時候。

?

然而，隨著多俱樂部模式越來越根深蒂固和普遍，成功故事的數(shù)量將逐漸被失敗故事所取代。在其關(guān)于歐洲俱樂部足球局勢的年度基準報告中，歐足聯(lián)指出，現(xiàn)在有不少于82個其頂級俱樂部與一個或多個俱樂部存在“跨投資關(guān)系” —— 不用說，其中大多數(shù)都不會成功。

?

犧牲你的俱樂部身份 —— 成為一個更大聯(lián)賽中更大俱樂部的衛(wèi)星俱樂部 —— 如果：a) 這種身份尚未完全確立，例如 城市足球集團?收購的一些俱樂部的情況；或者 b) 存在成功的承諾，這可能是完全可以接受的。但對于那些命運下滑甚至停滯的俱樂部的球迷來說，這將會更難以忍受。

?

以777 Partners為例，他們在過去幾年里購買了比利時的標準列日、法國的紅星、意大利的熱那亞、西班牙的塞維利亞、巴西的巴斯科達伽馬、澳大利亞的墨爾本勝利和德國的柏林赫塔的俱樂部股份，并一直在考慮收購埃弗頓俱樂部。

?

讓我們公平地說，熱那亞俱樂部在上賽季降入意甲之前就已經(jīng)和保級線擦肩而過（目前正在努力重返意甲）；柏林赫塔俱樂部在777 Partners本周投資之前就已經(jīng)遭遇了保級困境；而塞維利亞俱樂部的局勢雖然復(fù)雜，但少數(shù)股東無法對導(dǎo)致該俱樂部距離西甲保級區(qū)僅有兩分的危機負責(zé)。

?

但777Partners仍需要在其網(wǎng)站體育部分宣稱的“深厚的行業(yè)知識、承銷專業(yè)知識和深度愿景”方面進行充分的說服工作。

?

同樣的，新城市資本去年在英格蘭、法國和丹麥的三個二級聯(lián)賽中降級時，獲得了三連降級的不良記錄。還有“聯(lián)合世界”，由阿卜杜拉·本·穆薩德·阿卜杜勒-阿齊茲·阿勒沙特親王不僅是謝菲爾德聯(lián)隊的老板，還擁有比利時的比爾肖特、法國的沙托魯和印度俱樂部喀拉拉聯(lián)合。

?

伯利接管切爾西之后，他剛度過了混亂的第一個轉(zhuǎn)會窗口，就開始贊揚多俱樂部模式的優(yōu)點，解釋道：“我們需要一個地方來讓我們的18/19/20歲球員發(fā)展?！睆那袪栁鞯慕嵌葋砜?，這個吸引力是顯而易見的，但聽博赫利如此輕描淡寫地談?wù)搶⑶騿T“從南美洲帶走”，并把他們“送到葡萄牙或比利時之類的地方”，聽起來很不舒服。如果城市足球集團的口號是全面的，那這聽起來就像相反的意思。

?

此外還有比爾·福利和他的黑騎士足球和娛樂集團。他在去年12月初完成了對伯恩茅斯的收購，僅一個月后他又收購了法國俱樂部洛里昂33%的股份。

?

當(dāng)洛里昂足球俱樂部被收購后，其超級球迷團體Merlus Ultras 1995發(fā)布了一封公開信，表達了他們的“深切關(guān)注”，并表示“多年來，洛里昂一直以成為一個家庭俱樂部為傲，擁有自己獨特的比賽哲學(xué)和強烈的身份認同......為什么要引入一位什么也不了解我們歷史的美國人到其資本中來？”

?

盡管帶有一些排外主義的味道，但這確實是一個合理的問題。這不是關(guān)于Foley（或Boehly或777 Partners或其他任何人），也不是關(guān)于美國。它關(guān)乎身份認同。正如Merlus Ultras 1995在聲明中補充說的那樣，“我們絕不會成為一個普通的衛(wèi)星俱樂部，一個簡單的英格蘭母公司的培訓(xùn)中心。”

這是真正的問題所在。足球俱樂部不是棋子。它們是社會文化機構(gòu)，存在的目的是代表和為他們的社區(qū)帶來自豪和喜悅（這些天可能不僅限于當(dāng)?shù)貐^(qū)域，還包括龐大的全球粉絲群體）。

?

沒有任何俱樂部，除非是為了那個目的而建立的，應(yīng)該成為另一個俱樂部的簡單衛(wèi)星，或者成為主權(quán)財富基金、能量飲料制造商或其他任何東西的衛(wèi)星。也不應(yīng)該任何俱樂部看到自己的整個目的被重新定義，以便讓一個投資集團受益，并可能失去興趣，從而讓表現(xiàn)不佳的俱樂部陷入管理下滑。

?

說這些并重復(fù)這些可能會遭到手足無措的指責(zé)，或者被認為對2023年的足球局勢視而不見，但這是顯而易見的。

?

我們都可以認識到城市足球集團和紅牛集團所取得的成功，以及它們對所屬俱樂部的好處，但肯定也應(yīng)該認識到這種多俱樂部所有權(quán)組合的泛濫（其中一些試圖在連一支俱樂部都沒經(jīng)營好之前就擁有五到六支俱樂部）是危險的——不僅對比賽的公正性，而且對未來和足球運動的本質(zhì)構(gòu)成危害。

?

如果將多俱樂部模式推向邏輯（或者說瘋狂的非邏輯）的極致，將會出現(xiàn)一個潛在的情景，即足球運動可能會被三到四個競爭對手網(wǎng)絡(luò)所主導(dǎo)，這些網(wǎng)絡(luò)擁有每個洲的每個聯(lián)賽中最大的俱樂部，即使是在更大的歐聯(lián)杯中，一個又一個歷史悠久的俱樂部也會犧牲自己的身份、希望和抱負，變成另一個俱樂部的從屬。

?

而那些全能的網(wǎng)絡(luò)是由能源飲料制造商擁有的，或者更有可能是由風(fēng)險投資家擁有的，或者最可怕的是由主權(quán)財富基金擁有的，這是一個反烏托邦的愿景，這個游戲的受歡迎程度可以追溯到19世紀，它是基于一個簡單而完全可持續(xù)的模式，即俱樂部存在為獨立實體，具有雄心和夢想……或者至少是模糊的希望，迎接更美好的明天。

?

本文指出了現(xiàn)代足球中出現(xiàn)的多俱樂部所有權(quán)的趨勢可能對足球的未來和整體運作造成的影響。這種所有權(quán)模式的危險在于，足球有可能被三到四個擁有所有大洲聯(lián)賽中最大俱樂部的競爭網(wǎng)絡(luò)所主宰。這些所有權(quán)網(wǎng)絡(luò)可能由能源飲料制造商、風(fēng)險投資者或最可怕的主權(quán)財富基金擁有。本文認為這是對一項體育運動極為恐怖的愿景，因為這將毀掉足球作為獨立實體的模式，并且會破壞比賽的公平性。

?

同時，本文提出，歐足聯(lián)目前似乎沒有針對這種多俱樂部所有權(quán)的趨勢提出任何反對。歐洲足聯(lián)唯一提出的障礙是其自己的比賽規(guī)則，而紅牛俱樂部已經(jīng)輕松跨過這個障礙。本文對歐洲足聯(lián)主席切費林的觀點進行了質(zhì)疑，認為他在歐洲超級聯(lián)賽事件中反對那些所謂的“鯊魚”，但現(xiàn)在卻似乎無動于衷，甚至還在考慮取消那些保護比賽公平性的規(guī)則。

?

隨著多俱樂部所有權(quán)的推廣，足球世界正在向何方發(fā)展是令人擔(dān)憂的，但沒有人似乎會對此進行質(zhì)疑。歐足聯(lián)唯一提出的障礙與其自己的比賽有關(guān)——即使對于紅牛俱樂部而言，這個障礙也很容易克服。現(xiàn)在切費林在談?wù)摽赡芟@個障礙？為什么？歐足聯(lián)為什么要消除其存在的規(guī)則（理論上）以保護其比賽的完整性？

?

切費林把自己看作是反對所謂“鯊魚”的人。當(dāng)涉及到歐洲超級聯(lián)賽時，他就是這么做的。

?

但是，收購越來越多俱樂部的實體和俱樂部，它們不就是鯊魚嗎？當(dāng)所涉及的鯊魚是同樣被他指責(zé)為“攻擊足球體系和足球金字塔、攻擊存在數(shù)百年的一切”的俱樂部時，會發(fā)生什么？

?

那么，當(dāng)下一次“超級聯(lián)賽”推動的時候，小聯(lián)賽中的俱樂部都在追隨其所有權(quán)集團的支配俱樂部時，歐足聯(lián)會開始警覺嗎？你會這樣想。

?

但那時已經(jīng)太晚了。應(yīng)對多俱樂部所有權(quán)提出的許多問題的最佳時機是15年前?，F(xiàn)在是次佳時機。這不應(yīng)意味著拆除障礙。它應(yīng)該意味著相反。

本文翻譯自TA的?Oliver：Multi-club ‘sharks’ pose a danger to football – they should be curbed, not encouraged