原作者：文行先生

文章地址：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNzkwNzIwOA==&mid=2247494546&idx=1&sn=57e0766700d6d7768cf850cdcb7fb5d4&chksm=e858a875df2f21636ad97eb5d09d3422a9a970af64e70e4d7f4b09ebe59a44abc6bcac803757&sessionid=1682593597&scene=126&subscene=91&clicktime=1682593601&enterid=1682593601&ascene=3&fasttmpl_type=0&fasttmpl_fullversion=6653482-zh_CN-zip&fasttmpl_flag=0&realreporttime=1682593601895&devicetype=android-31&version=2800225d&nettype=cmnet&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D&lang=zh_CN&session_us=gh_29fc79fe55eb&countrycode=BM&exportkey=n_ChQIAhIQ4HjbaE9f1WpmCTvo%2BNgLeRLrAQIE97dBBAEAAAAAAEfrJT7xiYoAAAAOpnltbLcz9gKNyK89dVj0edS9%2BDaFZJwsRJ%2B3OLQ6yxzgFpTr2kk%2B694EJr9ciIpmuaEdDvPgjGmNek7HN4GCCoIoNrLcllY0xY57xTISekqeSO5G9j3a5Fof3Z73ZZCNvy189CLiVjSTPYYi3z%2BuJh6pDmOhK%2B2zhzxf0PjIDNcTJRFAcSC1USncUTHfFxiJrEHSbRRmz423xr9lVSiJkcfjNJcg%2FwF4f3OFj4DGaxtyt3EGBrYIzYVH8R0oEJRIbISdKCGinFEPj8RTHoTWzMRfVzk%3D&pass_ticket=aJuWlT0hMI1wbwBoqMT2NjJCD280UESv%2BsEdpaJacKcPR56JzffcCWbRVJF%2Ff4%2BaLYKXc9BdJ7FpQBPU%2BM27fw%3D%3D&wx_header=3

根據(jù)拙文《拉丁元音字母源于明朝音韻學(xué)》（https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUzNzEwMjkwNg==&mid=2247485457&idx=1&sn=8294652fcdb66b464b927ec68330b999&scene=21#wechat_redirect）的研究結(jié)論，進(jìn)行推理得出推論，既然西方元音字母源于中國(guó)漢語(yǔ)音韻學(xué)和語(yǔ)音學(xué)，就說(shuō)明其發(fā)音系統(tǒng)將重構(gòu)，而重構(gòu)得來(lái)的新的發(fā)音系統(tǒng)將以漢語(yǔ)（方言）為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注音、標(biāo)音，而這將體現(xiàn)在明末西方關(guān)于漢字的著作中，于是，翻看《西字奇跡》和《西儒耳目資》，果不其然，可視為實(shí)證。上篇文章已預(yù)告了這一重大發(fā)現(xiàn)，本文將進(jìn)行充分論證。

拉丁字母為漢字注音？

“1605年（明萬(wàn)歷三十三年），意大利耶穌會(huì)數(shù)士利瑪蜜（ Matteo Ricci ）在北京出版‘西字奇跡’一卷，這是中國(guó)第一個(gè)拉丁字母的拼音方案?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（《明末羅馬字注音文章》，文字改革出版社，1957，內(nèi)容說(shuō)明）

“采用拉丁字母為漢字注音，已經(jīng)經(jīng)歷了三百五十多年的歷史。1605 年，來(lái)中國(guó)的意大利傳教士利瑪竇最初用拉丁字母來(lái)給漢字注音。1625 年另外一個(gè)法國(guó)傳教士金尼閣又用拉丁字母給漢字注音的辦法著了一部“西儒耳目資”。他們的目的是為適應(yīng)外國(guó)人學(xué)習(xí)漢語(yǔ)漢文的需要?！?（周恩來(lái)，《當(dāng)前文字改革的任務(wù)》，《江蘇教育》1958年Z1期）
這是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的一般認(rèn)識(shí)，即：傳教士編寫(xiě)《西字奇跡》和《西儒耳目資》的目的是“學(xué)習(xí)漢語(yǔ)”，方法是“采用拉丁字母為漢語(yǔ)注音”。真的是這樣嗎？
先看一下傳教士編寫(xiě)的《西儒耳目資》，從書(shū)名就可以看出，“資西儒耳目”，就是幫助西方傳教士學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的讀物。全書(shū)共分三卷：一是《譯引首譜》，主要音韻學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的名理知識(shí)；二是《列音韻譜》，以音查字，按拉丁字母順序排列漢字；三是《列編正譜》，是以字查音，按漢字部首排列。

圖1 右側(cè)橙色豎線所劃為聲母，上邊橙色橫線所劃為韻母：自鳴一字元母、自鳴二字子母；圖2 右側(cè)橙色豎線所劃為聲母，上邊橙色橫線所劃為韻母：自鳴二字子母、自鳴三字孫母。圖1和圖2中的“自鳴字母”相當(dāng)于現(xiàn)在的元音和韻母，“同鳴字父”相當(dāng)于現(xiàn)在的輔音和韻母；“一字元母”對(duì)應(yīng)于“韻腹”，“二字子母”對(duì)應(yīng)于“韻頭+韻腹”或“韻腹+韻尾”，“三字孫母”對(duì)應(yīng)于“韻頭+韻腹+韻尾”。
圖1上方橙色橫線所劃的“自鳴一字元母”中的“a-丫、e-額、i-衣、o-阿、u-午”，如果拉丁字母原來(lái)就明確了這么讀，何必用漢語(yǔ)標(biāo)注呢？有人辯稱(chēng)，這也可以看作以拉丁字母給漢字注音。我承認(rèn)這里存在可辯駁的邏輯空間。但是，再結(jié)合圖2中的“自鳴二字子母”中的“ue-五石”，“五石”毫無(wú)意義，何必采用“ue”給“五石”注音呢？只能理解為用兩個(gè)漢字“五石”反切來(lái)給“ue”注音。再看圖2 中的大量無(wú)意義的漢字組合，如“peao百了”、“seam色兩”等，這里的“百了”和“色兩”顯然與“五石”一樣，沒(méi)有意義，根本沒(méi)有必要用拉丁字母為其注音，實(shí)際上也不是，只能理解為用兩個(gè)漢字的反切法來(lái)給拉丁字母組合“peao”和“seam”注音，就像中國(guó)古代用反切法來(lái)給某漢字注音一樣。因此，這些都是采用漢語(yǔ)為拉丁字母或其組合注音，包括右側(cè)橙色豎線所劃的漢字聲母系統(tǒng)，則是用來(lái)給拉丁輔音字母注音的。

再看圖3下邊藍(lán)色橫線所劃為“五聲西號(hào)”，如果說(shuō)，這是用拉丁字母為漢語(yǔ)注音，那西方字母中有聲調(diào)嗎？沒(méi)有！因此，用拉丁字母為漢語(yǔ)注音說(shuō)不通。所以，只能是用漢語(yǔ)聲調(diào)為西字/西號(hào)注音，而非相反，西字/西號(hào)沒(méi)有相應(yīng)符號(hào)的，傳教士可以馬上造字。
綜上所述，《西儒耳目資·音韻經(jīng)緯總局》（圖1、圖2）只能是采用漢語(yǔ)為拉丁字母及其組合注音，《西儒耳目資·音韻經(jīng)緯全局》（圖8）是采用拉丁字母為漢字注音。
所以，這就引出問(wèn)題：西號(hào)（拉丁字母）創(chuàng)始于何時(shí)？來(lái)華之前，抑或來(lái)華之后？

我不否認(rèn)，來(lái)華傳教士用拉丁字母來(lái)學(xué)習(xí)漢語(yǔ)，但是，在用拉丁字母學(xué)習(xí)漢字之前，必須先給拉丁字母定音，即：先采用漢語(yǔ)為拉丁字母注音，后用拉丁字母給漢字注音。
變動(dòng)不居的拉丁字母
要做到“采用拉丁字母為漢語(yǔ)注音”，必須滿(mǎn)足條件，即拉丁字母系統(tǒng)本身業(yè)已成熟、明確、穩(wěn)定，但實(shí)際上，拉丁字母并不成熟、不明確、不穩(wěn)定，表現(xiàn)在如下方面。


一、拉丁字母的字形
其實(shí)，拉丁字母發(fā)展定型是非常晚近，也就是說(shuō)，現(xiàn)今我們看到的西方字母并非自古以來(lái)。如四庫(kù)全書(shū)版的《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)》中的字母順序跟今天不一樣:

圖4左右對(duì)比顯示，a、u、v、f、h的字形發(fā)生明顯的變化。從圖4左《奇器圖說(shuō)》看，a似乎源于“丫”：先把“丫”倒過(guò)來(lái)，再閉合叉口，去掉“豎劃”而形成手寫(xiě)體的“ɑ”，?！柏Q劃”并彎曲就形成印刷體的“a”。

圖5顯示，c有頭上加撇（或上角標(biāo)c），也有上下加撇（c），與今天明顯不一樣。

圖6顯示，K、p、t左上角加撇（c），c下方或上下都加撇（c），顯然字形也與今天不一樣。
總之，古今對(duì)比，拉丁字母的字形并非一以貫之，而是明顯處于變動(dòng)之中，呈現(xiàn)出不穩(wěn)定狀態(tài)，尚未成熟穩(wěn)定。尤其是“f”字形的演變，脈絡(luò)清晰：圖4左→圖12→圖4右。
從“a”、“v”、“f”、“h”的字形演變看，《西字奇跡》（1605）和《西儒耳目資》（1626）中的明顯比《奇器圖說(shuō)》（1627）要更接近于當(dāng)代，《奇器圖說(shuō)》中的字形明顯更為原始。據(jù)此判斷，《西字奇跡》《西儒耳目資》的年代要晚于《奇器圖說(shuō)》。
二、拉丁字母的順序
無(wú)論從《奇器圖說(shuō)》，還是《西儒耳目資》看，拉丁字母的先后排列順序跟今天的完全不一樣，呈變動(dòng)狀態(tài)。
三、拉丁字母的數(shù)量
圖4《奇器圖說(shuō)》有5個(gè)元音字母和15個(gè)輔音字母，圖6《西儒耳目資》有5個(gè)元音字母和20個(gè)輔音字母（另有4個(gè)bdrz）?！段髯制孥E》顯得紛亂，有?、ü（圖5“矣”字）；有個(gè)像“馬”字草書(shū)的字母，又像“δ”（圖5“悟”字）；有rR，但發(fā)音不同，r發(fā)[r]，R發(fā)[q]；又有yY同在。因此，拉丁字母的數(shù)量并不一致、不統(tǒng)一，呈變動(dòng)狀態(tài)。

四、拉丁字母的發(fā)音

圖7顯示，K在這里主要讀[j]，c在這里讀[k]，v在這里讀[w]，p在這里讀[b]，明顯與今天不一樣。不存在w。

又如圖6、圖8顯示，a在這里讀“丫[ia]”，K在這里讀[g]或[j]（圖12），K’在這里年[k]，t在這里讀[d]，g在這里讀[?]，也跟今天不一樣。
圖6顯示，b、d、r、z，“再有四號(hào)在每圈一周之末，他國(guó)用、中華不用?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">（《西儒耳目資·萬(wàn)國(guó)音韻活圖》）

竟然說(shuō)b、d、r、z在中國(guó)明清找不到對(duì)應(yīng)的發(fā)音，可按照古代和當(dāng)代的發(fā)音，顯然中國(guó)都在用，故此說(shuō)不實(shí)，據(jù)此可判言，這四個(gè)西號(hào)的發(fā)音系統(tǒng)跟今天不一樣，也可能還未被賦予發(fā)音（但奇怪的是，《西字奇跡》中落款歐羅巴的“羅”卻用[r]）。從古今對(duì)比看，b取代p的發(fā)音，d取代t的發(fā)音（t發(fā)t’的發(fā)音），z取代c的發(fā)音，另g取代k的發(fā)音。顯然，這四個(gè)西號(hào)發(fā)生了變化。
由此可見(jiàn)，拉丁字母的發(fā)音遠(yuǎn)未確定和穩(wěn)定，而是極不穩(wěn)定。即使《西字奇跡》和《西儒耳目資》中某些拉丁字母，發(fā)音也并不一樣，如K發(fā)音[j]或[g]。不同傳教士編寫(xiě)的漢字/拉丁字母的對(duì)音方案都會(huì)不同。無(wú)論動(dòng)態(tài)分析，抑或靜態(tài)分析，拉丁字母的發(fā)音均不穩(wěn)定、不一致、不統(tǒng)一，變動(dòng)不居。
對(duì)《西字奇跡》和《西儒耳目資》進(jìn)行綜合分析，《西字奇跡》的年代早于《西儒耳目資》，結(jié)合上文“拉丁字母的字形”，可推定年代早晚為：《奇器圖說(shuō)》→《西字奇跡》→《西儒耳目資》。
有專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為，你錯(cuò)了，憑什么認(rèn)定漢字發(fā)音不變？其實(shí)是拉丁字母發(fā)音不變，變的是漢字，如“格”字，由清音的[k]濁音化為[g]，而拉丁字母k保持不變發(fā)[k]。如果是這樣，問(wèn)題就歸結(jié)于圖9：

我核實(shí)過(guò)，無(wú)論用莆田話還是用粵語(yǔ)，格、國(guó)、功、歌等聲母都是發(fā)[g]音。
當(dāng)然，從語(yǔ)言學(xué)理論講，圖9的問(wèn)題很復(fù)雜，并不是非此即彼這么簡(jiǎn)單，影響因素很多，牽涉到方方面面，如漢語(yǔ)的清音/濁音，送氣/不送氣，方言問(wèn)題，各民族聽(tīng)力問(wèn)題。真的如此嗎？

如圖10，“希臘”在《坤輿萬(wàn)國(guó)全圖》中為“厄勒齊亞”，拉丁語(yǔ)為graecia，在《職方外紀(jì)》為“厄勒祭亞”，但以今天發(fā)音看，g與厄的發(fā)音明顯不符合，為什么呢？從圖1、圖3、圖4、圖6、圖8看，g則發(fā)“額[e]”，所以，二者完全相符；1842年魏源《海國(guó)圖志》還翻譯為“額利西”，1848年徐繼畬《瀛環(huán)志略》為“額里士”，1898年嚴(yán)復(fù)《天演論》為“額里思”，1903年張相譯著《萬(wàn)國(guó)史要》則為“古利司”，可見(jiàn)，g發(fā)[g]音是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的事，此前一直發(fā)[額?]。
概而言之，“graecia”的發(fā)音：厄勒齊亞（15世紀(jì)）→厄勒祭亞（1623）→額利西（1842）→額里士（1848）→額里思（1898）→古利司（1903）→格里斯?！癵”的發(fā)音：[額]→[古]→[格]?！癱ia”的發(fā)音：[齊亞]→[祭亞]→[西]→[士]。
可見(jiàn)，g在1903年還發(fā)[gu]音，后來(lái)才發(fā)[g]，故不可能在此之前搞出送氣的g和不送氣的g，何況明末清初時(shí)。同樣，k、p、b、d、t在明末清初也不可能有送氣和不送氣之別，君不見(jiàn)，《西儒耳目資》曰：b、d、r、z“他國(guó)用、中華不用”？前述這些字母左上角加撇（c）的事實(shí)（圖6），現(xiàn)在被西方解釋為送氣符號(hào)，我認(rèn)為，這是錯(cuò)誤。理由：?送氣符號(hào)是比較晚的做法，如19世紀(jì)末國(guó)際音標(biāo)；?c上下角都有加撇（c）；?拉丁字母本來(lái)就有由兩個(gè)符號(hào)組成的，如u由兩個(gè)“ι”組成ιι；?《奇器圖說(shuō)》中并沒(méi)有字母上角加撇（c）的情形；?K念[j]，K’念[k]，故與送氣無(wú)關(guān)；?《西儒耳目資》中提到創(chuàng)定51條，卻沒(méi)有提到創(chuàng)定送氣。其實(shí)，這是西方偽史為了圓謊在國(guó)際音標(biāo)上耍的花樣，以便與《西儒耳目資》進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)，顯得西方在明末清初就已經(jīng)很科學(xué)先進(jìn)。

又如，西方表示“國(guó)家”的發(fā)音有“尼亞”“利亞”“齊亞”，“china”應(yīng)發(fā)音為“瓷尼亞”，而今china的na發(fā)[na]或[n?]，明顯不相符，為什么？從圖1、圖3、圖4、圖6、圖8看，a發(fā)“丫[ia]”，據(jù)此，則“na”的原始發(fā)音即為“尼亞”：“na”由[尼亞]音變?yōu)閇那][n?]。再后來(lái)，英文中“chi”由[瓷]音變?yōu)閇t?ai]。
值得注意的是，“厄勒齊亞”的現(xiàn)代西班牙語(yǔ)為“Grecia”（圖11），據(jù)此我認(rèn)為，所謂拉丁語(yǔ)graecia要晚于Grecia，是后來(lái)偽造的。據(jù)此可推理，拉丁文可能真的不存在，是后來(lái)偽造的；還可據(jù)此推理，Grecia的前身是：Greca。綜合推定其演變脈絡(luò)為：Greca（早期西班牙文）→Grecia（現(xiàn)代西班牙文）→graecia（偽拉丁文）→Greece（英文）

實(shí)際上，現(xiàn)代英語(yǔ)中還有保留其他的這種變化，如skin[sgin]，skirt[sg?:t]，school[sgu:l]，又如speak[sbi:k]，spend[sbend]，還有如cool[ku:l]（圖7）?，F(xiàn)代西班牙語(yǔ)也保留著這種變化，又如Té[de]，英語(yǔ)則也有stay[sdei]。
從上述拉丁字母的字形、順序、數(shù)量看，都處于變動(dòng)狀態(tài)，憑什么k的發(fā)音就能400年保持不變？我們應(yīng)該考慮的是拉丁字母的變化，而非漢語(yǔ)的變化，那么圖9選2。
因此，發(fā)生音變的絕對(duì)是拉丁字母，而非漢語(yǔ)，漢語(yǔ)是成熟語(yǔ)言，其穩(wěn)定性不容輕率地置疑。事實(shí)上，《西字奇跡》和《西儒耳目資》自身、之間都存在一些紛亂和矛盾。當(dāng)然，我不否認(rèn)漢語(yǔ)也會(huì)發(fā)生變化，但漢語(yǔ)有《七音韻》《廣韻》《韻鏡》等大量字音可以核對(duì)，且《西儒耳目資》中選擇的標(biāo)準(zhǔn)漢字并非《廣韻》中的標(biāo)準(zhǔn)漢字“見(jiàn)……日”，不會(huì)產(chǎn)生對(duì)近代漢語(yǔ)發(fā)音產(chǎn)生牽一發(fā)而動(dòng)全身的效應(yīng)，導(dǎo)致大面積調(diào)整而無(wú)法還原古音。

綜上所述，拉丁字母的發(fā)音呈現(xiàn)出非常明顯的變動(dòng)不居，這種變動(dòng)不居大致遵循如下規(guī)律：
明清漢語(yǔ)→早期西班牙語(yǔ)→現(xiàn)代西班牙語(yǔ)→英語(yǔ)（等現(xiàn)代其他西方語(yǔ)言）例：德t[d]→t[d]→t[d]→t[t]? ? ? ?額g[e]→g[e]→g[g]→g[g]? ? ? ?中國(guó)china→[chinia]→[chin?]→[t?ain?]
所以，沒(méi)有那么復(fù)雜，核心是拉丁字母的發(fā)音不穩(wěn)定，發(fā)生了變化。從漢語(yǔ)注音拉丁字母的角度，從拉丁字母變動(dòng)的角度，復(fù)雜問(wèn)題就簡(jiǎn)明了，就能理出真正的西方語(yǔ)言發(fā)展脈絡(luò)，揭示真相。所謂復(fù)雜，其實(shí)是西方試圖欺騙我們，是西方偽史已經(jīng)滲透進(jìn)了現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論，搞得一團(tuán)亂麻，越理越亂。因此，我們必須用西方偽史論的觀點(diǎn)顛覆和改造整個(gè)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論。
如此便同樣引出一個(gè)問(wèn)題，即拉丁字母是傳教士來(lái)華之前已經(jīng)存在，抑或來(lái)華之后才在中國(guó)始創(chuàng)的？
如果這套拉丁字母是傳教士來(lái)華之后根據(jù)中國(guó)某些字號(hào)改造的，那一切（字形、字序、字量、字音、字意）都是在中國(guó)建構(gòu)而成的，自不必說(shuō)。如果拉丁字母是來(lái)華傳教士已有的而帶到中國(guó)，那么它們發(fā)音系統(tǒng)就被漢語(yǔ)重構(gòu)了！

結(jié)? 論
有觀點(diǎn)認(rèn)為，日語(yǔ)、越南語(yǔ)、韓語(yǔ)、八思文、藏文、西南地區(qū)的少數(shù)民族語(yǔ)都是采用漢字漢語(yǔ)注音的。本文論證表明，拉丁字母/西號(hào)也是如此。
拉丁字母很不穩(wěn)定，還很幼稚，還未定型，從字形、字序、字量、字音看，拉丁字母處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，乃至紛亂矛盾，事實(shí)上，西方字母一直在變，直到1888年“國(guó)際音標(biāo)”方案出爐，還在變（這也是表音文字不具備傳承性的深層學(xué)理和邏輯之一），因此，變動(dòng)不居的拉丁字母根本不具備為漢字注音的能力和資格。
《西儒耳目資·音韻經(jīng)緯總局》（如圖2）中大量?jī)蓚€(gè)漢字的反切法只能理解為給拉丁字母組合注音，圖3聲調(diào)也只能理解為漢語(yǔ)音韻聲調(diào)給五聲西號(hào)注音。
從道理上講，處于亞歐大陸東西兩端的相隔萬(wàn)里的兩個(gè)不同族群，西方人發(fā)音不太可能跟中國(guó)人總體一樣。所以，明末來(lái)華傳教士為了采用拉丁字母給漢字注音，必須先用漢語(yǔ)給拉丁字母標(biāo)音，即先以漢語(yǔ)為標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)音系統(tǒng)（標(biāo)音系統(tǒng)）給拉丁字母的標(biāo)音、校準(zhǔn)，然后才能用拉丁字母給漢字注音，即先標(biāo)音，后注音。這就必然導(dǎo)致用漢語(yǔ)建構(gòu)/重構(gòu)拉丁字母發(fā)音系統(tǒng)，必然導(dǎo)致拉丁字母系統(tǒng)的發(fā)音跟漢語(yǔ)總體一致，不會(huì)超出漢語(yǔ)發(fā)音的范圍，如15/20個(gè)拉丁輔音字母發(fā)音不會(huì)超出宋代36個(gè)聲母和洪武31個(gè)聲母的范圍。進(jìn)而，塑造了西方人的語(yǔ)言音位發(fā)聲不超出中國(guó)人的范圍?？梢哉f(shuō)，中西方語(yǔ)音相同、相通。

先標(biāo)音，后注音，何者在先，何者在后，先先給誰(shuí)注音，關(guān)涉到中西語(yǔ)言語(yǔ)音學(xué)的源流問(wèn)題，關(guān)涉到中西語(yǔ)言語(yǔ)音學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)音問(wèn)題，干系重大；只知后者，而不知先者，會(huì)導(dǎo)致中西標(biāo)音系統(tǒng)被顛倒反說(shuō)，是可怕的無(wú)知，是致命的錯(cuò)誤。

如果打一個(gè)比喻的話，就是：拉丁字母/西字/西號(hào)是形，漢語(yǔ)是神；拉丁字母是形體，漢語(yǔ)是魂魄。按照語(yǔ)言學(xué)的形、音、意理論來(lái)說(shuō)，拉丁文其形是拉丁字母，其音是漢語(yǔ)，其意是漢文（部分）。
近代以來(lái)，關(guān)于《西字奇跡》和《西儒耳目資》的研究，關(guān)于中西方語(yǔ)言文字理論的研究，都以拉丁字母/西字/西號(hào)是成熟穩(wěn)定的表音字母作為預(yù)設(shè)，這是導(dǎo)致語(yǔ)言學(xué)理論存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的關(guān)鍵所在，只有推翻這一預(yù)設(shè)，才有可能改正現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論中的嚴(yán)重錯(cuò)誤，而本文所論已經(jīng)足以證明該預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的。
推? 論
明清漢語(yǔ)（方言）派生早期西班牙語(yǔ)，早期西班牙語(yǔ)派生現(xiàn)代西方語(yǔ)言文字和偽拉丁語(yǔ)，一句話，明清漢語(yǔ)（方言）派生現(xiàn)代西方語(yǔ)言文字。我不懂西班牙語(yǔ)，但我相信，早期西班牙語(yǔ)非常接近明清漢語(yǔ)，不太需要國(guó)際音標(biāo)，基本上用直讀法即可。與其研究英漢同源，不如研究漢語(yǔ)-西班牙語(yǔ)同源，會(huì)更為簡(jiǎn)明通透，之后再研究英語(yǔ)等其他西方語(yǔ)言（包括偽拉丁語(yǔ)、偽古希臘語(yǔ)），脈絡(luò)會(huì)更加分明，邏輯會(huì)更加清晰。
粗淺劃分，西方語(yǔ)言中包括土著語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)、漢語(yǔ)（方言）和其他國(guó)家語(yǔ)言，如宮殿、帝國(guó)的詞源是阿拉伯語(yǔ)，都是用經(jīng)漢語(yǔ)發(fā)音系統(tǒng)重構(gòu)的拉丁字母進(jìn)行拼寫(xiě)注音。
[示例]帝國(guó)：??????????[imbraduria]（阿拉伯語(yǔ)）→Imperio[imberi?]（西班牙和葡萄牙語(yǔ)）→impero（意大利語(yǔ)）→L'Empire（法語(yǔ)）/imperiul（羅馬尼亞語(yǔ)）→empire[impe?]（英語(yǔ)）/Imperium[imper?m]（德語(yǔ)）
總體而言，就與漢語(yǔ)的親緣關(guān)系而言，從近到遠(yuǎn)排序?yàn)椋何靼嘌勒Z(yǔ)-葡萄牙語(yǔ)-意大利語(yǔ)-羅馬尼亞語(yǔ)、偽拉丁語(yǔ)-法語(yǔ)，英語(yǔ)，德語(yǔ)。
[示例]愛(ài)德之國(guó)[aid?]→Atena[iad?nia]（早期兩牙語(yǔ)，現(xiàn)代Atenas）→Atena（羅馬尼亞語(yǔ)）→Atene（意大利語(yǔ)）→Athènes（法語(yǔ)）→Athens（英語(yǔ)）→Athen（德語(yǔ)）→雅典
[示例]茶：北方官話→chá[cha]（葡萄牙語(yǔ)）、南方方言→Té[d?]（西班牙語(yǔ)）
從這個(gè)意義上講，現(xiàn)代國(guó)際音標(biāo)是在拉丁字母為形符、明清漢語(yǔ)為標(biāo)音的基礎(chǔ)上發(fā)展演變而成的，即現(xiàn)代國(guó)際音標(biāo)的內(nèi)核或底層是明清漢語(yǔ)（圖13）。

余論
最近對(duì)于“拉丁文”一詞的使用有點(diǎn)混亂，一會(huì)兒拉丁文，一會(huì)兒早期西班牙文，一會(huì)兒偽拉丁文，頗為讓人迷糊。
根據(jù)本文分析，作一下總結(jié)。西方所謂的拉丁文根本不存在，所謂從中世紀(jì)一直使用到18世紀(jì)的歷史-拉丁文1根本不存在。作為現(xiàn)代西方語(yǔ)言之母的概念-拉丁文2其實(shí)是早期西班牙文（兩牙文），故早期西班牙文才是西方語(yǔ)言之母。所謂語(yǔ)言-拉丁文3其實(shí)是偽拉丁文，是指我們現(xiàn)在看到那些被稱(chēng)作拉丁文的語(yǔ)言。西方把法語(yǔ)產(chǎn)生時(shí)代的變種法文擇出來(lái)偽造了語(yǔ)言-拉丁文，也就是說(shuō)，早期西班牙文之后，法國(guó)以西班牙文作為模板進(jìn)行改造形成法文，英國(guó)以法文作為模板進(jìn)行改造形成英文，在法文和英文改造形成的過(guò)程中，那些失敗的、沒(méi)被采納的就作偽成為語(yǔ)言-拉丁文，當(dāng)然也有一些正式西班牙文和法文被選擇作為語(yǔ)言-拉丁文。所以，語(yǔ)言-拉丁文產(chǎn)生于早期西班牙形成之后，正式英文形成之前。早期西班牙文有時(shí)可以在意大利文和羅馬尼亞文中看到。
余緒
上篇《拉丁元音字母源于明朝音韻學(xué)》講到“到宋元時(shí)期，中國(guó)古代音韻學(xué)已經(jīng)跨進(jìn)語(yǔ)音學(xué)（音素、音位）的門(mén)檻了”，對(duì)于明朝的音韻學(xué)和語(yǔ)音學(xué)的發(fā)展，沒(méi)有涉及。
本篇講的是明末清初以漢語(yǔ)（方言）為標(biāo)音系統(tǒng)為拉丁字母（西號(hào)）標(biāo)音在先，以拉丁字母（西號(hào)）為漢字注音在后。此時(shí)韻母的分解已經(jīng)很充分和明確了。
那么，介于宋元到明末清初之間的明朝是否進(jìn)一步發(fā)展了音韻學(xué)和語(yǔ)音學(xué)呢？發(fā)展了什么？怎么發(fā)展？發(fā)展到什么樣？這種發(fā)展與明末清初的西號(hào)元音及其組合是什么關(guān)系？
“人之生也則有聲，聲出而七音具焉。所謂七音者，牙舌唇齒喉、及舌齒各半是也。智者察知之，分其清濁之倫，定為角徵宮商羽，以至于半商半徵，而天下之音盡在是矣?！保ā逗槲湔嵭颉罚?/p>

由此可見(jiàn)，洪武年間，明朝人已對(duì)音韻進(jìn)行生理學(xué)和物理學(xué)分析，從口腔發(fā)聲部位（唇、齒、牙、舌、喉，半齒、半舌）的角度，研究如何協(xié)調(diào)部位動(dòng)作，以發(fā)出語(yǔ)音，可以說(shuō)，語(yǔ)音學(xué)理論已經(jīng)相當(dāng)成熟。
另外，從這里可以看出，洪武年間就已經(jīng)有七音階：“角徵宮商羽，以至于半商半徵”，比古代多出“半商、半徵”即“si（7）、fa（4）”。所謂中樂(lè)五音階、西樂(lè)七音階，實(shí)乃大謬也！明朝洪武年間就已有七音階了。
那么，洪武之后，明朝有進(jìn)一步的更為深入細(xì)致的發(fā)展嗎？目前真正研究之中，希望日后能夠成文，歡迎廣大網(wǎng)友踴躍留言，提供線索、證據(jù)。