《齊澤克本體論》 by Adrian Johnston Zizek's ontology a transcendental materialist theory of subjectivity Introduction The Immanent Genesis of the Transcendent

齊澤克最令人吃驚的主張之一是他斷言笛卡爾關(guān)于我思主體性的概念（尤其是被康德、謝林和黑格爾激進(jìn)化的）與普遍的知識分子共識相反，絕不是過時(shí)的。然而，必須承認(rèn)，過去一個(gè)世紀(jì)在人文科學(xué)以及自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域的研究已經(jīng)成功地對哲學(xué)理論提出了許多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和反對意見。例如，根據(jù)這些哲學(xué)理論，主體好像在某程度上可以免于物質(zhì)中介，這何以為可能？現(xiàn)代主體的批評者和那些要求回歸主體性概念的人（例如齊澤克）之間是否可能達(dá)成妥協(xié)？ 從兩個(gè)前提（主要來自精神分析的發(fā)現(xiàn)）開始，確實(shí)有可能進(jìn)行富有成效的妥協(xié)。第一，后現(xiàn)代（尤其是先驗(yàn)）哲學(xué)所描述的主體是與身體相關(guān)的——也就是說，這種“非物質(zhì)的”（或者更準(zhǔn)確地說，超越物質(zhì)的）主體性內(nèi)在地產(chǎn)生于物質(zhì)基礎(chǔ)。第二，這個(gè)作為物質(zhì)基礎(chǔ)的身體，從一開始就充滿了各種對立、沖突和緊張——換句話說，人體并沒有與自身內(nèi)在協(xié)調(diào)，而是天生就有某種功能失調(diào)。這個(gè)身體的物理構(gòu)成意味著，可以說，人性本性地傾向于養(yǎng)育對自然的支配。這種自然“短路”了自身，并由此產(chǎn)生了非自然化的過程。嬰兒長期處于未成熟的無助狀態(tài)，加上其力比多經(jīng)濟(jì)與其感知記憶機(jī)器相互作用的方式，推動這個(gè)身體存在進(jìn)入非物質(zhì)化、無實(shí)體的主體性形式（這些主體位置部分地是，由逃避或馴服不守規(guī)矩的肉體的斗爭所催化的防御性反應(yīng)形成，即“肉體實(shí)在”）。簡明扼要地說，在整個(gè)課題中倡導(dǎo)和捍衛(wèi)的基本論點(diǎn)，一個(gè)使可稱為主體性的先驗(yàn)唯物主義理論的表述成為可能的論點(diǎn)，是在脫離實(shí)體的主體或具身的自我之間進(jìn)行選擇之困境。類似我思的主體性從作為其前因的最初的肉體狀態(tài)在個(gè)體發(fā)生上出現(xiàn)，盡管這種主體性一旦產(chǎn)生，其后仍然無法還原為它的物質(zhì)來源。因此，就其對理論人文學(xué)科的整體貢獻(xiàn)而言，該項(xiàng)目旨在開辟途徑，允許在一方面對人類個(gè)體的軀體構(gòu)成（包括認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)學(xué)和現(xiàn)象學(xué)體現(xiàn)理論），另一方面，對身份的解釋堅(jiān)持超越肉體的維度（特別是在某些哲學(xué)和精神分析傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)的）。對人體本質(zhì)的重新思考與涌現(xiàn)主體性的時(shí)間遺傳模型（描繪其后超越物質(zhì)的內(nèi)在物質(zhì)起源的模型）相結(jié)合，有可能從根本上改變就當(dāng)今關(guān)于軀體和心靈之間關(guān)系的爭論而言。 這本書是圍繞著一條受精神分析影響的從康德到謝林到黑格爾的路徑的反向穿越，這是一條通往先驗(yàn)唯物主義主體性理論的穿越。在追求這一新的主體性理論的過程中，本書的三個(gè)部分詳細(xì)闡述了齊澤克受拉康啟發(fā)的對康德、謝林和黑格爾的理論挪用；齊澤克在這段拉康式的旅程中扮演了引導(dǎo)者的角色，他回到了晚期現(xiàn)代德國哲學(xué)。因此，本書的第一部分關(guān)注康德（在較小程度上關(guān)注康德的直接唯心主義繼任者費(fèi)希特）。更具體地說，這部分涉及對主體在本體和現(xiàn)象領(lǐng)域之間的分裂的重新解釋，這是康德批判-先驗(yàn)框架的核心。這種重新解釋強(qiáng)調(diào)了具體化和死亡的相互關(guān)聯(lián)的因素（康德通常忽略的事情）在主體分裂中的重要功能，這些因素使這個(gè)主體以康德的先驗(yàn)哲學(xué)所描述的方式對其自身是有限的和部分不透明的。第一部分的結(jié)論是，反對和抵制對物質(zhì)身體的同化的主體性形式（即類我思的主體性形式）出現(xiàn)在人類擁有的特定種類的物質(zhì)身體中。也就是說，超越物質(zhì)的主體部分地是一種反應(yīng)形成，在個(gè)體遺傳學(xué)上受身體物質(zhì)性的制約（因?yàn)檫@種物質(zhì)性特別是由精神分析所構(gòu)想的）。 本書的第二部分從歷史上（從康德和費(fèi)希特到謝林）和概念上都接續(xù)了第一部分的內(nèi)容。第一部分認(rèn)為，康德唯心主義哲學(xué)的先驗(yàn)主體不是一個(gè)總是已經(jīng)預(yù)先給定的先驗(yàn)結(jié)構(gòu)，而是通過一系列機(jī)制和過程隨著時(shí)間的推移而形成的。因此，第二部分試圖通過與謝林的后康德哲學(xué)反思的持續(xù)接觸，描繪出先驗(yàn)的、類似我思的主體（即支撐先驗(yàn)主體性的元先驗(yàn)水平）發(fā)生的可能的個(gè)體發(fā)生條件。物質(zhì)存在作為與自身分離的實(shí)體的終極本體論地位——這種（用拉康的說法）“被禁止的實(shí)在”的本體論是通過對齊澤克結(jié)合德國唯心主義和精神分析的方式的分析而發(fā)展起來的——被確定為先驗(yàn)主體性的關(guān)鍵先決條件是從內(nèi)在的物質(zhì)性層面遺傳產(chǎn)生的。此外，這部分文本將謝林哲學(xué)與弗洛伊德-拉康的精神分析元心理學(xué)并列，也重新審視了自主性和時(shí)間性的哲學(xué)主題（時(shí)間性在第三部分的后半部分得到了進(jìn)一步的持續(xù)關(guān)注）。自由在精神分析中所處的位置——分析通常（并且錯(cuò)誤地）被視為一種決定論的話語，它闡明了個(gè)人被簡化為無意識影響的傀儡，這些影響超出了他們的控制——在這里被徹底重新構(gòu)想。封鎖無意識的壓抑面紗不僅隱藏了隱藏的決定性力量的他律，而且隱藏了一個(gè)人在防御上被混淆的自主權(quán)的真實(shí)程度，這種自由令人驚訝地經(jīng)常讓人感到恐懼和不安。 本書的第三部分包含了這個(gè)課題作為整體的哲學(xué)高潮。多虧了拉康和他的某些杰出的解釋者（首先是齊澤克），黑格爾的思想被廣泛視為對精神分析最關(guān)鍵和最兼容的現(xiàn)代德國哲學(xué)的一部分。第三部分首先展示了正確理解黑格爾哲學(xué)及其與精神分析元心理學(xué)的潛在聯(lián)系的可能性，而不了解這種哲學(xué)是如何從康德及其直接繼承者（特別是費(fèi)希特和謝林）產(chǎn)生并定位于自身的；黑格爾-拉康關(guān)系的大多數(shù)研究都沒有充分考慮黑格爾在這個(gè)哲學(xué)史時(shí)代的地位。這種歷史分析導(dǎo)致了對受黑格爾啟發(fā)的主體性理論的細(xì)致闡述，該理論考慮并整合了先前在與康德和謝林對話的前兩部分中組裝的成分（康德和謝林發(fā)現(xiàn)的主體形成的遺傳維度）謝林所觸及的東西，黑格爾對其進(jìn)行了更豐富的闡述——先驗(yàn)唯物主義也可以被描述為一種遺傳先驗(yàn)主義）。在這里，主體被描繪成幾種不同形式的時(shí)間性——更具體地說，是從根本上互不相容的時(shí)間結(jié)構(gòu)——產(chǎn)生的副產(chǎn)品。當(dāng)這些多速時(shí)間軌道之間的不和諧沖突變得可聽見時(shí)，成熟的主體性本身能夠短暫地閃現(xiàn)存在。 本書的結(jié)論實(shí)現(xiàn)了在引言的第二段和第三段中做出的承諾：通過將歐洲哲學(xué)和弗洛伊德-拉康精神分析與英美心靈哲學(xué)和認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)進(jìn)行對話，結(jié)論試圖證明解釋性先驗(yàn)唯物主義對主體性的描繪的力量和理論上的優(yōu)雅。它強(qiáng)調(diào)了這種新范式的兩個(gè)關(guān)鍵優(yōu)點(diǎn)：這種對主體性的描繪如何允許對主體與其身體的關(guān)系進(jìn)行非還原性描述；以及它如何能夠肯定主觀自主性，但承認(rèn)這種自由在多大程度上也受到個(gè)人在確定生物學(xué)、歷史和社會心理變量方面的立場的影響。這本書的結(jié)尾承認(rèn)了這種關(guān)于主體性的先驗(yàn)唯物主義理論對齊澤克思想的深刻影響，這一思想體系構(gòu)成了該理論最重要的可能性條件之一。